Botezul ereticilor
 

Bunica mea este botezata calvinista, iar cealalta bunica este botezata greco-catolica, desi de ani buni amandoua frecventeaza Biserica Ortodoxa. Botezul lor este valid? Ele se pot mantui?
Scuzati-ma ca pun atatea intrebari, dar trebuie neaparat sa gasesc un raspuns.

Multi o sa-ti zica ca bunicile tale o sa se duca in iad pentru ca nu sunt botezate ortodox.

Dar mi-e greu sa cred ca de mii de ani, atatea persoane care nu au fost botezate ortodox (ca Marie Curie, Mozart, Newton) sunt in iad acum numai pentru acest fapt.

Sper din toata inima si ma rog aproape la fiecare Liturghie ca bunicile mele, botezate ortodox si preotese, sa se mantuiasca.

Am avut, pe cand eram elev, profesori plini de bunatate si profesori satrapi. Profesorii satrapi, cand erau de serviciu la poarta, nu lasau sa intre in scoala pe cei care nu aveau numarul matricol cusut la maneca hainei.

Ei bine, imi e greu sa cred ca Dumnezeu este satrap, ci cred ca e asemenea profesorilor blanzi. Desigur, un numar mic de elevi, care nu isi coseau matricola din dorinta de a-si sfida profesorii si a sfida scoala, merita tinuti afara din scoala in numele dreptatii. Dar cei care nu au stiut ca trebuie matricola, ori care au stiut, dar parintii lor nu le-au spus ca e un lucru important, ar fi nedrept sa fie tinuti afara, laolalta cu raii scolii eliminati pentru comportament turbulent.

Trebuie sa discute cu preotul, nu stiu daca li se face botezul, dar li se va face Mirungerea (ungere cu Mir). Adica trebuie sa se converteasca la ortodoxie, altfel nu se pot mantui.

Yay! Mozart, Marie Curie si Newton sunt in iad!

Eu o sa mai incerc sa ii spun adminului ca dai sfaturi la toate subiectele, desi nu intelegi nimic, ai devenit ca raia.

Nu cred ca exista vreo regula care sa zica

"Nu-ti explune parerea pe forum decat daca este catalin2 de acord cu ea"

Tu nu poti intelege ca e un forum ortodox.

Daca bunica dvs a fost calvinista in sens concret, nu doar teoretic, ar fi zambit daca v-ar fi auzit punand o asemenea intrebare.In cazul in care, desi botezata la noi, a hotarat sa treaca la o alta confesiune, in mod concret, atunci trebuie sa se informeze cu privire la regulile dansilor cu privire la botez. Daca doar merge pe acolo, fara alte implicatii, fara sa fi facut ceva concret ( de exemplu sa se fi convertit) intrebarea nu-si mai are sensul pt ca bunica dvs este intr-o plimbare religioasa careia ar trebui sa-i dea o finalitate, intr-un fel sau altul.

Care are optiunile "Ortodox/Catolic/Protestant/Alta Confesiune" la profil. Deci este un forum ortodox pentru toata lumea.

Prostia asta am mai auzit-o si la altii. Sunt sectiuni si de vrajitorie, alte religii, asta sunt subiecte de discutie, nu inseamna ca avem si cercul vrajitoarelor. Poate intra oricine, dar nu poate scrie orice, vezi regulamentul forumului.

Marie Curie era agnostica. Mozart nu stiu ce a facut, dar din film (Amadeus, nu stiu daca este ghidat 100% dupa viata lui) reiese ca a mai facut prostioare.

-botezul lor nu e valid,pt ca nu sunt valide tainele in "bisericile" eretice

RÂNDUIALA RUGĂCIUNII cum se cuvine a primi pe ereticii romano-catolici sau greco-catolici care vin la credinţa ortodoxă: http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...vine_3105.html

Întrebare: Te lepezi de toată rătăcirea şi eresul adunării catolice, în care ai fost până acum?
Răspuns: Mă lepăd de toată rătăcirea şi eresul adunării
catolice, în care am fost până acum.
Întrebare: Afuriseşti toate eresurile şi dezbinarea lor, precum: filioque, infailibilitatea, primatul papei şi toate celelalte, ca ale unor potrivnici ai adevăratului Dumnezeu şi ai Sfintei Lui Biserici?
Răspuns: Afurisesc toate eresurile şi dezbinarea lor, precum:
filioque, infailibilitatea, primatul papei şi toate celelalte, ca ale unor potrivnici ai adevăratului Dumnezeu şi ai Sfintei Lui Biserici."

RÂNDUIALA RUGĂCIUNII cum se cuvine a primi la credinţa ortodoxă pe ereticii luterani, calvini, baptişti, ori alţii: http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...vine_1038.html

"Întrebare: Fiule, te lepezi de satana şi de toate lucrurile lui şi
de toţi îngerii lui şi de toată slujirea lui şi de toată trufia lui?
Răspuns: Mă lepăd de satana şi de toate lucrurile lui şi de toţi îngerii lui şi de toată slujirea lui şi de toată îngâmfarea lui.
Întrebare: Te lepezi de toate eresurile luteranilor (sau ale
calvinilor, baptiştilor, ori alţii), ca de ale unor potrivnici ai lui Dumnezeu şi ai adevărului, şi ca pe unele ce sânt pierzătoare de suflet, le defaimi şi le afuriseşti pe ele?
Răspuns: Mă lepăd de toate eresurile luteranilor (sau ale
calvinilor, baptiştilor, ori alţii), de ale unor potrivnici ai lui Dumnezeu şi ai adevărului, şi ca pe unele ce sânt pierzătoare de suflet, le defaim şi le afurisesc pe ele.
Întrebare: Te lepezi de toate căpeteniile eresurilor şi cei împreună cu aceia şi de adunarea, de obiceiurile şi de toţi învăţătorii lor şi ca de nişte potrivnici ai Sfintei Biserici Ortodoxe, îi afuriseşti pe ei?
Răspuns: Mă lepăd, şi îi afurisesc pe ei.

Intră în Biserica lui Dumnezeu, că te-ai depărtat de la înşelăciunea eresului luteran (sau calvin, baptist, ori altele) şi să ştii că te-ai izbăvit din lanţurile morţii şi din pieirea cea veşnică;
şi acum leapădă toată nedreapta rătăcire a ereticilor şi cinsteşte pe Domnul Dumnezeu Tatăl atotţiitorul, şi pe Iisus Hristos, Fiul Lui, şi pe Sfântul Duh, unul Dumnezeu viu şi adevărat; pe Sfânta Treime cea de o fiinţă şi nedespărţită.
"

Probabil afirmația ta se bazează pe vreo învățătură de credință, nu știu care. Pot să-ți spun că în catehismul mitropolitului Irineu Mihălcescu, spre exemplu, scrie că botezul făcut în numele Sfintei Treimi este valabil. La primirea în Biserică i se citesc celui botezat doar rugăciunile ce fac parte din rânduială. Iar dacă este vorba de persoane care revin la credința ortodoxă, li se face doar mirungerea.

Depinde, din ce secta vine aceea persoana.In unele cazuri nu se face botez,
in alte se face botez.

Sigur că depinde, că de aceea am spus că este important să fie botezat în numele Sfintei Treimi.

Potrivit unei recente hotarari a Inchizitiei care a raspuns unui dubium privind validitatea formulei "te botez in numele Creatorului, al Mantuitorului si al Consolatorului", botezul a fost invalid si toti copiii aparent botezati folosindu-se aceasta formula au fost rechemati spre a primi botezul valid.

Defectul care a facut ca formula sa fie nula a fost faptul ca cele trei Persoane nu sunt mentionate dupa nume, ci s-au folosit atribute ale lor, ceea ce nu este acelasi lucru.


In general, un Sacrament este valid daca:
-formula folosita este corecta in esenta ei
-exista intentia sacramentala a savarsitorului
-materia este cea prescrisa
-savarsitorul are capabilitatea de a savarsi.

In cazul botezului, acesta e valid daca:
-se foloseste formula corecta in esenta ei (=se mentioneaza toate cele trei Persoane divine)
-savarsitorul are cu adevarat intentia de a boteza
-se foloseste apa (sfintita sau nu) care ajunge in contact cu botezatul
-savarsitorul este preot, diacon sau laic care a ajuns la varsta intelegerii.

Prin urmare, Biserica Catolica considera ca sunt valide atat botezurile savarsite in Bisericile ortodoxe, stiliste, monofizite, vechi catolice, anglicane etc care au preotie valida, daca sunt respectate si celelalte conditii, precum si botezurile care sunt facute in acele comunitati ecleziale care isi spun "Biserici", dar in care nu exista preotie valida.

Acest lucru se explica prin aceea ca Botezul este un sacrament care se face in baza preotiei imparatesti (de obste) si nu impune ordinarea sacra a savarsitorului, precum si prin aceea ca un sacrament nu depinde de starea sufletului savarsitorului, care poate fi, de exemplu, un preot schismatic.

Prin urmare, copiii botezati in Biserica Ortodoxa sunt cu adevarat botezati si, cel putin pana la varsta intelegerii se afla in stare de Gratie Sfintitoare. Botezand milioane de copii care sunt, astfel, smulsi domniei puterilor intunericului, nu este gresit ca un catolic sa spuna (numai in acest sens) ca Biserica Ortodoxa este o Biserica mantuitoare.

La randul ei, Biserica Ortodoxa (cel putin Biserica Ortodoxa Romana in cea mai mare parte a ei) cunoaste si recunoaste validitatea Botezului savarsit in Biserica Catolica. Intr-un numar mic de cazuri, (asa cum am auzit ca se intampla la unii calugari mai ignoranti din Muntele Athos) copiii sunt "rebotezati". In orice caz, tendinta actuala, pe masura ce pregatirea preotilor ortodocsi se adanceste, este ca asemenea lucruri de nedorit sa se intample cat mai rar.

Biserica Ortodoxă recunoaște botezul chiar și atunci când nu este făcut de preot și chiar când apa lipsește, aceasta putând fi înlocuită chiar și cu țărână. Doar să fie făcut în numele Tatălui, al Fiului și al Sfântului Duh. Cel puțin așa afirmă unele catehisme, nu știu dacă toate.

Am auzit (sau citit ?) de cazuri de crestini de demult, botezati cu nisip in desert, unde nu era apa. Botezul a fost valid.
M-ar interesa justificarea acestui lucru. Sa fie din cauza ca nisipul are asemanari cu apa (fluiditate) ?

In orice caz, o alta solutie a Inchizitiei care a raspuns unui preot ce intreba daca se poate consacra azima facuta din orez a fost negativ. In ideea ca graul este esential painii, fara el nu putem vorbi de paine. Chiar daca miliarde de oameni folosesc orez pe post de paine si il aduc la o infatisare asemanatoare azimei, aceea nu e paine, deci aceea nu e Liturghie valida.

Mutatis mutandis, ar trebui ca, din aceleasi motive, Botezul cu nisip sa nu fie Botez, fiindca nisipul nu e apa, desi are unele asemanari.

Prin urmare, s-ar putea ca cei care sustin validitatea botezului cu nisip sa aiba in vedere altceva: anume, dorinta firbinte de a fi botezat. Am avea, aici, un Botez al Dorintei (asa cum a avut si catechumenul Corneliu). Dar, in acest caz, nu ar mai fi necesar nici nisipul.

Interesant subiect, merita dezbatut pe un topic adecvat. Pe acesta l-am deviat destul.

Marturia video a lui Serafim Larsen, cel care L-a vazut pe Hristos in apa botezului ortodox. Primise Taina Mirungerii in exarhatul rus de Constantinopol inainte de botez. A fost excomunicat pentru ca s-a botezat! Cea mai mare binecuvantare este sa fii afurisit de Patriarhul ecumenist de Constantinopol si de acolitii lui.

https://ortodoxiacatholica.wordpress...onstantinopol/


"Sinodul Trulan care reglementeaza prin iconomie primirea diferitilor eretici in Biserica, fie prin marturisirea credintei, fie prin Taina Mirungerii, fie prin Botez, fiind iconomie, a fost aplicat la cazurile particulare de atunci. In nici un caz nu poate deveni iconomia sau pogoramantul regula in Biserica. Motivul pentru care astazi eterodocsii sunt primiti in Biserica prin Taina Mirungerii, in anumite cazuri,are legatura cu erezia ecumenista si recunoasterea botezului savarsit de eterodocsi (eretici). Sfintii Parinti niciodata nu au recunoscut tainele eterodocsilor si cu atat mai mult botezul lor. Taina Mirungerii nu tine loc de Botez si nici nu poate umple haric un botez savirsit de eterodocsi, chiar daca ar fi savarsit prin afundare. Deja avem aproape 1000 de ani de cand Roma s-a despartit de Biserica cea Una, cazand din erezie in erezie.

Serafim Larsen, dupa numele complet Serafim Jens Christian Larsen s-a nascut in erezia Luterana si a fost pseudobotezat acolo prin stropire.

...........

In urmatoarea saptamana a mers la parintele Paul Sebbelov care l-a primit in Biserica Ortodoxa prin Taina Mirungerii, dupa o iconomie prost inteleasa, ce nu poate fi aplicata ereticilor din ziua de azi (papistasilor si celor ce se trag din ei- luteranilor, baptistilor, etc) pentru ca ei nu respecta nici macar tipul botezului, ci stropesc cu trei picaturi de apa. Iar conform Sfantului Ciprian de Cartagina si a constiintei Bisericii, Botez inafara Bisericii Ortodoxe nu este valabil.

Desi era primit prin Taina Mirungerii, pe baza recunoasterii de la Balamant a pseudo-tainelor ereticilor, si mai ales a pseudo-botezului eretic, Jens Christian Larsen nu se simtea deloc bine si era suparat de demoni.

Un gand de la Dumnezeu a venit in mintea lui, si anume sa mearga in Valahia, in Romania. Aici a ajuns la Schit. De cum a ajuns la Schit , le-a spus parintilor ca a fost primit in Biserica Ortodoxa si ca se bucura nespus ca e si el ortodox.

Parintii insa, i-au explicat faptul ca ii lipseste Taina esentiala prin care se merge in Imparatia Cerurilor si anume Taina Sfantului Botez in Biserica cea Una, cea Dreptslavitoare.

Parintii au adus in sprijinul afirmatiei si cartea Pidalion sau Carma Bisericii unde i-au aratat conform canoanelor ( Canonul 1 al Sinodului din Cartagina din anul 256) ca nu exista Botez inafara Bisericii.

In Canon se explica si faptul ca apa Botezului trebuie curatita si sfintita prin ruga preotului si prin Darul Duhului Sfant, iar ereticii si schizmaticii nu sunt preoti, iar botezul lor nu poate fi primit de Dumnezeu pentru ca sunt vrajmasii lui Dumnezeu si antihristi.

Jens Christian Larsen a acceptat sa fie botezat.

Astfel duminica a fost savarsita Taina Botezului de catre parintele de la Manastire. In momentul botezului, la a doua afundare, “in numele Fiului”, Serafim marturiseste ca L-a vazut pe Hristos in apa botezului asa cum este in icoana, si l-a imbratisat. A simtit apoi cum demonul a iesit din el.

Din clipa aceea a devenit un Om Nou, renascut prin Taina Botezului Ortodox, asa cum spunem in Simbolul de Credinta: “Cred intr-Un Botez spre iertarea pacatelor” si cum spune Sfanta Scriptura: “Este Un Domn, O Credinta, Un Botez” (Efeseni 4, 5).

Dupa primirea Tainei Sfantului Botez, Serafim Jens Christian Larsen a plecat in Danemarca si i-a spus preotului Paul Sebbelov faptul ca: “Deabea cum sunt crestin ortodox! Am primit Botezul in Romania la Schitul din Arges.”

Povesti frumoase, scrise de fanatici pentru naivi. Sper ca iti dai seama ca a vazut o icoana reflectata in apa.

-tu nu esti ortodox

Poveste are o baza reala dar cu modificari ulterioare, unele foarte bizare, in raport de alte relatari ale lui Larsen.Pe scurt:omul si-a dorit sa devina ortodox, a asistat la slujbe, a citit literatura de profil,etc. Apoi mentioneaza ca a fost in Romania unde a simtit acelasi fior, sa spunem, al ortodoxiei precum in Creta.Omul a primit miriungerea si apoi botezul si, ulterior botezului, a inteles cu alti ochi Scriptura. Inainte de botez se considera ortodox dar dupa botez a avut sentimentul unei alte experiente duhovnicesti din perspectiva scripturistica. Apoi spunea ca se simte fericit la ortodocsi dar ca are ceva dificultati de comunicare cu cei care acum sunt diferiti de el.Insa per ansamblu este optimist si fericit.

Nici urma de minuni in apa botezului, revelatii exclusiv in Romania sau afurisenii.Povestea era mult mai simpla si mai putin spectaculoasa, si probabil mult mai aproape de realitate. Insa ulterior unii s-au gandit ca nu-i suficient de ,,ascutita" ( a se citi anti-... tot ce vreti voi) si au infrumustetat-o putin pt efect dramatic. Sau autorul povestii are diverse versiuni si nu mai stie nici el exact. Insa ce este mai important este ca omul si-a implinit visul si este fericit in alegerea lui. Restul sunt detalii mai mult sau mai putin apropiate de realitate, din perspectiva confruntarii diverselor sale relatari.Oricum asta nu-i va impiedica pe diversi ,,entuziasti" :) sa-i mai adauge un episod, precum cel cu Balamand si afurisenia, episod care, trebuie sa recunosc, m-a facut sazambesc dupa o zi mai dificila :)

Botezul latinilor (papistasi,catolici),si a celorlalti eretici este minciuno botez

http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...atolicisi.html

"CANONUL 46
Episcopul, sau prezbiterul, ereticesc botez primind, sau jertfă, a se caterisi poruncim. Că ce conglăsuire este lui Hristos cu veliar? Sau ce parte Credinciosului cu necredinciosul? [Apost: 47, 68; sobor 2: 7; sobor 6: 95; Cartag: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag: 6, 15]

TÂLCUIRE
Dreptslăvitorii creştini se cuvine a se feri de eretici, şi slujirile lor a le urî. Iar mai vârtos însuşi ereticii se cuvine a se mustra şi a se înţelepţi de către episcopi şi prezbiteri, doar cumva vor înţelege şi se vor întoarce, din rătăcirea lor. Pentru aceasta şi canonul acesta rânduieşte, că, oricare episcop, sau prezbiter, ar primi ca de drept şi adevărat botezul ereticilor sau jertfa ceea ce se proaduce de dânşii, unul ca acesta, poruncim ca să se caterisească. Fiindcă ce conglăsuire are Hristos cu diavolul? Sau ce parte are credinciosul cu cel necredincios? Căci cei ce primesc cele de către eretici, sau şi ei au aceeaşi socoteli al acelora, sau cel puţin nu au osârdie spre a-i scoate pe dânşii din cacodoxia lor. Că cei ce bine voiesc (adică se învoiesc) la slujbele acelora, cum pot a-i mustra pe ei ca să lepede eresul lor cel cacodox şi rătăcit.

Că dacă, zic ei, una este soborniceasca biserică, şi unul este botezul cel adevărat, cum poate fi adevărat botezul ereticilor, şi al schismaticilor, de vreme ce ei nu sunt înlăuntru în biserica cea sobornicească ci s-au rupt dintr-însa prin eres? Iar de este adevărat botezul ereticilor şi al schismaticilor, şi este adevărat şi cel al drept slăvitoarei şi al soborniceştii biserici, apoi nu este un botez, precum Pavel strigă, ci două. Care este prea cu necuviinţă."

"Zice încă şi Dumnezeiescul Hrisostom (în voroava cea la început, era Cuvântul) „Nu te amăgească pe tine o ascultătorule adunările ereticilor, că au botez dar nu luminare. Şi se botează cu trupul, iar cu sufletul nu se luminează.” Ci şi Sfântul Leon în epistolia cea către Nichita zice: „Nici un eretic dă sfinţenie prin taine.” Iar Ambrosie în cuvântul cel pentru cei ce se catehisesc, zice: „botezul celor rău cinstitori de Dumnezeu, nu sfinţeşte.”"

….botezul latinilor este minciunonumit botez. Şi pentru aceasta, nici după cuvântul amărunţimei este primit, nici după cuvântul iconomiei. Nu este primit după cuvântul amărunţimei, întâi pentru că sunt eretici. Şi cum că latinii sunt eretici nici o trebuinţă este acum să arătăm, vreo dovadă. Că însuşi aceasta, că avem atâta ură, şi atât întoarcere, iată atâtea veacuri, despre dânşii, este arătată dovadă, că ca pe nişte eretici îi urâm, adică precum şi pe arieni, sau pe savelieni, sau pe macedonienii cei luptători de Duh.

Sfântul Marcu al Efesului (în adunarea 25 cea în Florenţia) de faţă a zis aşa: Noi pentru nimică alta ne-am dezbinat de Latini, decât pentru că sunt, nu numai shismatici, ci şi eretici, pentru aceasta nici se cuvine măcar a ne uni cu dânşii.

Deci latinii, şi ca nişte eretici botez nu pot da, pentru că au pierdut Darul cel începător desăvârşiri, şi pe lângă aceasta, au răsturnat şi apostolescul botezul acelor trei afundări."

Am scris despre aceasta de multe ori. Am si cateva topice pe tema asta.
Pe scurt, primul sinod tinut in Biserica, dupa cel apostolic, s-a tinut in 250 special pentru a spune despre tainele si botezul ereticilor. Hotararile acestui sinod (de fapt au fost cateva in ani consecutivi) a fost reafirmat la sinoadele ecumenice (se spunea ca se intaresc hotararile sinodului Cartagina). La sinoadele ecumenice s-a stabilit ca ereticii si cei despartiti de Biserica pot fi primiti prin iconomie fara repetarea botezului, daca e facut in forma corecta. Fara sa fie valabil botezul inainte de convertire. De aici este afirmatia cu botezul facut in numele Sfintei Treimi.
In canonul sau Sf. Vasile cel Mare explica mai detaliat, cum cei ce se despart de Biserica isi pierd harul si nu mai exista botez. Astfel, chiar si schismaticii isi pierd harul dupa ce se despart de Biserica. Tocmai de aceea invatatura spune ca nu exista mantuire in afara Bisericii, pentru ca nu exista har si Botez, Sfinte Taine.

Deci nu se botează încă o dată, nu? Se mirunge, pentru a reprimi harul Sfântului Duh.

nu intelegi ca trebuie botezati,asa scrie in pidalion asa zic sfintii,canoanele,

"Deci latinii, şi ca nişte eretici botez nu pot da, pentru că au pierdut Darul cel începător desăvârşiri, şi pe lângă aceasta, au răsturnat şi apostolescul botezul acelor trei afundări.""

-deci ei nu boteaza decat trupul,sufletul nu,deci e botez fals,pseudo botez si trebuie botezati pt ca se considera cu nu s-au botezat niciodata,pt ca nu au har,taine in "biserica" lor

Ia citește frate aici care este Randuiala primirii la credinta ortodoxa a luteranilor, calvinilor si baptistilor și nu mai veni cu învățături proprii. Te rog să-mi spui, apoi, dacă se repetă botezul.

-da stiu ca asa apare ...dar in pidalion scrie clar ca :"botezul celor rău cinstitori de Dumnezeu, nu sfinţeşte.”"….botezul latinilor este minciunonumit botez."

-deci clar ca si protestantii si ceilalti trebuie botezati pt ca au primit un pseudo-botez

Asta îți este ție clar, nu și Bisericii.

-pidalionul este carma bisericii ortodoxe,eu tin cont de ceea ce au hotarat sfintii la sinoade,nu de ceea ce modifica unii si altii
-tu nu tii cont de Biserica

"Prin Corabia aceasta (PIDALION) se închipuieşte Soborniceasca Biserică a Lui Hristos, a cărei temelie este Credinţa cea Ortodoxă în Sfânta Treime. Iar scândurile şi grinzile sunt dogmele Credinţei şi tradiţiile. Catargul este Crucea. Vântrelele, nădejdea şi dragostea. Cârmuitorul, Domnul nostru Iisus Hristos. Prorari şi marinari, Apostolii, şi Diadohii Apostolilor, şi toţi Clericii. Gramaticii şi notarii, învăţătorii cei după vremi. Călătorii, toţi Ortodocşii Creştini. Marea, este viaţa aceasta. Suflarea cea lină şi zefirul, sunt suflările şi harurile Sfântului Duh. Vânturile, ispitele cele împotriva ei. Iar cârma ei, prin care se îndreptează către limanul Ceresc, este cartea aceasta a Sfintelor Canoane."

Sfântul Ioan Hrisostom

Pidalionul sau Cârma Bisericii este o carte publicată la anul 1800 în limba greacă de ieromonahul Agapie şi sfântul Nicodim Aghioritul, şi care cuprinde canoanele Sfinţilor Apostoli, ale Sinoadelor Bisericii şi ale Sfinţilor Părinţi şi dascăli ai Ortodoxiei.

Pentru cei care sunt în demnitatea preoţească, ţinerea poruncilor canonice este mărturia unei bune rânduieli şi a oricărei unimi duhovniceşti. De aceea noi primim cu toată inima dumnezeieştile canoane şi întărim în întregime şi fără vreo schimbare conţinutul lor, aşa cum a fost învăţat de alăutele sfinte ale Duhului, întru toţi slăviţii Apostoli, de cele şapte sfinte Soboare A-toată-lumea şi de Sinoadele locale întrunite pentru a proclama astfel de porunci, şi de Sfinţii noştri Părinţi - căci toţi, până la unul, luminaţi de Duhul Sfânt, au statornicit ceea ce este spre folosul şi mântuirea sufletelor noastre.

Pidalionul readuce prospeţimea şi veşnica-folosinţă a Canoanelor apostolice la urechile celor îndoielnici în dreapta credinţă, îndemnându-i deopotrivă pe mireni, călugări, teologi, preoţi şi episcopi:
„Dacă le veţi păstra întru totul, veţi fi mântuiţi şi veţi avea pace; dar dacă nu le veţi asculta, veţi fi pedepsiţi şi veţi avea o luptă continuă, unii contra altora, primindu-vă astfel plata cuvenită pentru neascultarea voastră.” (Epilogul canoanelor apostolice).


€žCei ce pun întru defăimare pe sfinţitele şi dumnezeieştile canoane ale sfinţiţilor părinţilor, care şi pe sfânta biserică o trec cu vederea, anatema fie. Fiindcă sfinţii noştri părinţi creştineasca vieţuirea împodobesc, şi către dumnezeiasca evlavie o povăţuiesc."€

Bine, Cristi, am înțeles. Suntem anatema eu și cu toți preoții care țin rânduiala actuală a Bisericii pe care ai citit-o mai sus. Nu te simți cam singur?

-nu ma simt singur,mai ales ca tin cont de ceea ce au hotarat sfintii.

Prin urmare ești în comuniune cu sfinții, dar nu ești în comuniune cu Biserica actuală. Sau cum stau lucrurile?

:))

Fascinant cum discutia a degenerat de la botezuri la "Care este partea eretica, sfintii sau biserica?"

Nu am inteles: care este textul magisterial din care sa rezulte ca cineva care este botezat catolic ori luteran, daca ar adera la BOR, ar trebui rebotezat.

Ce s-a reprodus pana acum e un citat dintr-un "Pydalion" aparut la 1800 din cate inteleg. Ma intereseaza canonul (cu numar, anul aparitiei si autoritatea emitenta). Multumesc.

Mie mi se pare că este la subiect.

In unele parti sunt botezati toti, in altele nu. Depinde de episcopul locului sau de cum a stabilit Patriarhia respectiva. De exemplu am inteles ca in Grecia sunt rebotezati si catolicii. La noi mai rar, se face doar Mirungerea de obicei. In schimb niciunul nu are botezul valid inainte sa vina in Biserica, de atfel niciun preot nu are voie sa reboteze pe cineva care are botezul valid, e canon apostolic.
Am observat ca unii nu inteleg ca e vorba de iconomie, nici de o parte, nici de alta. De exemplu uni spun ca nefiind botezati inseamna ca ar avea botez valid. In cealalta parte unii spun ca trebuie botezati toti, nestiind ca exista iconomia, care a fost stabilita si la sinoadele ecumenice (inclusiv arienii erau primiti fara rebotezare).

Aab esti mai confuz ca mine amice :)) Ideea este simpla: din cele spuse pana acum rezulta ca autoritatea bisericeasca locala hotaraste si ca deciziile pot fi diferite. Asadar indiferent ce parere ar exprima un laic nu are relevanta pt ca nu el este cel care decide ci episcopul sau cine decide in acel loc. Faptul ca un laic nu este de acord cu o eventuala decizie iar nu are relevanta pt ca nu are autoritatea episcopului iar convertitul tine cont de decizia episcopului si nu de decizii ale altor laici. Deci daca este un laic nemultumit de cum a fost botezat sau rebotezat unu din alta confesiune atunci trebuie sa se adreseze episcopului pt ca el nu are autoritate sa schimbe ceva. Cum se deruleaza aceasta opozitie habar nu am, ma depaseste, dar daca episcopul ar admite o asemenea opozitie ar insemna sa recunoasca ca el a gresit si ca laicul avea dreptate. De cand stau eu printre ortodocsi nu am vazut un asemenea caz, nu comentez decat ce am vazut.Am inteles bine? :))

Am eu o intrebare: copii la ortodocsi, fiind botezati din pruncie, nu ei sunt cei care isi aleg nasii. Daca un botezat considera ca nasii alesi de parintii lui nu au nici o treaba cu educatia lui duhovniceasca poate renunta la ei si sa isi aleaga cumva altii sau este legat de primii indiferent de situatie ?