[AlinB]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

[indent][indent]

Da, am gresit cind am spus ca nu sint canoane care prevad periode lungi de oprire de la impartasire, dar discutia pe aceasta tema este lipsita de sens pentru ca nimeni nu condamna aplicarea mai putin severa a unor canoane care se ocupa de corijarea pacatosului.

Oare? Mai gandeste-te. Avem un exemplu notoriu, destul de recent.

Desi, nu cred ca poate sa-ti scape observatiei rolul acestora dublu educativ: arata omului foarte clar gravitatea faptelor sale si impun respectul cuvenit preotului/duhovnicului, ca pentru unul care cu adevarat leaga si dezleaga (chiar aici pe forum sint clerici care se pling ca nu li se acorda preotilor importanta meritata; raspunsul se afla la ei, in invataturile Sfintilor Parinti).

Respectul trebuie sa fie fata de Dumnezeu, daca exista acest soi de respect, exista pentru toata lumea, prieteni, parinti, rude, preoti, etc.
Unde nu este frica de Dumnezeu, nu o sa apara ea peste noapte, doar pentru ca i se dau pacatosului super-canoane.

[quote] Problema pe care o aduce ecumenismul este insa grava pentru ca se incalca canoane care sint masura invataturii despre Biserica si Adevar.

Daca canonul cere sa nu te rogi impreuna cu ereticii, nu o face numai ca sa protejeze omul slab de cadere in erezie, ci in primul rind pentru ca semnifica o recunoastere in fapt a validitatii invataturii eretice.

Astea deja sunt interpretari personale.
Dar putem sa ne intrebam totusi daca exista riscul REAL ca un credincios ortodox sa treaca la romano-catolici doar pentru ca s-a rugat impreuna cu ei.

I ceea ce priveste aceasta recunoastere de care vorbesti, ea este interpretativa si are valoare nula, atat dogmatic cat si practic.

Orice recunoastere de genul asta trebuie sa treaca printr-un Sinod ecumenic (ortodox - precizez pentru a nu se face confuzii).

Iar atunci cind iti cere sa nu te impartasesti cu ereticii, o face pentru ca inseamna a recunoaste ca exista Adevar si la eretici.

Aproximativ. Din cate stiu eu, BOR recunoaste validitatea Tainelor Romano-Catolice, si totusi opreste impartasirea la ei.

Astfel de fapte te scot din ortodoxie. Intotdeauna cind m-am referit la canoane, pe acestea le-am avut in vedere. Daca un criminal primeste retinere de la impartasanie pentru un an in loc de zece (nu o lua literal!), nu inseamna renuntare la ortodoxie, ci, cel mult, incurajare la pacat,

..sau ca semn al unei pocainte autentice.

daca lipsa de severitate nu-I justificata si este obisnuinta.

..daca.
Dar vezi tu, daca canonul care il primesti tu de la duhovnic, ar fi sa zicem facut public, si ar incepe sa vina diversi indivizi care sa-si dea cu parerea ca acel canon, personalizat, nu este bun, ca nu e in conformitate cu acrivia, ca duhovnicul tau de fapt nu e bun, ca l-ai platit sa-ti reduca canonul, si la o adica chiar ar trebui sa fiti amandoi anatemizati, ce parere ai avea?

Insa a participa la rugaciuni commune (la cel mai inalt rang de reprezentare si in mod constant si programat chiar si la nivel de parohie – vezi saptamina ecumenica de rugaciune, pentru cei care isi mai inchipuie ca ar fi doar simple iesiri necontrolate), a sluji cu ereticii sau a te impartasi cu “tainele” lor inseamna renuntare la ortodoxie.

In ceea ce priveste "programul de impartasire cu ereticii" cred ca realizezi ca este o exagerare, pentru ca ar contraveni chiar unei decizii a BOR.

In ceea ce priveste rugaciunile impreuna, putem sa ne intrebam fiecare cui se roaga..
Tu ce zici?

Si inca ceva. Participarea nu este obligatorie.

Invatatura cea adevarata devine astfel o alta invatatura despre numai o parte din Adevar.

Din cate stiu, la astfel de adunari nu se pune in discutie invatatura de credinta.
Si chiar daca s-ar pune, chiar daca s-ar ajunge la concluzii care ies din cadrul ortodox, asa cum spuneam, ele nu au validitate daca nu sunt recunoscute de Biserica.
Cei care fac astfel de lucruri, pe barba lor o fac, dar asa cum spuneam, nu stiu de astfel de cazuri. Tu stii?

Sigur, daca suspenzi canoanele pe motiv ca sint sadistice sau depasite sau le pastrazi, dar “le interpretezi in Duh”, poti extinde ortodoxia pina unde vrei, numai ca ma indoiesc ca mai inseamna ceea ce Sfintii Parinti au delimitat punind hotar prin canoane si ceea ce au cunoscut si trait inca si strabunicii nostri.

"Extinde"? Eu n-am auzit sa creasca substantial numarul ortodocsilor ca urmare a acestor intalniri ecumenice, deci care e treaba cu extinderea?

Cifrele nu-ti ajuta la nimic pentru ca nu poti scoate faptele din contextul lor istoric. Exista autori ortodocsi care sustin ca oikonomia se foloseste cu mare rezerva atunci cind intra in discutie canoane care sint masura a Invataturii despre Biserica si Adevar. La fel de adevarat e ca exista si autori ecumenisti care minimalizeaza importanta canoanelor si sint foarte liberali in acceptarea oikonomiei. Dar, pina la urma, nu-i chiar atit de greu de inteles si de ales pentru nimeni: canoanele Sfintilor Parinti sau jolly joker-ul oikonomiei?

Imi place hocuspocus -ul tau, si cum reusesti printr-un discurs fulminat sa pui opozitie intre canoane si iconomie. E ca si cand ai zice: "hai sa alegem, ori ciorba, ori lingura"?

Mai ai putin si declari "oikonomiei" erezie.

Eu nu sint preot, deci nu am nici un fel de problema de morala, de ascultare sau de orice vrei tu in a observa si a emite judecati despre felul cum sint aplicate canoanele care pun hotar ortodoxiei.

De ce, ai impresia ca preotul nu are dreptul la o parere sau nu gandeste? Te inseli.
Iti asumi o superioritate care nu exista.

Chiar sintem obligati sa o facem si intreaga istorie a Bisericii imi confirma ca am dreptate.

Ai dreptate cu care din afirmatii? Ca ai facut multe..

In rest, intr-adevar, numai preotul/duhovnicul e chemat sa hotarasca.

Pune si episcopul langa preot/duhovnic si asa te-ai mai apropiat de adevar.
Ala cu confirmare istorica.