In primul rand imi cer iertare daca modul cum mi-am exprimat ideile a trecut drept ofensa. Nu am dorit asta si caut pe cat imi sta mie in putere sa nu judec (cu atat mai putin sa etichetez persoane!). Totusi intentionat am scris "prostie" si nu "naivitate", pentru a accentua mai profund ideea vizata.
Am citit cu muuulti ani in urma Istoria religiilor si-mi amintesc ca m-au costat cam mult cele trei volume pentru ca nu se gaseau si le-am procurat... pe sub tejghea. Atunci mi s-au parut extrem de interesante ca si punct de vedere, dar ma straduiam din rasputeri sa fac abstractie de cel care facuse toate acele cercetari si nu prea reuseam. Probabil sunt eu mai ciudat... mai intors de la tzatza, dar pentru mine acele "Istorii ale religiilor" n-a insemnat mare lucru. Da, era mai mult decat nimic, dar mult prea departe de a descrie esenta spirituala. Si nici nu-i de mirare pentru cineva care n-a crezut niciodata cu adevarat in ceva (cel putin nu in perioada in care scria, nu cand mai avea putin de trait!)
Cu alte cuvinte, daca intru intr-un DEX si caut cuvantul "dragoste" voi avea toate sansele sa inteleg cam ce exprima si ce inseamna. Daca o sa caut in Istoria religiilor ce inseamna ORTODOX, voi fi dezamagit fiindca acolo nu scrie mana celui care traieste ortodoxia, ci cel care-o vede pe dinafara, cu ochiul rece de critic si profesor. Pentru Eliade, toti cei care credeau, erau intr-un fel sau altul, niste "cobai". Singura scuza pe care i-am gasit-o pe-atunci a fost faptul ca traiam o perioada in care nu prea puteai vorbi deschis despre credinta ta. (De altfel am inteles ca si-asa a fost cenzurata foarte mult, inainte se a aparea in librarii).
Revenind la "oile noastre", daca noi abordam filozofia (asa cum o percepem noi) trebuie sa intelegem de la bun inceput ca avem o mie de riscuri sa fim subiectivi si sa trecem fara sa vrem in pacatul mandriei, al clevetirii, al rautatilor gratuite. De-aceea mi-am permis sa spun ca-i o prostie ce facem! Cati dintre noi - indiferent de varsta - am inteles ce se petrece in jurul nostru cu adevarat? Cine poate spune: "Evrika! Am aflat toate tainele lumii!... Acum STIU!!!"? Cei care afla, devin tacuti, smeriti si iubitori si sint... departe... Iar Cioran - scuze!- n-are ce cauta ca si persoana de referinta. Filozof, da, folositor, NU!
Reincarnarea e o... problema. Biserica nu o accepta. Omul este liber sa inteleaga Adevarul, asa cum i se aseaza lui in fata ochilor. Sunt multe lucruri pe care biserica nu le accepta, iar asta nu fiindca ne-ar fi vorbit Mantuitorul Iisus despre asa ceva, ci fiindca asa au scris unii sau altii de-a lungul timpului. Nici despre iad si rai nu stim foarte multe si cum se face ca unii raman dupa voia lor sa bantuie casele in care-au locuit, sau locurile unde-au fost omorati, timp de sute de ani, pana cineva se hotaraste sa faca ritualuri de exorcizare. Si - culmea! - cei care fac acele ritualuri, nu sunt intotdeauna preoti ortodocsi.
Nu eu zic ca norocul=sansa, ci viata, asa cum o intelege fiecare, iar prin cum am pus cap la cap ideile nu reiese decat unul si acelasi lucru cu cel exprimat de tine: binele si raul! Cat despre sminteala, as putea sa reprosez acelasi lucru fiindca - dupa cum vezi - sunt destule motive! Filozofia in general sminteste si cu-atat mai mult cand e facuta de cei lipsiti de Dumnezeu (Emil Cioran, M. Eliade!). Nici noi nu ne putem considera foarte initiati, si intotrochiatele noastre intelegeri despre viata si neamuri ar putea sa fie percepute cu totul altfel de cum ingaduie Dumnezeu sa fie in adevarul lor! (Nu ma refer la masoni, ca la acestia este un regim special de tratament...Cel putin cei ai zilelor noastre, nu Balcescu sau Cuza...)
De aceea spun, tainele Lui Dumnezeu sunt nelimitate si am inebuni sa incercam sa le intelegem peste noapte. Un lucru trebuie sigur acceptat. Tot omul, fie el negru sau alb, de pe orice parte a pamantului, este rodul acelorasi maini, iar Dumnezeu ii iubeste pe toti in aceeasi masura. Nu avem nici merite, nici drepturi mai mari decat a altora, si tot ceea ce ne salveaza este iubirea si smerenia. Restul este "vanare de vant"!