[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de andrei_im

fratele meu, tu esti din BSOV, nu? ca asa am inteles din postarile tale... am cateva nelamuriri, daca imi permiti. toate Bisericile nationale care au pastrat calendarul vechi, nici nu vor sa auda de voi. Nici macar Patriarhia Ierusalimului. La Sfantul Munte nici nu va lasa sa slujiti sau sa primiti Sfanta Impartasanie. Nu cumva ati ramas singurii din lume care mai tineti adevarul?
De ce Sfanta Lumina de la Ierusalim coboara in fiecare an, cand si BOR este in comuniune cu Biserica Ierusalimului? Nu trebuia sa devina tot Ierusalimul eretic asa... pocnind din degete? Am intrat in comuniune cu BOR -> am devenit eretici -> au devenit eretici TOTI care sunt in comuniune cu Patriarhia Ierusalimului, ADICA TOATE BISERICILE ORTODOXE IN AFARA DE VOI.

P.S.
Nu ti se pare cel putin ciudat ca sunteti de 1000 de ori mai inversunati pe ortodocsii din BOR care nu sunt de acord cu ecumenismul, decat pe cei care sunt de acord? Ce va roade, fratilor? Eu asa ceva n-am mai pomenit nicaieri, sa auzi ceva care iti convine, dar pentru diferenta de 13 zile, nu are nici o valabilitate, de parca s-ar vorbi in neant asa... V-am auzit si aici pe forum (dar si pe site-u vostru, pe mitropolia slatioara) ca tunati mai mult impotriva ortodocsilor anti-ecumenici decat impotriva catolicilor sau a protestantilor.
Asta am auzit-o doar de la protestantii care se iau la harta mai mult cu ortodocsii practicanti decat cu cei indiferenti.

Toate aceste lucruri de care ma intrebi le-am mai discutat pe larg cu altii inaintea ta (vezi Botezul in BOR, Calendarul Bisericesc, Ecumenismul si consecintele acestuia si pe alte threaduri), dar, pentru ca aici vorbim de lucrurile lui Dumnezeu, nu-mi pot permite sa nu am rabdare si cu tine, chiar daca vad ca insisti sa faci pe orbul si surdul cu privire la ce nu-ti convine din Ortodoxie.

Constat si ca nu ai avut nimic de obiectat la afirmatiile pe care le-am facut (practic m-am limitat la a cita Parinti si teologi) cu privire la Biserica, rolul episcopului in Biserica si erezie, ceea ce face gratuite intrebarile tale si eventualele mele raspunsuri sau le transforma in cel mult observatii periferice pentru ca Ortodoxia este fundamentata in Sfinta Scriptura si in invatatura si exemplul Sfintilor Parinti ai Bisericii, in nici un caz nu in comuniunea dintre Bisericile locale, care poate fi cel mult consecinta a Ortodoxiei, si nu cauza ei, si nu este nici determinata de miracole, ci doar intarita.

Despre Lumina Sfinta stim cu siguranta ca vine la rugaciunea Patriarhului Ierusalimului in fiecare an, cu trei exceptii cunoscute in istorie: in secolul al XII-lea cind Templierii au tinut Ierusalimul sub ocupatie si patriarhul ortodox era refugiat la Constantinopol, in veacul al XVI-lea, cind Patriarhul Armean l-a mituit pe Sultan ca sa vina el la Sfintul Mormint in locul patriarhului ortodox si in 1970 cind l-au incercat pe Dumnezeu intrind sa ia Lumina dupa pascalia noua. Dar a spune ca Lumina Dumnezeiasca confirma sfintenia Bisericii Ierusalimului este interpretare abuziva din doua motive majore: 1. nu exista dovada pentru ce s-ar intimpla in cazul in care un episcop ortodox (de Stil Vechi, pentru a nu stirni confuzie) ar intra la Sfintul Mormint in locul Patriarhului Ierusalimului (pentru a creea aceleasi conditii de comparatie), si 2. Biserica Ierusalimului nu mai este cea de la 1100 sau 1500, fiind adinc implicata in ecumenism (ceea ce teoretic face ca sansele de a nu se mai repeta rezultatul de la 1579 sa creasca).

Daca adevarul ar fi o chestiune de statistica lucrurile ar fi foarte simple pe lumea asta. Nu ne-ar ramine decit sa fim atenti la ce gindeste si incotro se-ndreapta majoritatea, dar realitatea, chiar invatatura crestina este cu totul alta. Mintuitorul nu vorbeste nicaieri de multimi si drumuri largi, ba din contra, despre o turma mica si o poarta ingusta. Faptul ca unele vechi patriarhii ortodoxe au mentinut calendarul bisericesc nu le face cu nimic mai bune decit surorile lor care s-au mutat cu sarbatorile mai aproape de fratii lor, ceialalti crestini, si nu ortodocsi. Toate acele patriarhii promoveaza in mod direct ecumenismul, iar unele dintre ele sint si sergianiste, altele fiind pur si simplu constructii diabolice ale comunistilor atei. Daca aceste Biserici insista sa-si spuna ortodoxe si declara unitate in euharist, nimeni nu le poate impiedeca sa o faca. In acelasi fel si Biserica Romano – Catolica se crede Biserica cea Una de la inceputuri si vede in ortodocsi schismatici, sau Bisericile Protestante care considera Biserica Catolica cazuta in erezie, dar cu ce schimba toate parerile si vrerile oamenilor Adevarul lui Dumnezeu si Biserica Drept – Credincioasa?!

Cind spui ca nu sintem primiti la Sfintul Munte (probabil la Manastirile care comemoreaza Patriarhul Ecumenic) si la Ierusalim ca sa slujim sau sa primim impartasanie faci o afirmatie plecind de la premise complet rasturnate pentru ca nimeni nu cere niciodata nici sa slujeasca cu voi, nici sa se impartaseasca pentru ca noi sintem ortodocsi si Sfintele Canoane ale Bisericii Ortodoxe nu ne ingaduie sa slujim sau sa ne impartasim cu cei cazuti in erezie.

Pe ecumenisti nu-i intereseaza Ortodoxia, ci reformarea ei pentru a permite apropierea de credintele heterodoxe. Intr-un fel sint chiar cinstiti pentru ca renunta la canoane sau le interpreteaza dupa cum le convine pentru a-si baza noua credinta. In acelasi timp, nici ei, nici ereziile lor nu sint greu de identificat pentru orice om care simte, intelege si cunoaste Ortodoxia.

Mult mai periculosi pentru sufletele inocentilor sint asa zisii rezistenti din “ortodoxie”. Acestia sint adevaratii lupi in piele de oaie care lucreaza, constient sau nu, spre pierzania sufletelor. Sub aparenta unei vieti duhovnicesti si a unui discurs anti-ecumenist si in favoarea Ortodoxiei traditionale acesti falsi ortodocsi polarizeaza lume de buna credinta impiedecind-o sa realizeze exact departarea de Ortodoxie, sa constientizeze gravitatea situatiei in care se afla, inducind o oarecare stare de optimism ca inca se mai poate face ceva si oferind o anumita garantie ca atita timp cit mai exista oameni cucernici care vorbesc impotriva ereziei s-ar afla, totusi, in granitele Bisericii lui Cristos. Mai greu de observat decit ereziile ecumenistilor este “ortodoxia” ciuntita pe care o marturisesc acesti rezistenti, pentru ca atunci cind se pune problema de a-si justifica prezenta in Biserici eretice “uita” in mod convenabil traditia ortodoxa (cel putin ecumenistii au decenta sa o faca caduca) si chiar vorbesc impotriva canoanelor si invataturii Sfintilor Parinti si in ciuda pretentiei ca le apara. Daca nu ar fi atit de periculosi as spune ca sint amuzanti si neseriosi (pentru ca nu poti sa fi credibil fara a fi consecvent chiar si in amnezie si minciuna). Ca exemplu, si ma limitez doar la ce am auzit de la voi, aici, pe forum, unde canonul, invatatura si exemplul Sfintilor Parinti cer separarea de ierarhia incrincenata in erezie, “sfintii” Stilului Nou indraznesc sa completeze: “doar cind aceia se vor impartasi cu romano-catolicii si monofizitii”, “cind Sf. Ilie se va intoarce pe Pamint”, “dupa ce un Consiliu Ecumenic ii va fi anatemizat” sau, dupa propriile-ti spuse, nici macar nu ar fi cazul atita timp cit “nu te impartasesti din acelasi pahar cu ereticul”. Toate acestea, evident, nu au nimic de-a face cu Ortodoxia. In ce te priveste prefer sa cred ca esti cinstit si cu adevarat interesat de ortodoxie. Ca si tine, sint convins, exista multi altii nascuti si crescuti in ceea ce li s-a spus ca ar fi Ortodoxie. Acum a venit timpul sa realizati ca va aflati intr-o ortodoxie deturnata de teroristi masoni si ecumenisti, ca raspunsul la ce trebuie sa faceti se afla numai in Sfinta Scriptura si in invatatura si exemplul Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe, care sint complete si perfecte si la care nimeni nu adauga fara a fi chiar de la diavol. Dumnezeu sa va ajute sa gasiti Calea si sa primiti Viata!