[vsovivi]

Cam asta aţi scris voi:

Într-o postare intitulată Rectificare cu scuzele de rigoare! din 18.02.2010 , Vsovivi se străduieşte, chiar cu riscul de a se contrazice pe sine de la o zi la alta, să demonstreze că pucioşii n-ar fi confundat într-un mesaj anterior zilele de sărbătoare Tăierea împrejur şi Întâmpinarea Domnului, (aşa cum fusese semnalat într-o postare de pe Forum), ci că noi suntem aceia care n-am văzut (sau, n-am citit) bine. Să vedem dacă aşa stau lucrurile.

1. Nu mă străduiesc deloc ci voi vă străduiţi pe sute de pagini cu tone de maculatură gen arici pogonici ori urzica să vă demonstraţi ''talentele''.
2. Nu mă contrazic deloc ci am zis că atunci când am făcut eroarea de a cădea în erezia interpretării voastre aruncată apoi în spinare la pucioşi, deşi mi se părea bizar ca să nu existe cele 40 de zile între, m-am luat după interpretarea voastră crezând că pucioşii chiar susţineau ceea ce defapt susţineaţi voi căci aţi citit prost şi aşi interpretat absurd!
3. Nu m-am contrazis deloc ci putea fi şi aceiaşi zi căci preasfânta nu avea ce 40 de zile să aştepte fiind o naştere din pururea fecioară şi era preacurată şi minunată dar din smerenie a păzit datina şi tradiţia ca să se curăţească Israel de necredinţă.
4. Nu încercam să demonstrez, căci n-am ce să demonstrez şi nu avăcâţesc ci din teamă să nu emit erori de interpretare, să nu rămână ele aşa greşite, am rectificat spre corecta citire căci priceperea vine de la CLD.
5. Pucioşii n-au confundat nimic ci au postat pe site Cuvântul lui Dumnezeu ca deobicei iar cei ce au citit absurd spre a lor pierzare încearcă acum să se disculpe onorabil printr-un nesfârşit efort de a transforma totul în circ, în publicitate, în teatru ieftin şi exagerat, adică în sictir, poante, ironii, răsuceli, fofilări, scamatorii, caterincă, şi altele uneltiri viclene ca din simpatie pentru năzbâtii şi prostii de toată coma să mă înduplec de ele şi să le dau dreptate... dar n-au!
6. Deci, nu numai că nu vreţi să vedeţi dar nenorocirea este că nici nu vreţi să auziţi! Nu vreţi decât să miştocăriţi ca să demonstraţi că voi aveţi dreptate... Dacă aţi avea v-aş da şi v-ar da oricine dar nu aveţi cum, fiindcă nu aveţi rigoare, nu aveţi consecvenţă, nu aveţi luarea aminte ca să nu greşiţi în deducţiile voastre şi astfel vă faceţi de râs căci minciuna voastră iese la lumină!

apoi urmează citatul; nu-l mai dau că se ştie despre ce e vorba, despre ziua tăierii împrejur şi peste 40 de zile cea a închinării, ci continui să arăt ce aţi scos pe guriţă:

În acest citat apare prima mistificare a lui Vsovivi. Deşi pucioşii scriu negru pe alb ochii mei văd mântuirea Ta, Vsovivi falsifică sensul original fără nici un scrupul, după cum are el nevoie ca să-i iasă “demonstraţia”: “zice că văzură ochii mei Mântuirea Ta... deci nu văd ci văzură, deci deosebirea în verbul a vedea și nedeosebirea în momentul clipei numit acum, căci văd este spre viitor iar văzură este după plinire...”

1. Diferenţa dintre văd şi văzură şi a văzut este în verbul scris din cele două citate din CLD precum şi din textul biblic, deci n-am falsificat nimic ci văd e la prezent sau spre viitor orientat iar văzură. a văzut, e la trecut. Deci cei ce falsifică fără scrupule limba română ca să le iasă la demonstraţiile lor sunt cele două lingviste, MM şi Estera, care ne fac să credem că e vorba de acelaşi timp al verbului şi acelaşi cuvânt ieşit din gura bătrânului Simeon!

2. Nu e nici o mistificare ci iată lingvistele fără scrupule că nu fac diferenţe între timpii verbelor şi între cuvinte şi nici între cele 2 zile despărţite de cele 40 rânduite pentru curăţire:

“Am în coborârea Mea de azi pe marele ierarh Vasile, şi am încă în amintire ziua când părinţii Mei M-au dus la opt zile după naşterea Mea să fiu tăiat împrejur în trup, după datina legii, şi Mi-au pus numele Iisus, aşa cum îngerul M-a numit prin vestirea lui, şi a văzut bătrânul Simeon în ziua aceea mângâierea lui Israel, după cum Duhul îi vestise lui că nu va gusta moartea până ce nu va vedea pe Unsul Domnului, şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis: "Cu ochii mei văd mântuirea Ta, gătită înaintea popoarelor spre luminarea lor, iar acum, Stăpâne, slobozeşte pe robul Tău în pace, după cuvântul Tău".”(Citat din “Cuvântul lui Dumnezeu” din 14-01-2010)

„O, cât de supus M-am arătat acum două mii de ani, Dumnezeu din Dumnezeu fiind Eu! Iată, au trecut patruzeci de zile de la praznicul naşterii Mele din mamă Fecioară şi am ajuns acum la praznicul întâmpinării Mele de către bătrânul Simeon în templul din Ierusalim, când M-au dus părinţii Mei să Mă închine Domnului, după cum era datina în Israel. Ne-am supus unul altuia, Eu lui Simeon, şi el Mie, căci aşa lucrează cei ce au Duhul Domnului călăuzitor lor, şi a văzut Simeon făgăduinţa Duhului Sfânt împlinită pe pământ, pe Mesia Mântuitorul, lumină neamurilor şi mărire pentru poporul cel credincios. Amin.”14-02-2010


Evanghelia după Luca, la capitolul 2:
''28 El L-a primit în braţele sale şi a binecuvântat pe Dumnezeu şi a zis:
29 Acum slobozeşte pe robul Tău, după cuvântul Tău, în pace,
30 Că ochii mei văzură mântuirea Ta,
31 Pe care ai gătit-o înaintea feţei tuturor popoarelor,
32 Lumină spre descoperirea neamurilor şi slavă poporului Tău Israel.''


Deci după cum se vede textele rostite de bătrânul Simeon în cele două zile sunt complet diferite, dar pentru cele două lingviste nu contează!

Textul pucios este însă foarte limpede în erezia lui, şi vom comenta din el pas cu pas mecanismul erorii pucioşilor:

1. Erezia este scoasă de voi din pălărie prin scamatorie şi aplicată textului ca să vă iasă demonstraţia (eu nu demonstrez), căci textul din CLD nu conţine nicio erezie ci aceste două lingviste citind prost şi rău intenţionat au produs erezii peste erezii pe care le aruncă în spate la alţii, la pucioşi, la text, mie, cui se nimereşte... căci ele scot ereziile pe bandă rulantă şi apoi miştocărind se ceartă cu ereziile lor demonstrând că ereziile sunt erezii... păi e evident că ereziile sunt erezii dar ele nu apar din text ci prin citirea lor defectuasă, răuvoitoare, căci ele mint inventând şi apoi demonstrază că propriile minciuni sunt erezii zicând că pucioşii le-ar fi scris, căci lor le pare că aşa reiese din text... dar nu reiese aşa din text cum spun ele ci aşa îşi crează ele singure un duşman imaginar, un sofism, care le va învinge până la urmă căci se luptă cu propriile himere şi mori de vânt şi cu cât li se pare că parcă le-ar birui cu atât cresc altele mai mari şi mai învârtitoare ce le ameţesc exact ca date pe linghişpil, fiindcă ele au năravul de a pune minciuna pe seama altuia şi apoi îl termină pe acela cu minciună cu tot pentru că zic ele că acela a minţit... deci sunt nişte avocate lingviste ce se dau pe linghişpil intrând într-un cerc concentraţionar vicios, tot mai odios... Se învârt ca şi câinele după coadă, ba mârâind ba jucându-se, sperând ca să fie de vină pucioşii pentru ''alergările'' lor obositoare căci ele produc satisfacţii distractive spre decredibilizare publicului... dar cu aia vor şi rămâne până la urmă din păcate, cu aplauzele pentru ''talentele'' literare, premiul cel mare pentru băşcălie.

1.(Comentariu: azi înseamnă ziua serbării Tăierii împrejur a Domnului, deci a opta zi după Naştere)
2.(Comentariu: încă odată se confirmă că e vorba de amintirea, deci comemorarea zilei Tăierii împrejur, deci a opta zi după Naştere)
3.(Comentariu: Într-adevăr, potrivit Legii, în a opta zi se punea şi numele pruncului)
4.(Comentariu: deci în ziua Tăierii împrejur a Domnului)
5.(Comentariu: Deci L-a văzut pe prunc în acea zi a Tăierii împrejur, căci El era mângâierea lui Israel, aşa cum i se vestise lui Simeon de către înger că nu va muri până nu-L va vedea pe El)

da, corecte observaţiile dar iată ceea ce ziceam mai sus cum se confirmă, concluziile fantomă:

6.(Comentariu: Atunci când l-a văzut, L-a întâmpinat şi L-a luat şi în braţe, în aceeaşi zi a Tăierii împrejur)
7.(Comentariu: Aşadar pucioşii identifică în mod eronat ziua Tăierii împrejur cu ziua Întâmpinării Domnului, deşi între ele era un interval de 40 zile - 8 zile = 32 zile = 4 săptămâni)

Deci iată cum apare erezia din mintea lor şi zic nonşalant că pucioşii identifică eronat zilele, păi nu voi le-aţi identificat eronat? nu voi aţi zis şi că ce a grăit Simeon în cele două zile diferite e acelaşi lucru? Că mie mi-e clar că există diferenţe, şi chiar dacă nu ar fi fost lămurirea din 14.02.2010, era clar pentru oricine că Bătrânul Simeon grăise altceva in ziua tăierii împrejur iar Domnul a afirmat că : ''...şi M-a luat el în braţe şi M-a binecuvântat şi Mi-a zis...'', lucru care v-a stârnit aiureala din capete, ca să credeţi că ei pretind inexistenţa celor 40 de zile până la împlinirea Cuvântului rostit de Simeon! căci voi aţi identificat zilele ca find aceleaşi prin deducţie textuală greşită deşi se specifică foarte clar că e ziua tăierii împrejur! Deci dacă era ziua tăierii împrejur atunci de ce aţi identificat-o voi cu ce s-a întâmplat peste 40 de zile ca să ziceţi fie că Domnul minte fie că pucioşii confundă zilele? Deci cine e autorul ereziei cu confundarea zilelor? Domnul ştia Adevărul căci El este, pucioşii au postat pe site şi n-au zis nimic, ci este exact ce a zis CLD, deci cine mai rămâne în ecuaţie? eu m-am corectat şi deci a mai rămas doar unii, nu dăm nume, ca autor al ereziei... cine sunt ele oare?