Citat:
În prealabil postat de ory
Tocmai imi povestea sotul despre o intamplare aflata pe la patronii si politicienii pe care i-a intalnit prin intermediul serviciului ( care nu are de-a face cu acestia ). Cica s-a gasit o asociatie non profit si a sunat asociatiile care se ocupa cu administrarea problemei cainilor vagabonzi din Galati sugerandu-le sa accepte sa le ofere hrana pentru animale pe o perioada de un an sau doi, absolut gratis, insa, totul sa se realizeze in mod oficial si legal.
Societatea respectiva care detinea responsabilitatea pentru intretinerea cainilor a refuzat categoric, desi cainii traiau ca vai de ei . De ce ?
Din motive politice si din motivele tipice la romani ; cum sa mai primeasca astfel fonduri financiare ? de unde sa mai fure aceste fonduri ? Logic !...
|
Chiar nu inteleg logica enuntata de tine cu "furatul".
Care ar fi fost problema in definitiv?
Chestiunea nu se rezuma doar la mancare, trebuie sa ai spatiu, oameni care sa-i ingrijeasca, astea de la cine urmau sa vina?
Si daca legea iti cere sa-i eutnasiezi in X zile pe cei fara stapan, pe ce baza
legala iti permiti sa-i tii 2 ani?
Ca asa vrea cutarescu care are impresia ca daca le da de mancare si traiesc in custi mizerabile inghesuiti 24/24 timp de doi ani dupa care probabil se va plictisi sa arunce banii pe geam si tot la eutanasiere ajung, a facut mare fapta "umanitara".
Fa un calcul..intretinerea a 50 caini (o cifra foarte mica) timp de 2 ani de zile la o suma minimala de cca. 2 mil/luna (mancarea, tratament medical, inclusiv salariile angajatilor, nu vorbim si de investitia in adaposturi, custi) inseamna 240.000RON sau cca 60.000Euro.
Daca ai avea bani astia, ce ai alege sa prelungesti viata a 50 caini cu doi ani sau sa salvezi viata a unu, poate doi, trei oameni care au nevoie de asistenta medicala si nu pot gasi ajutor de la stat de exemplu?