In concluzie, n-ai raspuns in nici un fel pretentiilor mele pentru un dialog civilizat. Continui sa argumentezi cu invatatura neortodoxa a “sfintilor” vostri. Daca nu am fost suficient de clar, atunci iti repet: Ortodoxia a fost demult definita, inainte de 1924 si poti sa gasesti argumentatie (daca exista) suficienta in Traditia de pina la acea data ca sa-ti justifici incalcarea grava a Sfintelor Canoane si desconsiderarea anatemelor sub care v-ati plasat in mod deliberat. In alte cuvinte, vreau sa argumentezi cu citate exact (asa cum am procedat si eu) din invatatura si sfintii de pina la 1924 ce va indreptateste sa credeti ca:
- te poti ruga si impartasii cu ereticii, in ciuda Canonului Apostolic (sau ca poti sa o faci “pina cind Sf. Ilie va reveni pe pamint”, “pina cind un sinod ecumenic ii va condamna de eretici”, “atita timp cit aceia nu se cuminica cu alti eretici” sau “tu nu te cuminici din acelasi pahar cu ereticii”;
- trebuie sa dai ascultare episcopului (clericului) dovedit eretic, impotriva invataturii si exemplului Parintilor Bisericii;
- exista Har Mintuitor in tainele savirsite de eretici, contrar Canonului Apostolic si marturiei Sfintilor Parinti;