Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Versetele citate, aparținând Sf Paul, au fost scrise la un timp considerabil după ce Legea a fost împlinită prin Domnul. Moartea și Învierea Domnului avuseseră loc mai înainte, ca și Pentecostele și începerea misiunii Bisericii. Prin urmare, la data acestei Scrisori, lumea intrase sub Legea Nouă.
|
Mintuirea nu vine prin simpla apartenenta la poporul lui Israel, Dumnezeu i-a inzestrat pe toti cu constiita care va marturisi la Judecata faptele Legii. Asta este mesajul Sf. Pavel. Dar prin Lege nu s-a mintuit nimeni niciodata! Sigur, daca scoatem versete din context, mari minuni se pot intimpla, cum ar fi atei in Imparatia lui Dumnezeu, daca ar fi sa ne luam numai dupa ce spune in versetul 7:
”Viata vesnica celor ce, prin staruinta in fapta buna, cauta marire, cinste si nestricaciune”.
Interpretarea pe care o dati dumneavoastra este categoric contrazisa in Capitolul 10 in care vorbeste despre Pronia lui Dumnezeu care nu lasa loc pentru “inocenti” care nu L-au cunoscut pe Hristos. Despre evrei, Domnul chiar spune:
”21. Toata ziua intins-am mainile Mele catre un popor neascultator si impotriva graitor”
Citat:
|
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Despre ce eres vorbiți ? Care este autoritatea cel puțin egală cu a lui, prin care episcopul Nicolae a fost considerat eretic ? Sau dv aveți autoritate de a proclama ereziile episcopilor ?
|
Pe Mitropolitul Corneanu il acuza Sfintele Canoane.
”Episcopul sau presbiterul sau diaconul, dacă numai s-a rugat împreună cu ereticii, să se afurisească; iar dacă le-a permis acestora să săvârșească ceva cu ereticii (să săvârșească cele sfinte) să se caterisească.” (Canonul 45 Apostolic)
“Poruncim să se caterisească episcopul sau presbiterul care a primit (ca valid) botezul ori jertfa (euharistia) ereticilor. Căci ce fel de împărtășire are Hristos cu Veliar ? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul ?” (Canonul 46 Apostolic)
De o confirmare din partea unui Sinod Ortodox nu cred ca se poate pune insa problema pentru ca ce se intimpla intr-o Biserica Ecumenista nu preocupa un asemenea Sinod. Din nefericire pentru Mitropolitul Corneanu exista voci, recunosc si eu, care il acuza absolut pe nedrept in baza canoanelor ortodoxe, in ciuda faptului ca el este episcop al unei Biserici Ecumeniste. Confuziile ar putea fi usor eliminate daca Sinodul Mitropolitului Corneanu ar decide o alta titulatura pentru Biserica pe care o pastoreste, expresiva pentru noua Credinta pe care a ales sa o marturiseasca incepind cu 1924, dar probabil ca nu o sa o intimple niciodata, din acelasi motiv pentru care nici Biserica Papei nu a incetat vreodata sa-si spuna Catolica dupa 1054.
Citat:
|
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Care este "greșeala privitor la cele ce țin de credință și de adevăr" în care stăruie "în chip vădit" epsicopul de care tot vorbiți, încât să vă separați de el ?
|
Cred ca am fost foarte explicit
aici.