[Adriana3]

Catalin,
Erethorn ti-a raspuns deja la o parte din cele scrise, si iti mai raspund si eu, dar daca continui cu reaua vointa demonstrata in ultimele mesaje, al meu pentru tine va fi si ultimul. Stii ca nu se arunca margaritarele la cei care le calca in picioare din rea vointa. Si zic rea vointa din doua motive :

- din cauza exemplului dat cu Jasmuheen ca si contra-argument la miracolul pe care il face Euharistia, ca atare iti bati joc de crestinism. Aceasta Jasmuheen a fost filmata in emisiunea australiana " 60 minute" si dupa 48 ore fara hrana si apa, medicul Beres Wenck a constatat ca avea simptome de deshidratare acuta, stress si hipertensiune arteriala. Asa ca Jasmuheen a pretins ca era din cauza "aerului poluat". Dupa care, in ziua a treia a fost mutata langa un munte, la o distanta de 15 mile de oras unde ea a zis ca acum poate continua sa traiasca fericita. Si totusi, pe masura ce era filmata, a inceput sa vorbeasca tot mai greu, pupilele i s-au dilatat si a pierdut cam 6 kg. In a 4-a zi, cand a vazut ca a pierdut in greutate a continuat sa spuna ca se simte bine. Medicul a zis ca era deja deshidratata cam 10-11%, si pulsul i se dublase. Daca continua, risca sa intre in insuficienta renala. Starea ei a continuat sa se deterioreze rapid in contextul deshidratarii acute, chiar daca ea sustinea contrariul. Doctorul Wenck a concluzionat ca a continua experimentul se va dovedi fatal in cele din urma. Ca atare echipa a incetat sa mai filmeze.
Si apoi nici macar ea nu declara ca nu ar manca ci declara ca mananca putin (cam 300 calorii), si ca nu poate fara lichide mai mult de cateva zile, si pana una alta totul se bazeaza pe declaratii personale despre ea insasi pentru ca nu a dovedit acelasi lucru cand a fost tinuta sub observatie. Nici o asemanare cu hranirea unui om doar cu Sfanta Euharistie! In ciuda evidentei, tu negi lucrarea Duhului Sfant, asa ca nu are nici un sens sa ti se mai aduca dovezi, esti pur si simplu rau intentionat.

- iar al doilea exemplu de rea intentie este mesajul :
"Adriana, multumesc pentru parerea ta personala , ti-am spus ca ma intereseaza la fel de mult ca parerea celorlalti 7 miliarde de oameni. Link-ul catolic se incheie astfel, contrazicandu-te. Marea greseala e sa accepti o inselare de la vrajmasul ca fiind de la Dumnezeu, nu invers.
"It is extremely foolish, therefore, to devote oneself to propagating a disapproved or dubious message, which might actually come from the Father of Lies. If one day you see its falsity for yourself, you will regret it enormously, and be unable to undo the harm done to others."

Si este rea intentie pentru ca pe de o parte definitia pacatului impotriva Duhului Sfant nu am dat-o eu ci Iisus care a aratat ca minunile facute de El sunt de la Dumnezeu iar a zice ca ar fi de la satana este pacat impotriva Duhului Sfant, iar pe de alta parte, in ceea ce ai citat tu nu scrie care este pacatul impotriva Duhului Sfant ca sa ma poata contrazice asa cum afirmi tu, ci pasajul zice cu totul altceva, si scriu in romaneste ceea ce zice: " este o prostie (este absurd, este ridicol) sa te dedici propovaduirii unui mesaj incert, dubios, dezaprobat, care de fapt vine de la Tatal minciunii. Daca intr-o zi vei vedea falsitatea acestui mesaj, vei regreta foarte mult si iti va fi imposibil sa stergi raul facut altora."

Deci nu numai ca nu ma contrazice, ci dimpotriva, au dreptate ca nu mesajele de la Tatal minciunii trebuie propovaduite (ca cei care stau la povesti cu diavolul si apoi ii propovaduiesc mesajele ca si cum ar fi adevar ceea ce zice diavolul, apropos de povestioara din Pateric). Au foarte mare dreptate, este exact ceea ce ne-a atras atentia si Domnul, sa invatam sa discernem duhurile. Tu insa pui totul intr-o oala cu eticheta "Diavol", si ca atare, punand in oala cu diavoul cele ale Duhului Sfant, faci pacat impotriva acestuia. Greseala este si invers, ceea ce zice paragraful citat de tine, adica sa se puna totul intr-o oala cu eticheta "Dumnezeu" si ca atare sa se atribuie lui Dumnezeu cele ale diavolului (asa cum faceau si cei din povestioarele din Pateric pana sa ii lamureasca Avva). Acesta insa nu este pacat impotriva Duhului Sfant pentru ca nu neaga opera Duhului Sfant, dar este totusi greseala pentru ca ii atribuie si cele rele Duhului Sfant si ca atare omul ajunge sa slujeasca satanei crezand ca slujeste lui Dumnezeu. Nu trebuie confundate oalele ci trebuie stiut foarte bine ce este intr-una si ce este intr-alta.
Revenind la tine, nu numai ca pui cam totul in oala cu eticheta "diavolul" pacatuind astfel impotriva Duhului Sfant, insa chiar si atunci cand cineva incearca sa iti arate cum sa distingi oalele intre ele, te incapatanezi sa le amesteci. Asa ca, daca este rea vointa din partea ta, nu are sens sa isi mai bata cineva gura cu tine. Eu iti mai spun pentru ultima oara, iar apoi, daca nu vei dori sa pricepi in ciuda a toate cele pe care le citesti si care sunt corecte, fiind doar tu singur cel care te incapatanezi sa le amesteci, vei fi singurul vinovat.
In lumea aceasta exista doua forte contrarii, Dumnezeu si diavoul. Dumnezeu are ca si scop mantuirea, vindecarea si restabilirea fiintei umane in timp ce diavolul exact pe dos.
- Daca diavolul are putere asupra unei persoane sa o faca sa para bolnava, inseamna ca acea persoana i-a dat diavolului aceasta putere prin comportamentul ei, si ca atare se afla sub influenta sau chiar posesie demonica, depinde de cate drepturi i-a dat diavolului asupra ei, si ca atare "boala" ei nu este altceva decat o manifestare exterioara a posesiunii/influentei demonice asupra sufletului ei, fara sa fie o boala trupeasca adevarata, si de aceea este singurul caz in care diavolul poate "vindeca" pe cineva, "vindecarea" nefiind altceva decat inlaturarea a ceea ce facea ca persoana sa para bolnava, fara insa ca diavolul sa isi ia mana complet de pe aceasta persoana ci dimpotriva, starea ei se va inrautati ulterior, mai devreme sau mai tarziu, pentru ca diavolul nu isi lasa niciodata de buna-voie victimele din mana si nu face cadouri, ci pentru orice "da" cere plata insutita. Ca atare, pentru ca o astfel de persoana sa fie cu adevarat vindecata, trebuie sa intervina Dumnezeu, fie direct, fie prin slujitorii sai.
- Daca diavolul insa, prin voia lui Dumnezeu, are puterea sa dea boala adevarata unui om fara insa sa il atinga, deci fara influenta/posesiune demonica, ca in exemplul dreptului Iov cand Dumnezeu i-a permis diavolului sa ii dea boala dar i-a interzis sa il atinga, in acest caz diavolul nu poate "vindeca" sub nici o forma pentru ca boala este adevarata si nu doar o iluzie provocata de vreo influenta a diavolului asupra sufletului omului, asa ca Dumnezeu va vindeca atunci cand scopul urmarit de El, de Dumnezeu, va fi implinit.
- Daca boala nu este provocata de diavol, ci de pacatele oamenilor, proprii sau a altora, sau permisa de Dumnezeu cu un scop anume (ca de exemplu orbul vindecat de Iisus), iarasi doar Dumnezeu o poate vindeca.
- In concluzie, daca faci totalul, doar Dumnezeu vindeca in timp ce diavolul doar se joaca cu cei aflati sub influenta sau posesie demonica, "vindecarea" de la diavol este doar o aparenta si "vindeca" doar "bolile" care doar in aparenta sunt "boli" iar "vindecarea" nu o face recurgand la cei care cred in Iisus si se roaga Lui, si nici nu o face nici prin intermediul medicilor sau vracilor care apeleaza la medicina sub diversele ei forme, ci o face prin slujitorii sai proprii, adica cei care se ocupa cu invocarea diavolului prin tot felul de practici oculte, de ritualuri inchinate diavolului si asa mai departe . In timp ce Dumnezeu insa face vindecare adevarata atat a bolilor adevarate cat si a bolilor aparente ale celor aflati sub influenta/posesie demonica pentru ca El vindeca si trupul si sufletul, si o face prin slujitorii lui, prin cei care cred in El si ii slujesc Lui; o facea si la evrei (gasesti in Biblie ca si la evrei oamenii vindecau si exorcizau cu putere de la Dumnezeu) si o face si la crestini. Iar bolile trupesti care nu au legatura cu diavolul pot fi vindecate si de oameni (medici, vraci) care au stiinta de la Dumnezeu fara sa fie neaparat slujitori ai Lui, fara sa fie nici macar crestini.