[ioanna]

În prealabil postat de sophia

2. Eu vorbeam despre acele icoane si tablouri care reprezinta pur si simplu o figura de sfant/sfanta. Inteleg numai partial ce spui cu adevarul dogmatic.Si tocmai - daca in biografia lui scrie ca a ocrotit o pasare sau un animal sau o floare, de ce sa nu apara in icoane? Sau daca a facut ceva deosebit...

Suprapunerea vegetalului si animalului peste icoana launtrica a fiintei sfantului transfigurata prin conlucrarea tainica a Duhului Sfant mie mi se pare abuziva... sunt pur si simplu din „filme” diferite. Icoana prezinta Sfantul vazut din interior, nu din exterior, deci ori pictezi o imagine din exterior, realista, sfantul cu pasari, flori ... o expresie antropocentrica, de afirmare a omului intr-un context ori Sfantul vazut din interior si transfigurezi vizualul, dar nu le combini. La tabloul religios vederea e din exterior spre interior, la icoana vederea e din interior spre exterior, asa o percep eu, ca nespecialist in arta iconografica.