[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Asta nu contrazice ceea ce am citat eu.

Cateodata e nevoie sa citesti mai mult decat un pasaj ca sa pricepi.
Contextul poate oferi informatii valoroase, mai ales cand nu poti procesa corect un segment anume, din lipsa de cultura medicala.

Dar hai sa vedem ce zice si pasajul:

"Conceptul de „cui pe cui se scoate” este utilizat frecvent ca metodă terapeutică alopată
(medicală) şi homeopată (mai apropiată de natură)."

Deci cum spuneam, cand apare un anti-vaccinist in scena, este si homeopatul dupa coltz.

"Un excelent exemplu al sofismului „cui pe cui se scoate” este vaccinul antipoliomielitic.
Teoria este următoarea: pentru a construi imunitatea împotriva acestui virus, organismul trebuie să
primească o cantitate suplimentară din acest virus, însă în doze mici."

Asta e doctor sau un ignorant de prima clasa?
Sau, vorbeste din perspectiva homeopata, singura care o cunoaste (povestea cu dozele mici..).

Elementul esential al vaccinarii nu sunt "dozele mici", pentru ca practic nu exista conceptul de "doze mici" cand vorbim de virusi, ci faptul ca vaccinul contine factorul agresiv intr-o forma atenunata, inactivata, cvasi-inofensiva.

Imediat după introducerea vaccinului antipoliomielitic, incidenţa cazurilor de poliomielită a crescut
până la 680%, conform dezvăluirilor şi rapoartelor prezentate de dr. Leonard Horowitz în cartea sa
intitulată The Emerging Viruses(Viruşi Noi).

Deci cand ni se spune ca incidenta unor anumite boli a scazut o data ce s-au introdus vaccinarea, nu credem.
Dar daca cineva spune ca dimpotriva, a crescut de aproape 7 ori cand s-a introdus vaccinarea, nu avem nici un fel de rezerve.
Cum este compatibil acest subiectivism cu analiza impartiala a informatiei?

Un organism curat şi plin de vitalitate nu se îmbolnăveşte niciodată.

Ma mir ca n-a scris si ca nu imbatraneste niciodata.

Si daca se imbolnaveste?
Binenteles nu e curat, nu are suficienta vitalitate, trebuie sa faca curele X si Y.
Cat timp? Nu se stie, probabil toata viata, timp in care va continua fara doar si poate sa se imbolnaveasca, pentru ca virusii de fapt exista asa cum si gravitatia exista chiar daca esti ignorant vizavi de legea lui Newton si nici un sistem imunitar nu e suficient de "curat si plin de vitalitate" pentru a face fatza la absolut orice.

etc. (nu sunt convins dupa ce am citit pana aici ca ar trebui sa mai continui, dar daca vrei si insisti..).

Oameni sîntem și trebuie să trăim.

E o scuza?

Pe de altă parte oamenii fără cunoștințe pot fi specialiști în detoxifiere dacă fac ce zice el, adică mai exact ce scrie la Facerea 1, 29: să treacă pe legume, fructe și semințe crude. Experți devin, fără 6 ani de școală.

"detoxifierea" asa cum e comercializata de unii, e in mare parte un mit.

Organismul are propriul sistem de eliminare a deseurilor, atat timp cat incetezi sa mai bagi gunoaie si e cat de cat sanatos (nu in cadere libera) isi vede de treaba si se curata.
Restul, printre care si cursurile amintite, e un sistem de a lua bani de la fraieri, gadilandu-le orgoliul si numindu-i experti intr-un domeniu inexistent.

Expert nu devii in orice caz, schimband stilul de alimentatie si nestiind mare lucru despre cel nou, cum nu stiau nici despre cel vechi.

Ca de ex. in cazul "raw vegan" despre riscurile infectiei cu bacterii, virusi si paraziti din alimentele neprocesate termic, despre factorii antialimentari din unele alimente crude, deficitul de B12, aminoacizi esentiali, etc. - aspecte pe care proaspetii "specialisti" nu de putine ori aleg sa le ignore cu buna stiinta (adica auzind de ele), servindu-si slabe povesti consolatoare, exact cum faceau si inainte cand li se spunea ca nu e sanatos consumul de carne industriala, mai ales intens pre-procesata, zaharul in exces, fumatul, etc.