[Doriana]

În prealabil postat de AlinB

Nici nu ma asteptam din partea ta sa o percepi altfel :)

Alin, dragul meu, chiar nu se poate discuta obiectiv cu tine? Cunosc si eu destui ortodocsi, insa unii pot fi ortodocsi fara sa fie ortodoxisti; sa-si iubeasca confesiunea fara sa si-o apere pana la absurd, pornind de la premiza: "Daca vorbim cu un np, sigur vorbim cu unul care vrea sa ne atace, discrediteze, umileasca, deci, in garda, ortodocsi!"... Pot recunoaste si cand altul are dreptate, si asta ii ridica mai mult in ochii celorlalti, si pe ei si pe confesiunea lor. Dar nu e cazul tau, care ai intotdeauna dreptate... pana cand omul renunta sa-si mai bata gura degeaba...

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

Doamne ajută, surioară în neputinţe.

Istoria se poate falsifica de un istoric. Dar când vin doi, trei, zece, şi mărturisesc acelaşi lucru, când vin izvoarele, cronicarii vremurilor, când vin dovezile arheologice, catacombele, când vin actele martirice, când vin scribii ce au înregistrat în scris convorbirile şi scrisorile, când vin fotografii vremurilor acelora, care erau pictorii, când se adună toate, o! slavă Sfintei Treimi şi mărire Preacuratei Maici, pururea Fecioară, că nu mai există nicio şansă de falsificare a istoriei, şi nici subiectivizată.

Dumnezeu sa va binecuvinteze, domnule Daniel. Sunteti un ortodox foarte interesant. As fi curioasa daca sunteti asa si dincolo de forum.

Am sa va dau un exemplu concret: In zilele de azi, dvs scrieti un eseu despre un anume preot contemporan, domnul X. Spuneti ca este un om sfant, ca ajuta saracii, ca din gura ii ies numai vorbe de duh si ca este un exemplu pentru dvs.
Va veni apoi unul considerat de BO eretic, care va scrie si el ce vede la acest om: Va scrie ca e un om ingust, care ajuta saracii cu cativa lei dar grosul din donatii il pastreaza pentru firma lui fiu-sau, ca l-a auzit blestemandu-l cand i-a spus ca nu e ortodox si ca are un comportament total dezamagitor.
Presupunand ca BO ar putea avea controlul total al scrierilor bisericesti, cum avea odata in istorie, scrierile ereticului vor fi arse. Si tinand cont ca pe la acea vreme putini stiau sa scrie si deci avem putine scrieri, astfel va ramane peste veacuri marturia ca domnul X a fost un sfant vrednic de inchinarea noastra. Este ea o marturie obiectiva?

Eu as fi vrut sa pot citi si alte carti ne-ortodoxe, cum ar fi cele sapte carti ale lui Tertulian despre profetia extatica, de exemplu, unde montanistii se aparau de acuzatiile Bisericii majoritare... dar ele nu mai exista. In multe cazuri avem doar marturii ortodoxe care sustin, ghici ce? Pozitia ortodoxa. Iar noi numim asta, pretentios, istoria crestinismului, pe care noi ne bazam credinta...