În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur. Este vorba de o pedeapsa atat justa, cat si necesara. Cei doi nu erau "tovarasi", ci suzeran (Iancu) si vasal (Vlad Dracul) aflati in razboi sfant (este vorba de cruciada de la Varna). Dar, simtind cum bate vantul, Vlad Dracul a tradat crestinatatea si s-a aliat cu paganii. Chestia asta a costat enorm, unitati crestine fiind distruse in urma acestei inalte tradari. Pedeapsa pentru felonie si inalta tradare este moartea, mai ales in razboi.

Ambii voievozi, si Iancu de Hunedoara, si Vlad Dracul erau romani si erau catolici. Din pacate, ultimul si-a tradat suzeranul, impreuna cu cauza crestinatatii.

In urma acestei tradari si executarii domnitorului tradator, Iancu de Hunedoara il instaleaza ca domn al Tarii Romanesti pe Vladislav al II-lea Valahul. Acesta era din neamul Danestilor, partida concurenta cu Draculestii. Acesta nu-l va trada pe voievodul Ardealului. Va lua parte la alta cruciada, lucru care il va indeparta de palat. Fiul lui Vlad Dracul, si anume Vlad Tepes, va profita pentru a-l inlatura de la domnie cu ajutorul unor unitati turcesti care trec Dunarea in acest scop. Dar Vladislav este reinstalat domn, iar Vlad Tepes alungat din domnie. In final, Vladislav va fi omorat pe campul de bataie de coalitia formata din turci si din partida tradatoare a Draculestilor, condusa de Vlad Tepes personal.

Este interesant ca acest Vladislav a initiat si a reusit o emancipare a Munteniei fata de Iancu de Hunedoara (si, implicit, fata de regele Ungariei), dar folosind mijloace permise si nu tradarea crestinatatii. El a facut ca moneda tarii, ducatul valah, sa iasa de sub influenta monedei ungare, care tot scadea in valoare ca sa stimuleze exporturile.

Mai trebuie spus ca cele doua partide concurente, ale Danestilor (sprijiniti de unguri si polonezi) si ale Draculestilor (odinioara si ei sprijiniti de puterile suzerane, dar acum trecuti de partea turcilor, pana cand Vlad Tepes ii va lovi pe noii sai stapani) erau concurente si fiindca, spun unele surse, ele sustineau candidati diferiti la imparatia turcilor. Ca si in Muntenia si Moldova, domnia la turci era, in principiu, electiva. Oricine era fiu de sultan (care avea multi fii, fiind poligam si avand multe sotii si tiitori) putea accede la domnie. Eliminarea concurentilor era incurajata de teologii islamici de atunci care controlau Divanul turcesc, aceasta fiind singura situatie cand un frate putea sa isi omoare un frate fara a fi pedepsit de Allah, fiind un lucru in folosul intregii imparatii, care avea nevoie de un imparat a carui eficienta sa fie dovedita. Or, sultanul existent este posibil sa fi fost sprijinit de Draculesti, iar contracandidatul de Danesti.

Cu asta, eu ma opresc cu divagatiile aici. Istoria medievala romaneasca este cu totul in afara acestui topic.