Citat:
În prealabil postat de RappY
Aici ai susținut erezia ariană, zicând că Fiul are început. Bravo, continuă să susții erezii doar ca să nu-ți admiți incapacitățile personale de a înțelege lucruri bine stabilite de oameni mult mai mari ca tine.
|
Sunt doar neintelegerile tale, eu ti-am zis de la inceput ca eu am observat ca nu ai destule cunostinte pe tema aceasta, Sfanta Treime. Poate ai cunostinte mai multe pe alte teme. Doar Tatal nu are cauza, Fiul si Duhul Sfant isi au inceputul existentei prin Tatal. Intelegeai mai bine acestea daca discutai cu catolicii despre Filioque, Sfantul Fotie cel Mare scrie detaliat despre contradictiile ereziei Filioque si invatatura adevarata despre Sfanta Treime. Crezul spune in cateva cuvinte invatatura adevarata fara de cea a lui Arie, la pasajul "nascut, nu facut". Fiul se naste din Tatal mai inainte de toti vecii, dar nu a fost un moment in care Tatal a existat fara Fiul si Duhul Sfant. Din acel moment Tatal, Fiul si Duhul Sfant sunt Persoane distincte, desi au aceeasi Fiinta. Si, cel mai important, sunt perfecte, nu pot suferi o schimbare, o adaugire sau o scadere. Din momentul nasterii, Fiul este o Persoana perfecta, nu se poate naste continuu sau sa sufere o lata schimbare. Catehismul spune destul de clar, citand lucrarea Sfantului Ioan Damaschin: "Cu alte cuvinte, niciodata nu s-a produs o schimbare in Dumnezeu. Daca Fiul nu S-ar fi nascut «mai inainte de toti vecii», Tatal n-ar fi fost totdeauna Tata, ci ar fi castigat aceasta insusire mai tarziu. Iar un Dumnezeu Care se schimba asa de tare inlauntrul Sau nu mai e Dumnezeu. Asemenea, Fiul n-ar fi Dumnezeu daca S-ar fi nascut in timp, ci ar fi o faptura. Sau Dumnezeul Cel vesnic S-ar fi despartit dupa o vreme in Tata si Fiu."