[Iuliana_crestina]

Doamne ajuta!

Doamnelor mahomedane, trebuie sa stiti ca sunteti mahomedane. Am vazut pe alt topic ca ati protestat impotriva acestei denumiri, acuzind, cu dispret suveran, de ignoranta pe cei care v-au numit astfel. Insa, avind in vedere ca urmati orbeste invataturile lui Mahomed, care a fost, Dumnezeu sa-l ierte si sa-l scoata din iad, un om foarte foarte bolnav si batjocorit de draci, sunteti cit se poate de mahomedani/mahomedane. Mahomedanismul nu se poate numi islam, pentru ca in el nu exista supunere adevarata fata de Dumnezeu, nici macar fata de Allah. Un exemplu: atit in Quran, cit si in Hadeeth, razbunarea este recomandata si practicata singeros (a se vedea asasinarea poetului Kab bin al-Ashraf, care l-a infuriat pe Mahomed prin citeva poeme deplingind cruzimea cu care fusesera macelariti invinsii din batalia de la Badr, membri ai tribului poetului); pe de alta parte, Quranul insista in mod deosebit, aproape in fiecare sura, ca nimic nu se intimpla fara vrerea expresa a lui Allah, care se presupune ca este izvorul si al raului si al binelui. Asadar, daca uciderea de catre non-mahomedani a unui mahomedan este un lucru vrut de Allah, razbunarea este fara indoiala impotriva lui Allah insusi, de vreme ce astfel se protesteaza impotriva vointei lui. Doar, conform mahomedanismului, liberul arbitru nu exista, nu? Quranul spune, complet irational, ca Allah ii conduce pe unii oameni pe cai gresite, si ca aceia sunt pierduti iremediabil. Asadar, dupa parerea mahomedanismului, Allah ii face pe unii sa fie inchinatori la idoli,sau crestini, sau mozaici, si oamenii respectivi nu pot face nimic impotriva vrerii lui Allah. Dar daca e asa, de ce acelasi Quran spune in sura 9 ca "necredinciosii" trebuie ucisi pina la unul, urmariti si exterminati? Daca Allah ii face necredinciosi, cu ce sunt ei vinovati oare? In acord cu aceste idei, Allah ar fi creind pe unii oameni special pentru a fi omoriti de catre mahomedani, ucidere poruncita in Quran. Adevarul este ca Allah este o divinitate pagina, de sorginte infernala, si cu o sete de singe cum numai in iad exista. Spunea aici un ateu fara prea multe sinapse ca asa si Sfintul Stefan cel Mare ar trebui blamat pentru ca a omorit atitia dusmani. Dar este o diferenta colosala intre Stefan cel Mare, care a ucis pe cei care veneau in tara si macelareau pe cine apucau, siluiau toate femeile intilnite in cale si furau pruncii (doamna Laydee, iata, asa s-a facut extinderea mahomedanismului, prin navalire in tarile unora care nu facusera rau mahomedanilor), si armatele mahomedane ale iadului, care de la inceputul "misiunii" lui Mahomed si pina in zilele noastre, aproape, s-au intretinut din pradaciune. Poate imi puteti spune ce cauta Mahomed cu armata la Mecca, de vreme ce meccanii ii spusesera verde in fata ca nu le trebuie religia lui de doua parale, si dupa ce el, Mahomed insusi, conform unor relatari considerate autentice din colectiile de hadeeth, s-a inchinat la idolii meccanilor, si anume celor trei fiice ale lui Allah, Manat, Lat si Uzza... Poate imi spuneti ce anume cautau mahomedanii in Tarile Romane, pe care le-au invadat sistematic de-a lungul a vreo 600 de ani ("cita frunza si iarba")... Cruciatii s-au folosit, pentru a pustii si prada Bizantul ortodox(cu ale carui marmura, aur si pietre pretioase au construit in Venezia, Genova, Padova si Florenta) de prezenta si agresiunea hoardelor de mahomedani atrasi si ei de bogatia Bizantului si de "radiatia" de sfintenie a Ierusalimului, pe care il voiau numai pentru ei; cruciatii au fost in general membri ai unor ordine cavaleresti, cum ar fi templierii, care nu erau crestini, ci gnostici, transmitatori ai gogoritelor utilizate de Dan Brown in "Codul lui DaVinci; astfel se explica, schematic, de ce au navalit cruciatii in Orient cu atita sirg, in vreme ce solicitarile repetate ale lui Stefan cel Mare facute catre puterile vestice si catre Vatican, de a i se acorda ajutor in vederea respingerii ciumei mahomedane, nu au fost niciodata macar bagate in seama...
Poate imi puteti spune de ce Mahomed a avut nevoie sa poarte razboaie singeroase pentru a converti pe cei dezgustati si poate chiar amuzati de "revelatia" lui ridicola, pe care nu era sigur ca o primise sau nu de la Dumnezeu, si pe care a gasit nevasta-sa mijlocul de a o confirma sau infirma. A, ca sa stie si altii despre ce e vorba, cind Mahomed s-a intilnit cu demonul in pestera, si demonul i-a spus ca este de fapt Arhanghelul Gabriel, pe bietul Mahomed l-a apucat literal tremuriciul; a facut friguri nervoase si criza de epilepsie; s-a intors acasa, si nevasta-sa impreuna cu servitorii l-au infasurat in paturi, pina cind s-a linistit; dupa aceea, intrebindu-l ea ce s-a intimplat, el i-a povestit totul, si i-a spus ca nu era sigur daca cel care i s-a aratat era inger sau djinn sau demon (a propos, cunoasteti vreun profet al Dumnezeului Bibliei care sa nu-L recunoasca pe Dumnezeu atunci cind Acesta sau vreun inger ii vorbea? Eu nu cunosc niciunul). Atunci Khadeeja l-a intrebat daca mai vede pe cel din pestera; la raspunsul afirmativ al lui Mahomed, Khadeeja a inceput sa se dezbrace, si l-a pus pe Mahomed sa se aseze deasupra ei, ca pentru un act sexual, si pentru ca "arhanghelul" a disparut din fata lui Mahomed, au tras amindoi concluzia ca era inger, deoarece s-a rusinat de privelistea goliciunii... Mai vazut-ati vreo revelatie care sa trebuiasca sa fie confirmata astfel? Eu n-am auzit in viata mea de asemenea aberatii...