[Fani71]

Hristos a înviat!

As vrea sa introduc un nou thread cu o intrebare pe care mi-o pun fara a avea un raspuns clar. Cum sunt noua pe forum, nu stiu daca nu a mai pus-o cineva, va rog sa ma iertati.
Va previn ca este o intrebare provocatoare.

De cateva zile ma tot uit la diverse teme de pe acest forum si vad mereu ca multa lume se tot refera la duhovnic ca ultima instanta. Si eu am invatat la inceput ca in Ortodoxie, trebuie sa asculti de duhovnic.

Insa alti ortodocsi pe care ii cunosc (cu studii si experienta) cred ca traditia noastra cu ascultarea de duhovnic poate duce si la abuzuri. La catolici este un papa care se spune ca este infailibil, la noi fiecare duhovnic este vazut de unii ca un mic papa. De fapt ascultarea de duhovnic este, spun ei, o consecinta a sobornicitatii bisericii: nu suntem singuri, nu ne mantuim singuri, avem nevoie de sfatul si sprijinul altor crestini, cu mai multa experienta duhovniceasca. Cu timpul acest principiu s-a institutionalizat si pentru mireni (la inceput era numai la calugari).

Am auzit si parerea ca duhovnicul ne da sfaturi, si nu suntem 'obligati' sa le urmam, in sensul ca daca nu le urmam facem un pacat.
(Duhovnicii pe care i-am avut eu de exemplu nici nu dau porunci, ci sfaturi. Trebuie sa recunosc ca atunci cand nu am ascultat un sfat, am facut un 'ocol' - am ajuns pana la urma sa le urmez, dupa un drum mai greu. Dar poate a fost mai bine sa fac acea experienta!)

Oare noi, in Biserica Ortodoxa, nu exageram importanta duhovnicului si nu minimalizam importanta constiintei proprii? Oare nu incercam sa ne purtam ca monahii?

S-ar mai putea zice multe.. dar ma opresc deocamdata.