[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

(...) De fapt CPF fără 2 personalităţi care sunt în siajul PSD, s-a reunit sub cupola AUR.

Asta este o inepție, dacă nu o minciună, cât casa.

(Apropo de Târziu, nu îmi aduc aminte să îl fi văzut vreodată reprezentând CpF; i-am văzut pe Mihai Gheorghiu și alții, însă niciodată pe Târziu. Iar Simion, cel care în urmă cu 2-3 ani vroia să colaboreze cu homosexualii, după propria sa afirmație la tv, îi prostea pe unii români cu minciunile lui „unioniste”, parazitând atunci unionismul, iar mai nou conservatorismul, ba chiar și suveranismul, „parazitul cameleonic” fiind într-o permanentă căutare de valori pe care să le paraziteze și să le ducă în derizoriu, socio-politic vorbind, după care să le „arunce la lada de gunoi”, că el cu asta s-a ocupat toată viața lui așa-zis publică, „civico-politică”.)

De fapt, după desființarea CpF, liderii, adevărata conducere, nu Târziu sau Simion (ei erau înfiletați la „manevra / operațiunea AUR”), dar și mulți membri au format platforma civică „Împreună”, care a și avut ceva activități la nivelul anilor 2019-2020, în prezent nu știu ce se întîmplă pe-acolo.

Platforma civică „Împreună” era formată din peste 500 de ONG-uri, probabil venite tot din CpF sau ulterior, și peste 130.000 de membri susținători persoane fizice. Conducerea era cam aceeași ca a CpF.

Apropo de această platformă, văzusem la un moment dat pe cineva spunînd că fosta CpF (noua platformă, deci) va fi „lăsată din brațe” de conducerea BOR; n-am știut la ce se referea, însă de-atunci au trecut câțiva ani și acest lucru s-a adeverit. (După ce le-au pus un asemenea referendum la îndemână, au fost aruncați de către conducerea BOR ca niște „măsele stricate”, ăsta fiind probabil „respectul cuvenit” pentru că i-au „deranjat” pe „chiriarhi”.)

Și tot apropo de această platformă, cu o altă ocazie am mai menționat, din informațiile pe care le-am primit, despre o întrunire a acestei platforme, inclusiv Mihai Gheorghiu fiind de față, la Sibiu, la care într-un mod bizar a fost invitat și „protopopul” IPS Streza, și redau ceea ce am menționat atunci referitor la atitudinea lui Streza.

Apropo de context, parcă prin 2019 IPS Streza fusese invitat la Sibiu la o întrunire a fostei Coaliții pentru Familii, atunci într-o formă redenumită, asta deși poate n-ar fi trebuit să îl mai invite, avînd în vedere rezultatul referendumului.

În primul rînd că IPS Streza nici măcar nu a cerut iertare pentru conducerea BOR, deși ei au fost și sînt principalii responsabili și vinovați pentru eșecul referendumului, idee la care au început să achieseze și unii jurnaliști (și pot da și nume, dacă e cazul); bine, în mod normal, personajul nu mai trebuia invitat, avînd în vedere prestația preoțimii la pregătirea referendumului, neimplicare care se explică în primul rînd prin pasivitatea masivă a ierarhilor, dar dacă totuși a fost invitat, ar fi fost de un minim bun simț să își ceară iertare într-un mod cât mai umil în fața auditoriului care se chinuise cu implicarea socială pentru strângerea de semnături și în general activitatea de ONG specifică în cazul respectiv.

În al doilea rînd, Streza a început la un moment dat să se „dea lovit”, că, cică, ar fi fost „un proces”, ar fi fost „dat în judecată” sau ceva de genul pentru contextul de dinainte în general, pentru participarea la context. Din câte știu, nu am auzit nici la vremea respectivă și nici până acum ca să fi existat vreo informație publică în acest sens; eventual poate i s-o fi făcut vreo plângere pe la CNCD, însă nu cred că asta ar putea fi numită „dare în judecată”. Oricum, prestația personajului a fost atât de jalnică din acest punct de vedere, de, dacă era cineva în locul lui Gheorghiu sau altcuiva din conducere, mai, mai că s-ar fi „cuvenit” să se simtă „vinovat” pentru așa-zisa problemă a IPS-ului Streza. Mai, mai că în loc să vină el să își ceară iertare plin de umilință, parcă se duceau lucrurile în direcția că ar fi trebuit cei din conducerea fostei CpF să își ceară ei iertare, ba poate chiar să „aibă probleme”, pentru închipuita „dare în judecată” a lui Streza. Aproape că a fost o tentativă de inversare a vinovaților, probabil pe principiul că „lui i se cuvine”, el „își permite” să aibă astfel de abordări lipsite de cel mai elementar bun simț și de „obraz”.