[RappY]

În prealabil postat de David_1859

Adică ce vrei să spui, că Sinodul BOR susține sau ar susține „decizia informată” de a trece printr-un avort, și că o astfel de politică ar putea fi catalogată ca fiind una „împotriva” avortului de către același Sinod?

Oricum în acel caz este vorba exclusiv despre niște palavre aruncate la plezneală de Simion, în schimb îți reamintesc că în programul politic al partidului AUR și în așa-zisul „program de guvernare” al AURului nu există nicio referință la vreo acțiune politică „împotriva” avortului.

Noi îl știm pe Georgică, cum minte el cum respiră, cum spune anumite lucruri care ar putea să fie pe placul unora sau altora, însă când vine vorba despre fapte, programele politic și de guvernare ale AURului nu conțin niciun fel de propunere de politică publică „împotriva” avorturilor.

Nu știu dacă mai este cazul să menționez că Simion a descoperit probabil „roata și apa caldă”. Deci Georgică „al nostru” n-a făcut absolut nimic în această problematică, avea el alte treburi, să prostească lumea cu așa-zisul lui unionism, dar ce să vezi, mai nou a descoperit „roata” „deciziei informate” (de a putea fi stîrpită o viață omenească care, cică, ar fi „apărată încă de la concepție”, dar care totuși poate fi stîrpită, de „apărată” ce este).

AUR în orice declarații s-a exprimat mereu împotriva avorturilor, niciodată pentru. Reporterul de la ActiveNews nu a greșit când a zis că-i un partid anti-avort. Ce au dat de înțeles implicit cei de la AUR de fiecare dată a fost că este un compromis pentru a obține voturile femeilor. Acum cu revenirea interdicțiilor de avort în Statele Unite, se deschide o oportunitate de a introduce politici mai ferme împotriva avortului dar posibil să nu le aducă în discuție în an electoral.