Cearta contimporanilor

[ancutzabc]

Jurnalistul Victor Roncea denunta in una din articolele de pe blogul domniei sale masca omului banos Dan Puric.
Proiectul Manastirii Sfintilor Inchisorilor de la Aiud a devenit motiv de disputa intre Iustin Parvu si domnul Puric. Ambele parti se acuza de sectarism si falsitate de erezie si si uzurpare.
Multi din randurile parintelui se considera reprezentantii adevarati a traditionalismului. Intarizat si stangaci, actorul Dan Puric, raspunde in Formula As acuzatiilor ce i se aduc. Domnul Puric spune cu modestie ca e un marturisitor ca oricare si ca nu monopolizeaza nimic si pe nimeni. Intentia sa are gratierea jertfei.
Daca analizam mai profund o sa avem o alta prespectiva asupra situatiei. Ambele parti nu sunt mai putin vinovate sau mai straine de substratul real a asa-zesei "controverse ".
Daca analizam si procesam economic spusele domnului Puric o sa regasim realitatea diferita. Domnul Puric a fost cel mai vandut "autor" cu 700 de mii de exemplare vandute . Avand in vedere costul cartii in raport cu vanzarea vom vedea ca venitul domnul Puric este spiritual si substantial in NUMERAR. Dupa o simpla socoteala putem vedea ca suma catigata pe carti i-ar ajunge domnului Puric pentru trei memoriale. Totusi ciudat este ca in interviul acordat revistei cu pricina, domnul Puric spune ca inca strange banii pentru memorial si de aceea a decis sa taxeze conferintele. Acestea au un scop "umanitar". Avand in vedere pretul de intrare la conferinte si inmultind cu cele 12 zile ale anului, presupunand ca are cel putin 10 conferinte pe an, domnul actor ajunge la o suma frumusica de 7000 de euro. E adevarat insa, ca aceasta suma plus publicitatea pentru banca Carpatica, nu acopera cheltuiala unui memorial doar in cazul in care veniturile din cartile domeniei sale se pun in buzunarul propriu. Intr-adevar in aceasta situatie domnul Puric este un actor si un om banos.
O zicala din popor spune ca banul e ochiul dracului. Se pare ca reprezentatii bisericii sunt in "controverse" datorita impartelii. La ultimul interviu dat de Dan Puric la realitatea tv (3x3) DOMNIA SA avea un ton mult mai controlat si ispasit. Am vazut un Dan Puric mai putin teatral. Mult mai firesc totusi nu a rezistat sa-si arate spiritul enciclopedic si sa-si rasara in pene moralismul. Diferenta dintre esenta si aparenta este subtire in zilele noastre. Actorul nostru are aerul unui burghez, unui noveau riche. Cu siguranta sa arati la 50 ca la 35 inseamna bunastare spirituala si financiara deopotriva. Domnul Puric e un "nordist" mioritic camfulat in hainele saraciei de actor conform propriilor declaratii. Batalia a luat sfarsit incepe lupta. Intrebarea este cine este cioara si care-i vulpea. Cascavalul se rostogoleste prin presa. Nimeni nu mai vrea ca DAN Puric sa fie presedinte. Dan Puric sta prea comod in rolul de apologet crestin burdusit iar Biserica e prea ingaunta de propria ispasire. Totusi unde e cascavalul?!!

[AlinB]

Dl. Victor Roncea din pacate este un individ cel putin la fel de problematic ca cei pe care ii ataca.

In ceea ce priveste notoria lui rafuiala lui cu dl. Puric, multe din argumentele dl. sunt cam gaunoase.

[petrisor]

„de vrei sa schimbi lumea, schimba-te mai intai pe tine insuti”

[andreicozia]

În prealabil postat de ancutzabc

Jurnalistul Victor Roncea denunta in una din articolele de pe blogul domniei sale masca omului banos Dan Puric.
Proiectul Manastirii Sfintilor Inchisorilor de la Aiud a devenit motiv de disputa intre Iustin Parvu si domnul Puric. Ambele parti se acuza de sectarism si falsitate de erezie si si uzurpare.
Multi din randurile parintelui se considera reprezentantii adevarati a traditionalismului. Intarizat si stangaci, actorul Dan Puric, raspunde in Formula As acuzatiilor ce i se aduc. Domnul Puric spune cu modestie ca e un marturisitor ca oricare si ca nu monopolizeaza nimic si pe nimeni. Intentia sa are gratierea jertfei.
Daca analizam mai profund o sa avem o alta prespectiva asupra situatiei. Ambele parti nu sunt mai putin vinovate sau mai straine de substratul real a asa-zesei "controverse ".
Daca analizam si procesam economic spusele domnului Puric o sa regasim realitatea diferita. Domnul Puric a fost cel mai vandut "autor" cu 700 de mii de exemplare vandute . Avand in vedere costul cartii in raport cu vanzarea vom vedea ca venitul domnul Puric este spiritual si substantial in NUMERAR. Dupa o simpla socoteala putem vedea ca suma catigata pe carti i-ar ajunge domnului Puric pentru trei memoriale. Totusi ciudat este ca in interviul acordat revistei cu pricina, domnul Puric spune ca inca strange banii pentru memorial si de aceea a decis sa taxeze conferintele. Acestea au un scop "umanitar". Avand in vedere pretul de intrare la conferinte si inmultind cu cele 12 zile ale anului, presupunand ca are cel putin 10 conferinte pe an, domnul actor ajunge la o suma frumusica de 7000 de euro. E adevarat insa, ca aceasta suma plus publicitatea pentru banca Carpatica, nu acopera cheltuiala unui memorial doar in cazul in care veniturile din cartile domeniei sale se pun in buzunarul propriu. Intr-adevar in aceasta situatie domnul Puric este un actor si un om banos.
O zicala din popor spune ca banul e ochiul dracului. Se pare ca reprezentatii bisericii sunt in "controverse" datorita impartelii. La ultimul interviu dat de Dan Puric la realitatea tv (3x3) DOMNIA SA avea un ton mult mai controlat si ispasit. Am vazut un Dan Puric mai putin teatral. Mult mai firesc totusi nu a rezistat sa-si arate spiritul enciclopedic si sa-si rasara in pene moralismul. Diferenta dintre esenta si aparenta este subtire in zilele noastre. Actorul nostru are aerul unui burghez, unui noveau riche. Cu siguranta sa arati la 50 ca la 35 inseamna bunastare spirituala si financiara deopotriva. Domnul Puric e un "nordist" mioritic camfulat in hainele saraciei de actor conform propriilor declaratii. Batalia a luat sfarsit incepe lupta. Intrebarea este cine este cioara si care-i vulpea. Cascavalul se rostogoleste prin presa. Nimeni nu mai vrea ca DAN Puric sa fie presedinte. Dan Puric sta prea comod in rolul de apologet crestin burdusit iar Biserica e prea ingaunta de propria ispasire. Totusi unde e cascavalul?!!

Felicitari pentru cit de frumos o intorci din condei!

[andreicozia]

În prealabil postat de petrisor

„de vrei sa schimbi lumea, schimba-te mai intai pe tine insuti”

Cind eram foarte tinar asa credeam si eu.
Totusi, ramine valabil ce spui cu conditia ca acest efort de schimbare personala sa se produca in mijlocul unei vijelii de schimbari la nivel national orchestrata cu maturitate si seriozitate de conducere!

Altfel nu te vei schimba DECIT TU!..iar restul te vor ingropa in noroi!

[hmiron]

Poate cineva, fara sa ia partea vreuneia dintre parti, sa explice in ce consta conflictul dintre Iustin Parvu si Dan Puric?

[andrei_im]

e greu sa nu iei partea cuiva, dar o sa incerc eu - Parintele Iustin Parvu si-a dorit mereu sa inalte o manastire la Aiud, o manastire pentru Sfintii Martiri din inchisorile comuniste. Dar se pare ca Dan Puric, care mereu se lauda cu numele parintelui Iustin, i-a luat-o inainte si s-a grabit sa propuna propriul lui proiect, si sa sfinteasca el pamantul unde se va construi, alaturi de ierarhul locului. Puteti vedea aici diferentele dintre cele doua proiecte, va dati si voi cu parerea, eu nu mai spun nimic..
http://apologeticum.wordpress.com/20...le-unui-puric/

Dupa acest "mic" conflict, au urmat nenumarate atacuri la adresa parintelui Iustin Parvu, nu numai din partea domnului Puric, ci si din partea unor cunoscute fete bisericesti care s-au alaturat domniei sale in aceasta "lupta" (Parintele Amfilohie de la Diaconesti, dar si un mirean ortodox foarte cunoscut - domnul doctor Pavel Chirila). Cel mai urat incident s-a produs intr-o seara, cand mai toti ucenicii parintelui Iustin erau plecati de la manastirea Petru Voda. Atunci foarte multe persoane din "gasca" lui Puric au navalit in chilia parintelui si i-au rostit cuvinte foarte urate si amenintari. Domnul Chirila l-a acuzat ca a rupt legatura cu clasa intelectualilor, care puteau ajuta foarte bine acest proiect (cuvintele au sunat insa mult mai urat). Apoi au adresat cuvinte urate la adresa parintelui Savatie Bastovoi, care a sustinul mereu cauza parintelui Iustin.
Iata aici si o mostra din purtarea domnului Puric fata de parintele Iustin:
http://www.youtube.com/watch?v=nI-Iv...eature=related
Cuvinte aparent frumoase, dupa care o mica intepatura... Tipic.

Din pacate aceasta este situatia. Dumnezeu ne descopera in timp, cine sunt dreptii si cine sunt lupii in piele de oaie. Si mie mi-a placut foarte, foarte mult de domnul Dan Puric, chiar am avut ocazia sa il cunosc personal cand eram mai mic. Din pacate si-a dat arama pe fata.. "Tabara" domniei sale inca sustine cu putere cauza sfintilor inchisorilor, dar faptele lor dovedesc ca o fac mai mult pentru propriile interese. Daca gresesc, sa ma ierte Dumnezeu!

P.S. Se pare ca nu am reusit sa fiu impartial. :))

În prealabil postat de andrei_im

e greu ............. fiu impartial. :))

Cam asa vad si eu lucrurile, ca tine.
Cand e vorba de Parintele Iustin Parvu, nu ma mai uit cine este in partea cealalta, imi e deajuns sa stiu unde este Sfintia sa.
Eu nu-l cunosc pe dl Dan Puric si recunosc ca nu am avut niciodata rabdarea sa-i ascult emisiunile sau prelegerile, care mie mi s-au intortocheate si incalcite, aproape fariseice, pana la capat. Si nu am incredere in el. Din instinct.
Doar cateva cuvinte de la Parintele Iustin mi-ar fi de ajuns (in comparatie cu o conferinta, vreau sa spun).

In afara subiectului, dar ca o atitudine care cred ca trebuie facuta cunoscuta, va recomand sa cititi:
http://apologeticum.wordpress.com/20...tinile-sfinte/
Numai bine, tuturor.

[andrei_im]

Multumim mult pentru adresa, Adriana! Sper sa ajunga la cat mai multe urechi cuvintele PS Sebastian, un adevarat ierarh marturisitor! Doamne ajuta!

[Noesisaa]

În prealabil postat de andrei_im

P.S. Se pare ca nu am reusit sa fiu impartial. :))

Am impresia ca nici nu-ti doreai sa fii impartial de la bun inceput, asa-i? :))

Mie situatia mi se pare de tot rasul, de ambele parti. De ambele parti vin insulte mai mult sau mai putin subtile, care nu fac cinste la nimeni. Oare asa este crestineste?

Dadeai un exemplu al unei intepaturi de-a lui Puric. Dar ce spui de asta: http://www.youtube.com/watch?v=POEDb...eature=related Nu mi se pare crestineste sa vorbesti asa de cineva care nici macar nu este prezent.

Nu, nu sunt o faca a lui Dan Puric, dimpotriva.