Icoana Galactotrofusa - Maica Domnului care Alapteaza

[roxanyka]

oare exista orugaciune catre maica domnului galactotrofusa?imi poate da cineva un raspuns?va multumesc,doamne ajuta.

[Mihailc]

În prealabil postat de roxanyka

oare exista orugaciune catre maica domnului galactotrofusa?imi poate da cineva un raspuns?va multumesc,doamne ajuta.

Există chiar și un acatist în limbile rusă și sârbă (poate și în alte limbi), dar nu s-a tradus în românește până acum. Asupra acestei versiuni încă se mai discută în contradictoriu, întrucât unii iconologi consideră că tema secundară introduce în urzeala iconică o nuanță de arianism subtil.

Iată mai jos o versiune mai ”cumințită” dogmatic de către un iconar iscusit:

[delia31]

În prealabil postat de roxanyka

oare exista orugaciune catre maica domnului galactotrofusa?imi poate da cineva un raspuns?va multumesc,doamne ajuta.

Icoana Panaghia Galactotrofusa e recunoscuta drept ajutatoare in dobandirea de prunci, mai ales in familiile care nu pot avea copii.

Intr-o rugaciune a Sf. Efrem Sirul la Nasterea Domnului, se zice asa: "Si cand zicea El acestea, o femeie din multime, ridicand glasul, I-a zis: Fericit este pantecele care Te-a purtat si fericiti sunt sanii pe care i-ai supt!" (Luca 11, 27)
Iar Maica Domnului se rosteste : "Cum sa-ti deschid eu izvorul laptelui, Tie, o, Izvorule?! Cum sa Te hranesc eu pe Tine, Cel ce hranesti toate de la masa Ta? Cum sa ma apropii de scutecele Tale, care esti infasat in raze?"


Daca va intereseaza o rugaciune tocmai in scopul pentru care e recunoscuta Panaghia Galactotrofusa, adica pt. dobandirea de prunci , exista astfel de rugaciuni. Daca n-am nimerit-o, imi cer scuze.

Rugaciune pentru nasterea de prunci

"Binecuvantat esti Tu, Dumnezeul parintilor nostri, si binecuvantat este numele Tau cel sfant si slavit intru toti vecii! Sa Te binecuvanteze pe Tine cerurile si toate fapturile Tale! Tu ai facut pe Adam si Tu ai facut pe Eva, femeia lui, pentru a-i fi ajutor si sprijin, si din ei s-a nascut neamul omenesc. Tu ai zis: "Nu este bine sa fie omul singur; sa-i facem un ajutor asemenea lui". Si acum, Doamne, nu placerea o caut, luand pe femeia mea, ci o fac cu inima curata. Binevoieste de a avea mila de ea si de mine si a ne duce impreuna pana la batranete!", s-a rugat Tie Tobie, iar Tu i-ai umplut casa de binecuvantare si i-ai daruit copii ca raspuns la cererile sale.
Doamne, pustii sunt casele fara copii, si triste inimile sotilor care nu au urmasi. Chiar daca nu avem credinta dreptilor, care pentru rugaciunile lor s-au invrednicit sa aiba copii, pentru mila Ta cea nemasurata nu ne lasa, Atotputernice Doamne, ci vezi suspinul inimilor noastre. Umple-ne casa de bucuria pe care o aduc copiii, iar pe noi intareste-ne ca sa ii crestem pe ei cu dragoste si intelepciune in dreapta credinta, spre slava Numelui Tau si a Sfintei Tale Biserici. Amin !”

[Ekaterina]

În prealabil postat de Mihailc

Există chiar și un acatist în limbile rusă și sârbă (poate și în alte limbi), dar nu s-a tradus în românește până acum. Asupra acestei versiuni încă se mai discută în contradictoriu, întrucât unii iconologi consideră că tema secundară introduce în urzeala iconică o nuanță de arianism subtil.

Iată mai jos o versiune mai ”cumințită” dogmatic de către un iconar iscusit:

O icoana cu adevarat minunata! Te rog Mihail, daca poti sa dezvolti putin acest subiect, daca ai mai multe informatii in legatura cu nuanta de arianism considerata de unii iconologi ca fiind prezenta in icoana. Care sunt argumentele lor? Stiu ca aceasta icoana este pricina de uimire, ca sa nu zic chiar sminteala pentru unii credinciosi, dar mai mult din punct de vedere al pudorii si nu din punct de vedere dogmatic, de aceea ma intereseaza ideea pe care am intalnit-o in postarea ta. Cu multumiri...

[Mihailc]

În prealabil postat de Ekaterina

O icoana cu adevarat minunata! Te rog Mihail, daca poti sa dezvolti putin acest subiect, daca ai mai multe informatii in legatura cu nuanta de arianism considerata de unii iconologi ca fiind prezenta in icoana. Care sunt argumentele lor? Stiu ca aceasta icoana este pricina de uimire, ca sa nu zic chiar sminteala pentru unii credinciosi, dar mai mult din punct de vedere al pudorii si nu din punct de vedere dogmatic, de aceea ma intereseaza ideea pe care am intalnit-o in postarea ta. Cu multumiri...

N-am eu competența să fac judecăți de valoare asupra unor icoane, deci am să mă limitez la o scurtă prezentare a unor idei vehiculate în jurul versiunii galaktotrophousa. (am spus asta preventiv, să nu se înțeleagă greșit că e opinia mea exprimată mai jos).
Discuția pleacă de la întrebarea: ce este icoana și cu ce se deosebește ea de toate celelalte expresii picturale?
Răspunsul, într-o formulare schematică, este următorul: icoana este dispozitivul vizual care înfățișează felul cum vede Biserica ceva. Biserica fiind o realitate organică divino-umană, și felul ei de a vedea lucrurile este de asemenea divino-uman. Din această cauză, vizualul iconic este orientat eshatologic, metaistoric, profund teologic și relevant exclusiv liturgic.
Dacă icoana este modul cum vede Biserica ansamblul realității în lumina revelației, atunci conținutul ei trebuie cu necesitate să corespundă cu adevărul dogmatic. Icoana nu este pictură cu tematică religioasă și nici artă decorativă pentru lăcașe de cult și locuințele credincioșilor. Valoarea icoanei nu depinde de percepția subiectivă a unei persoane izolate, altfel spus, de impresiile estetice sau sentimentale generate în psihismul privitorului, întrucât frumusețea ei este egală cu adevărul pe care-l arată.

Prototipul iconologic al Maicii Domnului este Teotokos, Născătoarea de Dumnezeu, expresia vizuală a dogmei omonime adoptate la Sinodul de la Efes, care a stabilit în Hristos întrupat o singură persoană, Dumnezeu adevărat și Om adevărat, având un singur trup și un suflet rațional. Maica Domnului este Născătoare de Dumnezeu (Teotokos), fiindcă a dat naștere nu numai unui om, ci lui Dumnezeu întrupat, iar unirea celor două naturi în Hristos s-a făcut în așa fel încât nici una din cele două naturi nu o afecta negativ și nu o diminua pe cealaltă.

În icoana Teotokos se intersectează mai multe antinomii, dintre care amintesc doar maternitatea și pururea fecioria Maicii Domnului precum și Hristos, înfățișat ca un Prunc mai vechi decât veacurile, adică un copil ”bătrân”, în același timp Fiu și Făcător al mamei sale.

Contestatarii versiunii galaktotrophousa consideră că explicitul alăptării trimite prea mult la omenitatea lui Hristos, astfel încât partea bolduită în textul de mai sus este dezechilibrată și basculează spre arianism, transmițând un mesaj dogmatic confuz. De altfel, principiul nescris în iconologie, conform căruia ortodoxia unei icoane se poate determina din recepția ei universală în Biserică, dă întrucâtva dreptate contestatarilor, deoarece sunt destule biserici locale care n-au integrat-o în evlavia lor, intuindu-i ruptura cu Teotokos. Totuși iconarii au găsit o soluție ingenioasă de estompare a confuziei amintite, printr-o deplasare a temei spre Teotokos, însă nici această corecție parțială n-a prea făcut mulți pui.

[Ekaterina]

Multumesc mult Mihail, am cautat si eu sa aflu mai multe informatii despre aceasta icoana si am gasit un articol pe site in care se regasesc cateva icoane minunate. Autorul articolului spune ca icoana este canonica si nu atinge cu nimc dreapta credinta. Chiar daca in ea se infatiseaza natura deplin umana a Mantuitorului, nu se trece cu vederea natura dumnezeiasca.
http://www.crestinortodox.ro/icoane-...aza-96994.html

"Trupul Maicii Domnului este si el indumnezeit, natura fireasca nu arata cum arata a noastra, este curata intru toate, este deplin fecioara, este deplin cuviincioasa. Elementul aparte al acestei icoana este si el unul cuviincios. "Sanul" la care a fost alaptat Mantuitorul este unul minunat, iar nu unul carnal, unul trupesc. Vedem cum sanul Maicii Domnului nu este in locul lui natural, ci intr-un loc aparte, aproape de umar. Aceasta nu este o eroare de pictare, ci un element esential."

[Mihailc]

În prealabil postat de Ekaterina

Multumesc mult Mihail, am cautat si eu sa aflu mai multe informatii despre aceasta icoana si am gasit un articol pe site in care se regasesc cateva icoane minunate. Autorul articolului spune ca icoana este canonica si nu atinge cu nimc dreapta credinta. Chiar daca in ea se infatiseaza natura deplin umana a Mantuitorului, nu se trece cu vederea natura dumnezeiasca.
http://www.crestinortodox.ro/icoane-...aza-96994.html

"Trupul Maicii Domnului este si el indumnezeit, natura fireasca nu arata cum arata a noastra, este curata intru toate, este deplin fecioara, este deplin cuviincioasa. Elementul aparte al acestei icoana este si el unul cuviincios. "Sanul" la care a fost alaptat Mantuitorul este unul minunat, iar nu unul carnal, unul trupesc. Vedem cum sanul Maicii Domnului nu este in locul lui natural, ci intr-un loc aparte, aproape de umar. Aceasta nu este o eroare de pictare, ci un element esential."

N-aș vrea să polemizez unilateral cu autorul articolului, însă nu pot să nu remarc vidul contemporan de informație iconologică și o serie de confuzii datorate acestui fapt.
Apropierea de cultul lui Isis, de exemplu, e cu siguranță o informație provenită din cultura seculară, care cercetează icoana ca o specie artistică printre altele, inventând câteodată influențe doar de dragul avansării unor ipoteze de lucru. Autorul articolului ar trebui să știe, pentru viitor, că iconografia marială apuseană încetează să mai există începând cu secolul XII, până la extincție, înlocuită fiind de arta sacră de influență seculară, străină total de eclezialitatea vizuală intrinsecă marii tradiții bizantine.

În fine.... sunt exigențe și exigențe, în percepția dogmatică a icoanei, e foarte bine să existe dezbatere și controverse cuminți, pentru ca simțirea înțelegătoare a iubitorilor de Hristos să nu lenevească, ci să rodească bogat gândire și experiență teologică.