|
#31
|
||||
|
||||
Asta îți este ție clar, nu și Bisericii.
|
#32
|
|||
|
|||
-pidalionul este carma bisericii ortodoxe,eu tin cont de ceea ce au hotarat sfintii la sinoade,nu de ceea ce modifica unii si altii
-tu nu tii cont de Biserica "Prin Corabia aceasta (PIDALION) se închipuiește Soborniceasca Biserică a Lui Hristos, a cărei temelie este Credința cea Ortodoxă în Sfânta Treime. Iar scândurile și grinzile sunt dogmele Credinței și tradițiile. Catargul este Crucea. Vântrelele, nădejdea și dragostea. Cârmuitorul, Domnul nostru Iisus Hristos. Prorari și marinari, Apostolii, și Diadohii Apostolilor, și toți Clericii. Gramaticii și notarii, învățătorii cei după vremi. Călătorii, toți Ortodocșii Creștini. Marea, este viața aceasta. Suflarea cea lină și zefirul, sunt suflările și harurile Sfântului Duh. Vânturile, ispitele cele împotriva ei. Iar cârma ei, prin care se îndreptează către limanul Ceresc, este cartea aceasta a Sfintelor Canoane." Sfântul Ioan Hrisostom Pidalionul sau Cârma Bisericii este o carte publicată la anul 1800 în limba greacă de ieromonahul Agapie și sfântul Nicodim Aghioritul, și care cuprinde canoanele Sfinților Apostoli, ale Sinoadelor Bisericii și ale Sfinților Părinți și dascăli ai Ortodoxiei. Pentru cei care sunt în demnitatea preoțească, ținerea poruncilor canonice este mărturia unei bune rânduieli și a oricărei unimi duhovnicești. De aceea noi primim cu toată inima dumnezeieștile canoane și întărim în întregime și fără vreo schimbare conținutul lor, așa cum a fost învățat de alăutele sfinte ale Duhului, întru toți slăviții Apostoli, de cele șapte sfinte Soboare A-toată-lumea și de Sinoadele locale întrunite pentru a proclama astfel de porunci, și de Sfinții noștri Părinți - căci toți, până la unul, luminați de Duhul Sfânt, au statornicit ceea ce este spre folosul și mântuirea sufletelor noastre. Pidalionul readuce prospețimea și veșnica-folosință a Canoanelor apostolice la urechile celor îndoielnici în dreapta credință, îndemnându-i deopotrivă pe mireni, călugări, teologi, preoți și episcopi: âDacă le veți păstra întru totul, veți fi mântuiți și veți avea pace; dar dacă nu le veți asculta, veți fi pedepsiți și veți avea o luptă continuă, unii contra altora, primindu-vă astfel plata cuvenită pentru neascultarea voastră.â (Epilogul canoanelor apostolice). Cei ce pun întru defăimare pe sfințitele și dumnezeieștile canoane ale sfințiților părinților, care și pe sfânta biserică o trec cu vederea, anatema fie. Fiindcă sfinții noștri părinți creștineasca viețuirea împodobesc, și către dumnezeiasca evlavie o povățuiesc." Last edited by cristirg; 04.02.2015 at 17:24:08. |
#33
|
||||
|
||||
Bine, Cristi, am înțeles. Suntem anatema eu și cu toți preoții care țin rânduiala actuală a Bisericii pe care ai citit-o mai sus. Nu te simți cam singur?
|
#34
|
|||
|
|||
-nu ma simt singur,mai ales ca tin cont de ceea ce au hotarat sfintii.
|
#35
|
||||
|
||||
Prin urmare ești în comuniune cu sfinții, dar nu ești în comuniune cu Biserica actuală. Sau cum stau lucrurile?
|
#36
|
|||
|
|||
Citat:
Fascinant cum discutia a degenerat de la botezuri la "Care este partea eretica, sfintii sau biserica?" |
#37
|
||||
|
||||
Nu am inteles: care este textul magisterial din care sa rezulte ca cineva care este botezat catolic ori luteran, daca ar adera la BOR, ar trebui rebotezat.
Ce s-a reprodus pana acum e un citat dintr-un "Pydalion" aparut la 1800 din cate inteleg. Ma intereseaza canonul (cu numar, anul aparitiei si autoritatea emitenta). Multumesc.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#38
|
||||
|
||||
Mie mi se pare că este la subiect.
|
#39
|
|||
|
|||
Citat:
Am observat ca unii nu inteleg ca e vorba de iconomie, nici de o parte, nici de alta. De exemplu uni spun ca nefiind botezati inseamna ca ar avea botez valid. In cealalta parte unii spun ca trebuie botezati toti, nestiind ca exista iconomia, care a fost stabilita si la sinoadele ecumenice (inclusiv arienii erau primiti fara rebotezare). |
#40
|
|||
|
|||
Aab esti mai confuz ca mine amice :)) Ideea este simpla: din cele spuse pana acum rezulta ca autoritatea bisericeasca locala hotaraste si ca deciziile pot fi diferite. Asadar indiferent ce parere ar exprima un laic nu are relevanta pt ca nu el este cel care decide ci episcopul sau cine decide in acel loc. Faptul ca un laic nu este de acord cu o eventuala decizie iar nu are relevanta pt ca nu are autoritatea episcopului iar convertitul tine cont de decizia episcopului si nu de decizii ale altor laici. Deci daca este un laic nemultumit de cum a fost botezat sau rebotezat unu din alta confesiune atunci trebuie sa se adreseze episcopului pt ca el nu are autoritate sa schimbe ceva. Cum se deruleaza aceasta opozitie habar nu am, ma depaseste, dar daca episcopul ar admite o asemenea opozitie ar insemna sa recunoasca ca el a gresit si ca laicul avea dreptate. De cand stau eu printre ortodocsi nu am vazut un asemenea caz, nu comentez decat ce am vazut.Am inteles bine? :))
Am eu o intrebare: copii la ortodocsi, fiind botezati din pruncie, nu ei sunt cei care isi aleg nasii. Daca un botezat considera ca nasii alesi de parintii lui nu au nici o treaba cu educatia lui duhovniceasca poate renunta la ei si sa isi aleaga cumva altii sau este legat de primii indiferent de situatie ? |
|