|
#71
|
|||||
|
|||||
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
#72
|
|||||||
|
|||||||
Citat:
Cat despre dovezile reale, spuneti-mi, cu ce scop oare am citat eu toate acele pasaje din Epistola catre Romani, daca nu pentru a arata ca rasaritenii au cam alterat sensul unor pasaje din Biblie? Dovada mai concreta nu vad sa poata exista decat o analiza pe text. Citat:
Citat:
Intr-o alta ordine de idei, nu pot sa zic ca sunt fericit atunci cand sunt atacat, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa recunosc dreptul celuilalt de a ma ataca. De altfel cred ca nimanui nu-i place sa fie contrazis. Deranjanta insa e povestea atunci cand celalalt isi bate joc de mine. Cu alte cuvinte, cineva are dreptul sa-mi faca praf ideile, dar nu si sa ma trateze ca pe un gunoi. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Catehismele sunt bune pentru a-i indoctrina pe oameni. Scopul lor e de a pune stapanire pe mintea omului si a-l transforma pe om intr-un membru al unui cult religios. De aceea putem dori sau putem sa nu dorim sa acceptam doctrina prezenta in aceste catehisme. Cu adevarul insa lucrurile stau cu totul altfel. A-l accepta nu tine de faptul ca vrem sau nu vrem, ci de faptul ca e adevar sau nu. De aceea prefer sa inteleg, decat sa ma las indoctrinat. Subiectivismul n-are ce cauta in cunoastere. |
#73
|
||||||
|
||||||
Citat:
Schism a aparut dupa ce catolicii au adoptat oficial o erezie, pana atunci au fost doar mici diferente. Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Deci tu esti robul unui mod de gandire preconceput, nu ortodocsii. Tot ce ai scris acolo e invers, se potriveste tie sau ateilor, nu ortodocislor si ortodoxiei. Foloseste-ti ratiounea, e singura solutie, nu accepta orice ti se da fara sa treci prin filtrul ratiunii si dovezilor. Citat:
|
#74
|
|||
|
|||
Citat:
Si inca un lucru: ce intelegeti prin "filosofie fara fond"? Puteti sa explicati termenul? Presupun ca va ganditi la ceva anume atunci cand il folositi. In ce ma priveste n-am nevoie de nicio filosofie atunci cand ceea ce fac de fapt e sa nu cred intr-o religie in care n-am niciun temei sa cred. Eventual as avea nevoie de o filosofie pentru a crede ceva. Dar asa pentru ca n-am motive sa dau crezare doctrinei crestine, nu vad de ce filosofie sau doctrina as avea nevoie. Eu, ca ateu, pur si simplu nu cred in ceea ce sustineti dumneavoastra cu referire la existenta lui Dumnezeu. De asemenea nu am nici motive sa sustin ca e imposibil ca Dumnezeu sa existe, deoarece in acest caz ar trebui sa arat de ce cred ca e imposibil si deci ar trebui sa-mi construiesc o argumentare in acest sens. Dar asa pentru ca nu cred nici una nici alta, nu vad ce nevoie as avea de o filosofie, chiar si "cu fond". Pur si simplu nu e nevoie de filosofie pentru asa ceva. Ci doar de logica. Citat:
Citat:
Pana acum am spus ce nu cred. Nu vad ce prejudecati trebuie sa ai ca sa nu crezi ceva. Ba dimpotriva, consider ca e mai usor sa fii prostit de cineva daca ai niste prejudecati decat daca nu le ai. Iar acum sa spun ce cred. 1. Consider ca am suficiente motive sa accept deocamdata teoria evolutiei in forma ei actuala. Daca ar exista o alta teorie ce sa explice mai bine evolutia n-as avea nicio problema sa o accept. 2. Consider ca modelul actual al fizicii cu teoria cuantica, relativitate, Big Bang explica destul de bine datele pe care le obtinem observand realitatea si in plus reuseste sa faca si predictii, iar in lipsa unei teorii fizice mai bune, nu vad de ce as renunta la ea. 3. Creationismul nu are trasaturile unei teorii, deci nu vad de ce i-as acorda importanta. 4. Consider ca logica e cea mai mare prejudecata a mea. Daca vreti sa ma convingeti de ceva anume, va trebui sa tineti seama de aceasta prejudecata. Deci, domnule Catalin2, Daca vreti sa cred in ceea ce credeti dumneavoastra va trebui sa-mi aratati de unde stiti dumneavoastra ca toata povestea despre Dumnezeu, Iisus si mantuire plus judecata finala e adevarata?. E o intrebare pe care v-o pun deoarece vreau sa stiu daca si dumneavoastra aveti ca prejudecata logica aia care ne arata cum se poate gandi corect si cum se poate gandi gresit. Ca daca nu considerati logica o prejudecata necesara, degeaba imi dati lectii ca ar trebui sa imi folosesc ratiunea! Pai atunci care sunt dovezile alea? Repet intrebarea de mai sus: de unde stiti dumneavoastra ca toata povestea despre Dumnezeu, Iisus si mantuire plus judecata finala e adevarata? Nu cred ca e atat de greu de raspuns. |
#75
|
|||
|
|||
Va salut pe toti si va doresc sa traiti in pace si bucurie.
Este prima mea postare pe acest forum si recunosc ca mi-am facut cont datorita acestui subiect. Toata viata, pana pe la teizeci si ... de ani, mi-am pus intrebarile pe care Krautrock le-a impartasit aici. Fac si eu parte dintre acei oameni care nu pot inghiti nemestecat. Ceva trebuie sa se lege, sa aiba un rationament la baza ca sa fie aprobat oarecum. Din fericire pentru mine, cred ca am primit ceva lamuriri care sa-mi asigure linistea si o "constructie logica", cum zicea tot el. In masura in care foamea de adevar si framantarile sunt sincere eu cred ca astfel de cereri sunt iubite de Tatal nostru si, prin urmare ne va da si raspunsuri. As incepe mai intai invitandu-va sa meditati la pilda cu cei doi semanatori, cel care seamana samanta cea buna si cel care vine pe ascuns si seamana samanta cea rea. Pilda neghinei, Evanghelia dupa Matei 13.24-30 Este limpede ca pamantul, in aceasta analogie este omul/umanitatea, dar ce sunt, ce semnifica cele doua feluri de seminte? Daca intelegem/identificam corect pe acestea, daca luam in considerare si cele doua camari ale inimii omului, si inca alte lamuriri biblice de care se leaga intreaga poveste a mantuirii... in mod sigur vom avea o noua perspectiva si asupra marii dileme a pacatului originar. Mai mult, de aici se vor putea lega mai multe... tabloul nostru de puzzle cu o multime de goluri are sansa de a se umple oarecum si ne va putea oferi o perspectiva mai corecta ( chiar daca nu si completa) a ceea ce infatiseaza de fapt el. Un indiciu (care ar trebui sa fie si o replica la una din dilemele expuse pana acum)... ... Oare nu va este familiar genul de scena cu copilasi de 1-2 ani, unul smulge jucaria din mana altuia si il impinge cand acesta vrea sa si-o recupereze?... Ei nu stiu de Lege, nici ce-i pacat si ce nu, nu au conturate valori morale sau imorale, nu au notiuni despre rau si bine. Nu au avut timp sa fie invatati sau influentati, totusi ceva anume ii anima sa procedeze asa pe multi dintre copii. Deci daca nu e indus din afara acest impuls, atunci de unde vine? Si CE este de fapt acest impuls? LE: probabil subiectul e inchis, totusi... Last edited by FlorinT; 04.03.2019 at 10:09:54. |
#76
|
||||
|
||||
Citat:
Parerea mea este ca impulsul despre care vorbiti este o consecinta a pacatului originar. Vedeti dv, pacatul originar a fost, de departe, cea mai mare tragedie din istoria umanitatii, fata de care Potopul face figura de vodevil. Una dintre consecintele acestui pacat originar a fost inclinarea spre rau (catolicii o numesc "concupiscenta"). Usor, incomparabil mai usor decat noua le-ar fi fost primilor nostri parinti sa reziste tentatiei! Unul dintre pre-revolutionarii francezi farmazoni, dar nu mai stiu daca Voltaire sau Rousseau, spunea ca oamenii se nasc buni, dar societatea ii face rai. Este (inca) o enormitate a ideologiei de stanga. Exact inversul este adevarat. De la Pacatul Originar incoace, oamenii se nasc rai. Gata castigati pentru diavol. Iadul este destinatia lor by default. Cea mai sigura cale de a ajunge in iad este de a nu face absolut nimic toata viata. Si totusi, din fericire, exista si oameni buni. Nascutu-s-au ei buni ? Nici pomeneala. Exact societatea ii face buni. Nu orice societate, ci societatea buna. In primul rand Biserica. Pe urma Familia. Scoala. Prieteniile bune. De aceea, sunt motive de speranta pentru acei doi copii despre care vorbiti. Poate ca, prin influenta societatii bune, ei vor ajunge si la realitatea versetului "mai mare bucurie este a da decat a lua" si vor gasi placerea generozitatii, incomparabil mai elevata si mai durabila decat cea a lacomiei si invidiei. In Cristos, M.D.
__________________
Doamne, Tu pe toate le știi ! Tu știi că Te iubesc ! www.catehism.com http://regnabit.wordpress.com |
#77
|
|||
|
|||
Citat:
edit.exact ce spuneam la discutia despre evolutie, astazi sunteti mult mai periculosi, in urma cu nici 300 de ani ne-ati fi ars pe rug in catolicism sau ne-ati fi omorat cu batele in casa, in ortodoxie.
__________________
Dar Duhul spune lămurit că, în vremurile din urmă, unii se vor lepăda de credință, ca să se alipească de duhuri înșelătoare și de învățăturile dracilor, abătuți de fățărnicia unor oameni care vorbesc minciuni, însemnați cu fierul roșu în însuși cugetul lor. Ei opresc căsătoria și întrebuințarea bucatelor pe care Dumnezeu le-a făcut ca să fie luate cu mulțumiri de către cei ce cred și cunosc adevărul. Last edited by Ali Baba; 04.03.2019 at 21:53:29. |
#78
|
||||
|
||||
Citat:
Inchizitia .......................5.000 de oameni. Cruciadele.................1.500.000 de oameni(cei mai multi soldati) Procesul vrajitoarelor din Salem...19 oameni. Ortodoxia................................0 oameni. Insa Ortodocsi ucisi....milioane...Dumnezeu ii stie pe toti.
__________________
https://youtu.be/mvZARLkQmLk Last edited by flying; 04.03.2019 at 22:34:18. |
#79
|
|||
|
|||
bati campii rau de tot.
dar lasa asta, mai bine spune ceva ortodox despre mesajul blasfemic de mai sus. de data asta chiar merita ceva ortodox spus acolo...
__________________
Dar Duhul spune lămurit că, în vremurile din urmă, unii se vor lepăda de credință, ca să se alipească de duhuri înșelătoare și de învățăturile dracilor, abătuți de fățărnicia unor oameni care vorbesc minciuni, însemnați cu fierul roșu în însuși cugetul lor. Ei opresc căsătoria și întrebuințarea bucatelor pe care Dumnezeu le-a făcut ca să fie luate cu mulțumiri de către cei ce cred și cunosc adevărul. |
#80
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
E posibil să fie din părinți care au trăit ca vameșii din japcă și e manifestare de familie. Citat:
Voltaire greșește când absolutizează, de fapt sunt oameni care se nasc buni și râmân buni toată viața, indiferent cât de mizerabilă ar fi societatea din jurul lor pentru că spiritul lor e aristocratic. Eu vorbesc de a fi buni după uzanțele din societate, nu raportat la bunătatea Dumnezeiască care e nemărginită e adevărat că Iisus îi ceartă pe farisei să nu-i spună învățătorule bun. Asta e, trebuie să ne împăcăm cu ideea că unii atei trăiesc dpdv moral ca niște creștini de vârf minus supunerea față de niște lideri care le iau bani și-și bat joc de ei și de învățătură trăind mai nerușinat decât prevăd canoanele, minus gesturi rituale, minus statul într-un punct fix la slujbe, ore întregi pe săptămână. Chiar nu mi-am explicat cum niște oameni nereligioși pot fi morali după standardele cele mai aspre ale învățăturii creștine decât prin predispoziția genetică moștenită de la părinți sau bunici.
__________________
„Că s-a întărit mila Lui peste noi și adevărul Domnului rămâne în veac.” Ps.116, v.2. |
|