Parada homosexualilor la Brasov. De ce nu si parada pedofililor si a zoofililor?

Ce-ar fi sa ne reamintim de Sodoma si Gomora si chiar de evenimentele recente din Japonia? Ne va arata Dumnezeu ca exista, la timpul potrivit. Iar, daca pacatul homosexualitatii si altele de aceeasi teapa (desfranarea, avortul si vrajitoria) vor lua amploare, sa nu ne asteptam la nimic bun.

Cei care propovaduiesc pacatul, oricare ar fi acesta, vor raspunde in fata lui Dumnezeu, caci scris este : ,,Smintelile trebuie sa vina, dar vai de cei prin care vine sminteala.''

Propun ca acest topic sa fie sters pur si simplu. Nu e in spirit crestin sa ne ocupam de asa ceva pe un forum crestin-ortodox.

[konijiro]

Eu incercm sa arat ca daca incestul e privit ca nesanatos(desi se bazeaza pe aceleasi principii ca homosexualitatea- consens din ambele parti si varsta majora), de ce totusi se incearca dovedirea "firescului" din homosexualitate?

Nu se bazeaza pe aceleasi principii, decat daca preferi sa simplifici de dragul simplificarii.

Din ce stim in acest moment, homosexualitatea are baza genetica. Daca te nasti homosexual, nu poti sa te decizi ca de lunea viitoare iti place sexul opus.

Cat despre incest, sincer, daca participantii sunt majori si in consens, nu vad unde este problema, atata timp cat nu fac copii. Nu e acelasi lucru cu homosexualitatea, pentru ca tine de patologic mental, nu genetic. Cel putin asta am citit eu.

De ce sa nu luptam si pentru drepturile pedofililor? Cu o educatie sexuala solida si cu depasirea mentalitatii religioase, pedofilii ar putea avea castig de cauza; daca e exersata pe copii mai mici de 11-12 ani se considera agresiune; daca insa, se face pe copii de la 12 ani in sus, din punct de vedere biologic pedofilia ar putea fi considerata fireasca...vreau sa zic, corpul fetelor e pregatit sa aiba o relatie sexuala(odata ce au menstruatie) si sa nasca copii; problema e ca nu sunt pregatite psihic; dar, cum am mai spus, cu o educatie sexuala de la scoala, se poate aranja aspectul mentalului si pedofilii pot sa ii aduca pe copii la un comun acord si sa faca ce vor cu ei. Din fericire, societatea actuala(la grecii de demult-de pe vremea poetesei Sappho- pedofilia era acceptata; la fel, citim in Viata celor doisprezece Cezari de Sueton ca imparatului Tiberiu ii cam placeau copiii... )respinge pedofilia.

Serios acum, tu chiar crezi ce ai scris mai sus? Ce legatura are o relatie sexuala intre 2 adulti, majori, unde exista si consens, cu sexul (violul) cu copii? Nici nu cred ca are rost sa raspund la asta.

Dar de dragul argumentarii, da-mi un exemplu de tara in care casatoriile homosexuale sunt acceptate, si unde exista macar un curent de opinie care sa sustina legalizarea pedofiliei, ca rezultat al legalizarii casatoriilor homosexuale.

Si la mine la facultate se fac intotdeauna dezbateri pe homosexualitate iar cand spun ca ii intereseaza ce spune Biserica, inseamna ca stiu de ce spun ca ii intereseaza opinia Bisericii; principalii contestatari ai homosexualitatii sunt oamenii religiosi iar unii homosexuali incearca sa arate ambiguitatea unor texte biblice(ca pentru textul din V.T. despre Sodoma si Gomora).

Practic ai spus ce am spus si eu. Ii intereseaza pozitia Bisericii pentru ca pe aceasta pozitie se bazeaza cei care arunca cu pietre in gay la Gay Parade. Pozitia Bisericii are o legatura directa cu obtinerea de drepturi cetatenesti, care acum le sunt negate.

Bineinteles ca Biserica este prezenta la nastere, casatorie, moarte in viata unui crestin. Mircea Eliade defineste viata ca fiind un act religios in sine(nasterea, hrana, viata sexuala etc.)

Am voie sa nu fiu de acord cu Eliade?

Asa cum lipsa hranei trupesti inseamna moarte trupeasca, asa si lipsa hranei spirituale inseamna moarte spirituala.

Defineste "hrana spirituala".

Pe scurt, eu am sa-mi botez copiii de mici nu din cauza ca ii urasc si ii fortez(pentru ca ei sunt total dependenti de mine-dupa cum bine ai observat: nu hranesti copilul, moare; nu il botez, nu se poate naste din duh si nu se poate impartasi), ci pentru ca vreau sa imi indeplinesc datoria de mama crestina.

E alegerea ta. In locul tau, m-as intreba ce fel de Dumnezeu omnipotent e ala, de trebuie sa apelez la un intermediar care trebuie sa imi bage copilul in apa, cantand in acelasi timp, incat Dumnezeu sa imi observe copilul si sa trimta Duhul Sfant.

dar cred ca un copil care a fost botezat si care a crescut in biserica are mai multe sanse sa se intoarca la Dumnezeu decat unul care nu L-a cunoscut deloc pe Dumnezeu(cam ca in pilda fiului risipitor).

Cu cat mai multa informatie primeste copilul respectiv, cu atat mai multe sansele sa ia o decizie. Eu am prieteni care ai facut seminarul teologic si acum sunt atei, exact pentru ca li s-a dat sansa sa studieze religia in amanunt.

Numarul mare de ortodocsi din Romania e datorat in mare parte ignorantei religioase. Majoritatea se declara ortodocsi in virtutea faptului ca au fost botezati, fara sa se gandeasca de doua ori daca asta ii face cu adevarat ortodocsi.

Cum acum avem religie in scoala, cu titlu obligatoriu, ma astept ca numarul de atei si agnostici sa creasca

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Din ce stim in acest moment, homosexualitatea are baza genetica. Daca te nasti homosexual, nu poti sa te decizi ca de lunea viitoare iti place sexul opus.

Pardon, din ceea ce iti place tie sa crezi si din ce zice propaganda homosexuala.

Cat despre incest, sincer, daca participantii sunt majori si in consens, nu vad unde este problema, atata timp cat nu fac copii.

Pai n-ai cum sa vezi atat timp cat traiesti o ruptura schizofrenica intre notiunea de sex si cea de familie.

Nu e acelasi lucru cu homosexualitatea, pentru ca tine de patologic mental, nu genetic. Cel putin asta am citit eu.

Frecventeaza si alte site -uri decat cele de homosexuali.

Serios acum, tu chiar crezi ce ai scris mai sus? Ce legatura are o relatie sexuala intre 2 adulti, majori, unde exista si consens, cu sexul (violul) cu copii? Nici nu cred ca are rost sa raspund la asta.

Sexul cu copii il asociezi cu violul pentru a scoate homosexualitatea basma curata. Ei bine, pedofilii nu-i zic viol, nici macar sex ci ceva de genul "tandrete fizica" si pe undeva logica pedofila si cea homosexuala se apropie.
Si ei au avocatii lor care zic ca pedofil te nasti, nu devii.
Deci..

Pedophilia a ‘sexual orientation’ experts tell Parliament(Canada)
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2682310/posts

“True pedophiles have an exclusive preference for children, which is the same as having a sexual orientation. You cannot change this person’s sexual orientation.”

Dar de dragul argumentarii, da-mi un exemplu de tara in care casatoriile homosexuale sunt acceptate, si unde exista macar un curent de opinie care sa sustina legalizarea pedofiliei, ca rezultat al legalizarii casatoriilor homosexuale.

Canada, Olanda, Belgia, etc.

Practic ai spus ce am spus si eu. Ii intereseaza pozitia Bisericii pentru ca pe aceasta pozitie se bazeaza cei care arunca cu pietre in gay la Gay

Nu neaparat.
Majoritatea celor care se opun homosexualitatii, in special cei care se opun cu violenta au o greata organica, atavica, fata de homosexualitate.
Si culmea, ca sa vezi, asta chiar ca este genetica.
Deci nu se poate schimba, nu mai incercati.

E alegerea ta. In locul tau, m-as intreba ce fel de Dumnezeu omnipotent e ala, de trebuie sa apelez la un intermediar care trebuie sa imi bage copilul in apa, cantand in acelasi timp, incat Dumnezeu sa imi observe copilul si sa trimta Duhul Sfant.

Are legatura cu liberul arbitru a individului in general si relatia de responsabilitate parinte-copil.
Dar un individ care opteaza pentru notiunea de sex si pare ca nu o cunoaste mai deloc pe cea de familie, care a renuntat la notiunea de responsabilitate si alegere in favoare minciunii "determnismului gentic" n-ar de unde sa stie de asa ceva.

Cu cat mai multa informatie primeste copilul respectiv, cu atat mai multe sansele sa ia o decizie. Eu am prieteni care ai facut seminarul teologic si acum sunt atei, exact pentru ca li s-a dat sansa sa studieze religia in amanunt.

Sau poate le-au fost distruse sperantele de capatuiala pe directia meseriei de preot?

Numarul mare de ortodocsi din Romania e datorat in mare parte ignorantei religioase. Majoritatea se declara ortodocsi in virtutea faptului ca au fost botezati, fara sa se gandeasca de doua ori daca asta ii face cu adevarat ortodocsi.

Mai ai si tu dreptate uneori.

Cum acum avem religie in scoala, cu titlu obligatoriu, ma astept ca numarul de atei si agnostici sa creasca

O sa creasca dar nu din cauza asta.
Pe de alta parte, din cauza asta va creste numarul celor care vor alege sa fie ortodocsi si asta in cunostinta de cauza.

[konijiro]

Pardon, din ceea ce iti place tie sa crezi si din ce zice propaganda homosexuala.

Esti liber sa citezi studii care arata altceva. Chiar te rog. Pana atunci, vorbim vorbe.

Pai n-ai cum sa vezi atat timp cat traiesti o ruptura schizofrenica intre notiunea de sex si cea de familie.

Ca si majoritatea romanilor, de altfel. Sau esti unul dintre cei care cred ca in Romania sexul se intampla doar dupa casatorie, cu lumina stinsa si lumanarea aprinsa, cu Biblia pe noptiera?

Probabil ca am ajuns pe locul 1 in Europa la numarul de mame adolescente ca alea toate sunt atee, nu?

Frecventeaza si alte site -uri decat cele de homosexuali.

Astept sursele alternative.

Sexul cu copii il asociezi cu violul pentru a scoate homosexualitatea basma curata. Ei bine, pedofilii nu-i zic viol, nici macar sex ci ceva de genul "tandrete fizica" si pe undeva logica pedofila si cea homosexuala se apropie.

Nu ma intereseaza ce zic pedofilii. Ce e asa de greu de inteles?

Pe de o parte, avem o relatie consensuala intre doi adulti.

Pe de alta, avem o relatie intre un adult si un copil, lipsit de discernamant.

Si ei au avocatii lor care zic ca pedofil te nasti, nu devii.

Irelevant, atata timp at exista parte vatamata. Probabil si criminalii sociopati se nasc asa, dar asta nu inseamna ca nu ii condamnam pentru ca omoara oameni.

Pedophilia a ‘sexual orientation’ experts tell Parliament(Canada)
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2682310/posts

“True pedophiles have an exclusive preference for children, which is the same as having a sexual orientation. You cannot change this person’s sexual orientation.”

Nasol. Dupa cum am zis, unii se nasc criminali, si ii inchidem sau ii executam.

Vezi undeva notiunea de consens in pedofilie? Unul acceptat legal, avand in vedere ca respectivul copil nu e la varsta la care are discernamant legal?

Canada, Olanda, Belgia, etc.

Sursa?

Majoritatea celor care se opun homosexualitatii, in special cei care se opun cu violenta au o greata organica, atavica, fata de homosexualitate.

Pe care si-o justifica cu icoana in mana.

Deci nu se poate schimba, nu mai incercati.

Toleranta nu inseamna sa tolerezi doar ce iti place. Si in America erau la 1800 oameni cu o "greata organica, atavica, fata de negri".

Are legatura cu liberul arbitru a individului in general si relatia de responsabilitate parinte-copil.

Liberul-arbitru al cui? Al copilului in nici un caz.

Dar un individ care opteaza pentru notiunea de sex si pare ca nu o cunoaste mai deloc pe cea de familie, care a renuntat la notiunea de responsabilitate si alegere in favoare minciunii "determnismului gentic" n-ar de unde sa stie de asa ceva.

Treaba cu optatul pentru notiunea de sex nu am inteles-o.

Notiunea de "familie", in afara celei din lege, are o definitie personala, care nu iti apartine nici tie, nici mie. In mod surprinzator, sunt oameni care au standarde care nu vin dintr-o carte obscura, scrisa cu mii de ani in urma de niste ignoranti.
Obisnuieste-te, oamenii de genul asta vor fi din ce in ce mai multi.

Sau poate le-au fost distruse sperantele de capatuiala pe directia meseriei de preot?

Nu. Au renuntat pentru ca nu se considerau vrednici. Colegii lor de seminar, care beau de rupeau, faceau sex cu cine si unde apucau, s-au considerat vrednici. Si acum au parohii, sau au ajuns la diverse manastiri.

Pe de alta parte, din cauza asta va creste numarul celor care vor alege sa fie ortodocsi si asta in cunostinta de cauza.

Chiar crezi ca de la peste 80% ortodocsi si sub 1% atei mai e loc de crescut pentru ortodocsi?

[I.Calin]

Am voie sa nu fiu de acord cu Eliade?

Da, dacă poți demonstra că te ridici cel puțin la nivelul lui intelectual și poți proba cu câteva cărți scrise sau contribuții în domeniu. Dacă nu, ești în situația unui purice raportat la elefant... Și argumentele tale de dumnezeu mai mic sunt egale cu zero!

[Yasmina]

În prealabil postat de konijiro

Probabil ca am ajuns pe locul 1 in Europa la numarul de mame adolescente ca alea toate sunt atee, nu?

Da,acelea sunt atee sau provin din familii cu parinti atei,unde normele religioase(si uneori morale)au fost anihilate.Limita actiunilor este cerul inalt...(aveti fiice?)
Adolescentii implicati in spiritualitate sunt mai profunzi,au mai multe scopuri in viata si isi cultiva altfel relatiile decat exclusiv sexual.

[konijiro]

Da, dacă poți demonstra că te ridici cel puțin la nivelul lui intelectual și poți proba cu câteva cărți scrise sau contribuții în domeniu. Dacă nu, ești în situația unui purice raportat la elefant... Și argumentele tale de dumnezeu mai mic sunt egale cu zero!

Total gresit. Eliade a spus ca elementele din viata de care vorbeam mai sus au caracter religios.

Caracterul religios e personal, si tine 100% de persoana care e implicata in respectiva situatie. Pentru mine, respectivele elemente (sau evenimente) nu au nimic religios in ele. Repet, parerea e personala, bazata pe perceptia mea.

Asa ca nu sunt de acord cu Eliade, si nu, nu am nevoie de argumente suplimentare.

Da,acelea sunt atee sau provin din familii cu parinti atei,unde normele religioase(si uneori morale)au fost anihilate.Limita actiunilor este cerul inalt...

Deci sa inteleg ca familiile de atei, care sunt sub 1% din populatia Romaniei, sunt responsabili pentru cel mai mare numar de mame adolescente din Europa? Ia gandeste-te putin. Din aia sub 1%, cat crezi tu ca sunt adolescente? Crezi ca e matematic posibil?

Probabil ca si cele peste 20 de milioane de avorturi facute in Romania din '90 incoace au fost facute tot de farama de femei atee din cei sub 1% atei, nu?

Parerea asta conform careia ateii sunt mai imorali decat religiosii e bine impamantenita. Din pacate studiile sociale (din tarile unde asemenea studii se fac) contrazic (cu date) genul asta de concluzie. Ca va place sau nu, apartenenta la o religie sau alta nu va face mai morali. Va face doar mai moralisti.

Adolescentii implicati in spiritualitate sunt mai profunzi,au mai multe scopuri in viata si isi cultiva altfel relatiile decat exclusiv sexual.

Toti adolescentii (sau majoritatea) au mai multe scopuri in viata. Sexul insa nu e un element de neglijat, avan din vedere varsta, curiozitatea si hormonii.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Yasmina

Da,acelea sunt atee sau provin din familii cu parinti atei,unde normele religioase(si uneori morale)au fost anihilate.Limita actiunilor este cerul inalt...(aveti fiice?)
Adolescentii implicati in spiritualitate sunt mai profunzi,au mai multe scopuri in viata si isi cultiva altfel relatiile decat exclusiv sexual.

e, acum nu ne aruncati in carca toate relele lumii.
daca am cerceta putin, am vedea ca acele mame nu provin din familii de atei.

[AlinB]

În prealabil postat de konijiro

Esti liber sa citezi studii care arata altceva. Chiar te rog. Pana atunci, vorbim vorbe.

Deocamdata tu ai aruncat primul vorba deci..

Ca si majoritatea romanilor, de altfel.

Asa, si? Nu cred ca asta ii obliga sa placa si homosexualitatea.
Adica daca nu esti abstinent asta nu inseama ca trebuie sa fii si homosexual, nu crezi?

Probabil ca am ajuns pe locul 1 in Europa la numarul de mame adolescente ca alea toate sunt atee, nu?

In ciuda altor opinii superficiale, ateu nu inseamna necredincios. Ateu inseamna a avea o credinta defecta.
Deci pe undeva o buna parte ar putea fi atee.

Astept sursele alternative.

Ai google. Si esti un baiat suficient de destept. E o chestiune de vointa, daca vrei poti sa te ajuti singur.
Daca m-am inselat, imi cer scuze.

Nu ma intereseaza ce zic pedofilii. Ce e asa de greu de inteles?

Ba sigur ca te-am inteles. Te intereseaza doar ce zic homosexualii. Si nimic altceva.

Pe de o parte, avem o relatie consensuala intre doi adulti.
Pe de alta, avem o relatie intre un adult si un copil, lipsit de discernamant.

Serios?
Eu ma indoiesc de discernamantul unui homosexual.
Pe de alta parte, un pedofil are alta perspectiva decat a ta asupra acestui gen de relatii. Pentru el este o relatie normala, ca intre un parinte si un copil + "nevinovatul" act sexul.
Sau esti asa puritan incat sa condamni sexul in sine?
Vai, un ateu pro-homosexual si puritan.
N-as fi crezut.

Irelevant, atata timp at exista parte vatamata. Probabil si criminalii sociopati se nasc asa, dar asta nu inseamna ca nu ii condamnam pentru ca omoara oameni.

Pai vezi? Dar ar mai fi condamnati daca ar trai intr-o societate sociopata? (nu ca suntem f. departe).

Si cu homosexualitatea la fel, acesti indivizi ar primi ajutor daca am fi intr-o societate in care sexul nu s-ar transforma in industrie si instrument de manipulare.

Vezi undeva notiunea de consens in pedofilie? Unul acceptat legal, avand in vedere ca respectivul copil nu e la varsta la care are discernamant legal?

Pai vezi tu, asta e partea "frumoasa". Tot repeti mantra "legal".
Legala nu era nici homosexualiatea.
Si uite ca indivizi ca tine au fortat limitele si legea s-a schimbat.
Asa se incearca si cu "legalul" vizavi si de pedofilie.
Cand o sa le iasa pasienta si "limita legala" va disparea sau va fi coborata pana la ridicol, ce ai sa mai zici?

Sursa?

Google.

Pe care si-o justifica cu icoana in mana.

Nu prea cred. Aia aveau mainile ocupate.

Toleranta nu inseamna sa tolerezi doar ce iti place.

N-are nici o legatura cu toleranta. Un crestin nu tolereaza un crestin iubeste. Un crestin nu uraste homosexualul ci homosexualitatea si valul de prostie care vine o data cu promovarea ei si se doreste a fi inoculat in societate

Si in America erau la 1800 oameni cu o "greata organica, atavica, fata de negri".

Ma indoiesc ca exista cu adevarat. Daca ar fi fost asa, i-ar fi adunat pe toti si i-ar fi trimis inapoi in Africa.
Realitatea este ca mai mult se zbateau sa-i aduca de acolo. Si se bucurau foarte mult de munca gratuita pe care respectivii o prestau, de la cea de servitor in casa pana la cea pe camp.
Cauta alt argument.

Treaba cu optatul pentru notiunea de sex nu am inteles-o.

Era vorba de "sex" ca activitate in sine, ca si cand ai spune "sport", rupta de notiunea de relatie, familie, copii, etc.
Ah stiu, ai sa-mi zici ca stii totusi ce e aia "relatie" ei bine, o relatie cu sex dar fara familie este zero, o familie fara copii (ca alegere) la fel.

Notiunea de "familie", in afara celei din lege, are o definitie personala, care nu iti apartine nici tie, nici mie. In mod surprinzator, sunt oameni care au standarde care nu vin dintr-o carte obscura, scrisa cu mii de ani in urma de niste ignoranti.

Pozitia fata de Biblie este personala.
In mod surprinzator pentru cineva ca tine, exista persoane inteligenta si totusi vad in Biblie ceva mai mult decat altcineva care la fel ii place sa se considere inteligent si nu pricepe nimic mai mult in afara propagandei "brainwash" atee.

Obisnuieste-te, oamenii de genul asta vor fi din ce in ce mai multi.

M-am obisnuit de mult, de cand am constatat ca prostii intotdeauna vor fi numeric superior indivizilor inteligenti :)

Nu. Au renuntat pentru ca nu se considerau vrednici.
Colegii lor de seminar, care beau de rupeau, faceau sex cu cine si unde apucau, s-au considerat vrednici. Si acum au parohii, sau au ajuns la diverse manastiri.

Aha, deci din ateii care beau de rupeau si faceau sex cu cine si unde apucau, o parte s-au considerat vrednici si o parte nu.
Pai ce sa zic, felicitari prietenilor tai, oricat de atei, macar ceva ceva tot s-a prins de ei in seminar.

Chiar crezi ca de la peste 80% ortodocsi si sub 1% atei mai e loc de crescut pentru ortodocsi?

Sigur ca da.
Am scris deja, dar nu prea citesti. E vorba de acei ortodocsi constienti.

[I.Calin]

Are sens să dialoghezi cu un om care-i tratează pe toți din jurul său ca elemente ale unei turme? (Citatele nu sunt niciodată evidențiate prin trimitere la nickname, toți sunt o "apă și un pământ") Și pentru el, membrii turmei sunt capabili, totuși, de dialog și dezbatere prin raportare la turmă și nu la persoană, iar, pentru asta, s-a afișat stimabilul el, un individ arogant și îngâmfat, să lămurească problemele. (Din ciclul: "Ei de', eu nu pomenesc niciodată cu cine discut lasă-i pe ei să descifreze din amalgamul părerilor mele bazate pe o realitate obiectivă minus experiențe subiective la cine mă refer și cine sunt eu și ce poate mintea mea de dumnezeu ancorat într-o existență umplută artificial de creștini care nu pot să priceapă măreția minții mele născută din ploaia de meteoriți și supa primordială și mai târziu dinozauri și brontozauri și ... paralogisme de doi bani"). Precizare la ultima afirmație "paralogisme de doi bani": Nu-l consider capabil de sofisme, pentru asta trebuie filosofie (logică).

Tot ce am spus se numește atac la persoană! (Trebuie să fiu banat?) Oricum el este prea deștept pentru existență în general și existența umană în particular. Nu face, oare, parte stimabilul din clubul orienilor "star gate"? Nu e cumva vreo energie pură desemnată, accidental, într-un corp uman, să conducă spre iluminare și înălțare, într-un nivel existențial superior, turma umană, rămasă, încă aproape, de surorile stimabilului, maimuțele?