Poetul si omul ADRIAN PAUNESCU

[Traditie1]

Toată lumea care conta sau nu conta, toată lumea cu carte sau fără carte, toți cei ce și-au dorit-o și toți cei ce nu și-au dorit-o, tot ce s-a scris și tot ce n-ar fi trebuit scris, toți și toate au fost atinse de suflul taurin al acestei turbine colosale de produs vorbe în versuri, adeziuni și coeziuni de masă, emoții simple și nutrețuri poporale pentru un ego nesfîrșit....
Ar trebui mai întîi remarcat că Eminescu a fost un detractor doctrinar al epocii istorice și politice în care a trăit. Păunescu nu se face vinovat de vreo crîcnire sau cugetare critică. Propulsat și amanetat de mașina de propagandă comunistă, Păunescu a făcut un zgomot aluvinoar cu voie de la toate polițiile și, încă mai mult, a primit în antrepriză cîteva din adevărurile incomode pentru politrucii partidului: existența Occidentului liber și prosper, existența culturii înalte a României pre-comuniste și, chiar, calitatea superioară a culturii din afara lumii comuniste. Păunescu a preluat toate aceste sarcini și le-a rezolvat cu o demagogie irezistibilă pentru oamenii care credeau că vor găsi în cenaclul ambulant al lui Păunescu un refugiu sau poteca spre cultura liberă.


”De la Bîrca la Viena”, o carte de propagandă mascată reportericește, a avut un succes colosal. Așa cum are o gură de aer sau un pachet cu mîncare într-un dormitor de penitenciar. Cartea lui Păunescu a explicat tuturor celor ce au fost împiedicați să iasă vreodată din țară, că, da!, Occidentul, există, e interesant și chiar simpatic dar n-are voința și, mai ales, altitudinea viitorului plenar al socialismului românesc. Cu asta, Păunescu a înlocuit, dintr-o carte și un foc, zece ani de propagandă. Sinceritatea trucată, scrisul lizibil și curajul bine dozat cu care Păunescu ”a spus lucrurilor pe nume” au convins sute de mii de oameni, altfel sătui de discursurile de partid.
...
Toate erau spuse și admise, cu o condiție: adeziunea scandată la Ceaușism, sub îndrumarea răcnită a unui Păunescu transformat în direcție și conștiință de grup. Păunescu a fost cel mai important și cel mai eficient motor de propagandă al aparatului de propagandă comunist. Așa-zisele lui acte de dizidență literară, nu trebuie confundate cu actele de conștiință. Poeme ca Analfabeților s-au născut numai pentru că și numai cînd instituția Păunescu avea neplăceri: înlesniri incomplete pentru revista Flacăra, favoruri refuzate unui om care cerea mult mai mult decît prevedea contractul cu Partidul și, în sfîrșit, dizgrația oficială, după un Cenaclu farsă soldat cu mai multe vieți pierdute, la Ploiești. În rest, cîtă vreme apetitul grandios al lui Păunescu a fost răsplătit, totul a fost bine și România lui Ceaușescu a făcut figură de paradis în opera lui Păunescu.
...
Toxicitatea lui Păunescu poate fi măsurată în curbura care strîmbă, și astăzi, gîndirea comună a milioane de români, îndreptînd-o spre provincialism, mediocritate și kitsch. Căderea acestor oameni și, odată cu ea, înapoierea României sînt culpa directă a lui Păunescu. În fond, Păunescu i-a cerut și i-a avut pe mînă. Magistrat și educator de mulțimi, Păunescu a stîlcit cel puțin o generație. Acolo unde suflete și minți încă proaspete cereau un alfabet de sinceritate minimă, Păunescu a turnat cisterne de provincialism, patriotism pro-comunist, mîndrie pentru rugina industrială a ceaușismului și mistică anti-modernistă. În toată această operație de îndoctrinare colectivă, poezia lui Păunescu a jucat rolul de pivot sentimental. Păunescu are reputația unui mare poet, dar acest mit nu e altceva decît reflexul deplin al unei epoci de degradare culturală pilotată energic de chiar fabrica de rime Păunescu.
...
Păunescu poetul a fost complet anihilat de un automatism care a ștanțat prozodic covoare de proză sau jurnalism banal. Păunescu a doborît coregrafia rimată grațios de Topîrceanu sau Minulescu și a coborît-o pînă la tembelismul cîntat al textelor de brigadă. Ce e permis folclorului de terasă sau agitatorilor de meserie nu poate trece, însă, drept poezie. Sau, dacă trece, e semnul unei derute culturale grave.

Păunescu a demisionat înainte de a descoperi poezia mare. Cei ce îi evocă, astăzi, geniul poetic, nu știu despre ce vorbesc și pentru că tot nu știu depre ce vorbesc insultă o generație superbă de poeți pe care Păunescu a acoperit-o, suflînd în megafoanele propagandei comuniste. A-l face pe Păunescu mare poet înseamnă a-i condamna la uitare și dispreț pe Leonid Dimov, Virgil Mazilescu, Emil Brumaru, Daniel Turcea, Ilie Constantin, Ileana Mălăncioiu, Șerban Foarță. Anii ’60 și ’70, anii pe care Păunescu pretinde că i-a definit literar, ne-au dat o suită de poeți vecină cu miracolul.
...
Într-o epocă de mizerie tragică, poeții generației ’80 au creat un mod de cunoaștere tragică și au refuzat să se predea festivismului de traforaj întreținut public și săptămînal pe șantierele lui Păunescu.
...
Deplasarea percepției culturale românești spre rudimentar, folcloric și kitsch provincial e cea mai de seamă ispravă a masacrului poetic păunescian.


Adrian Păunescu s-a agitat, într-un delir politico-literar grandios și egal cu propria sete de mărire. Marele declamator a fost, însă, o conștiință mică, un zgomot menit să acopere groaza de luciditate. Sentimental, gata de vorbe mari în fața oricărei întîmplări, Păunescu a fost autorul unei psihoze de elan permanent care și-a propus să ia locul realității și să scuze prostia, indolența și opresiunea la putere. Păunescu a înșelat toate sufletele, a mințit toate generațiile și a dăunat pe toate planurile.
http://traianungureanu-tru.blogspot....si-are-ce.html

[Traditie1]

Comunicat - Sorin Ilieşiu Pentru a contribui la o justă evaluare a operei pro-totalitare a lui Adrian Păunescu, prezint mai jos un paragraf din teza mea de doctorat susţinută în 2005.
'În 1982 am realizat imaginea filmului 'documentar-artistic' de lung-metraj 'Cenaclul Flacăra', scenariul şi regia - Cornel Diaconu, film comandat de Comitetul Central al Uniunii Tineretului Comunist. Imprevizibil însă, filmul a fost suspendat şi finalizat abia prin 1985, fără a fi însă difuzat întrucât animatorul Cenaclului Flacăra, fals-nonconformistul Adrian Păunescu, intrase într-o prudentă dizgraţie, aparent stranie. După revoluţia anticomunistă din decembrie 1989 filmul a fost difuzat într-o versiune de montaj din care au fost eliminate secvenţele de osanale la adresa comunismului, şi în mod special cele de cult al personalităţii dictatorului Ceauşescu.
Am filmat aproximativ 25 de spectacole din cadrul unui turneu al Cenaclului Flacăra. Spectacolele aveau loc pe stadioane sau, dacă vremea nu permitea, în marile săli ale 'Caselor de cultură a sindicatelor'. Audienţa era incredibilă. Spectatorii care nu mai aveau loc pe scaune sau pe bănci, stăteau pe jos sau în picioare. Datorită harismei de necontestat a poetului de curte al dictatorului, în conştiinţa pervertită şi-n sufletul hipnotizat al spectatorilor înghesuiţi până la refuz, se năştea realmente câte ceva din omul nou comunist. Nu-mi venea să cred că acesta era chiar omul nou din viaţa reală, nu omul nou din ficţiunea cinematografică despre viaţa reală.
Filmând zeci de mii de spectatori naivi, neştiutori, înspăimântaţi, înfriguraţi, înfometaţi, îndoctrinaţi, lipsiţi de speranţă, veniţi de bună-voie şi nesiliţi de nimeni în tribunele arhipline ale stadioanelor fără instalaţie de iluminare nocturnă dar iluminate de către noi (echipa de filmare) cu o sută de mii de waţi, spectacolele prelungindu-se până în zori, am fost realmente uimit să văd cum în aceşti oameni, aflaţi parcă în transă, se năştea cu adevărat ceva din esenţa sufletului corupt al omului nou.
Povestea omului nou povestită nefiresc în filmele de 'ficţiune' de falsă actualitate, se derula în faţa ochilor mei - nu ca o poveste inventată şi comandată politic, ci ca o poveste ireală şi totodată un neverosimil coşmar preschimbat într-o realitate uimitoare în nopţile Cenaclului Flacăra.
....
http://www.agerpres.ro/media/index.p...in-Ilieiu.html

[cristiboss56]

În prealabil postat de Traditie1

Am găsit niște articole din care voi cita, fiindcă ele descriu exact cine a fost Păunescu:

Mai , frate Andrei comparativ cu Daniel , tu esti un om inteligent , cu bun simt , dar nu inteleg de cand ai inceput sa citesti "operele lui Tismaneanu " ! Draga frate , cine este acest Tismaneanu , pentru ca mie nu-mi spune nimic , ci imi aminteste doar de Tismana , atat si nimic mai mult !

[Daniel777]

În prealabil postat de cristiboss56

Intrebare : CINE este ACEST Tarziu ? Ce lasa , sau ce a lasat in urma lui ? Vezi Daniel , iar o dai in bara , ca de fiecare data , esti de tot RAHATUL ( iertare fratilor de expresie , dar e cea mai apropiata de adevar , adica nu are inlocuitor )

Jurnalist din 1992, a absolvit Facultatea de Drept (Iasi) si Facultatea de Comunicare si Relatii Publice (Bucuresti). A fost redactor-sef al citorva publicatii din Bacau si a lucrat multi ani pentru Radio Europa Libera, "Ziua", "Evenimentul zilei", "Cotidianul", "Jurnalul National", "Gardianul". Astazi este director al revistei "ROST", pe care a fondat-o in anul 2002, si redactor al saptaminalului "Formula AS".

[cristiboss56]

În prealabil postat de Traditie1

Toată lumea

si . . un Traian Ungureanu ! Groaznic , Andrei spre ce se indreapta cultura ta actuala !

[cristiboss56]

În prealabil postat de Daniel777

Jurnalist din 1992, a absolvit Facultatea de Drept (Iasi) si Facultatea de Comunicare si Relatii Publice (Bucuresti). A fost redactor-sef al citorva publicatii din Bacau si a lucrat multi ani pentru Radio Europa Libera, "Ziua", "Evenimentul zilei", "Cotidianul", "Jurnalul National", "Gardianul". Astazi este director al revistei "ROST", pe care a fondat-o in anul 2002, si redactor al saptaminalului "Formula AS".

Sunt sute , mii de directorasi , corespondenti , jurnalisti . . . Ti-ai dat cu firma-n cap !

[Traditie1]

În prealabil postat de cristiboss56

Mai , frate Andrei comparativ cu Daniel , tu esti un om inteligent , cu bun simt , dar nu inteleg de cand ai inceput sa citesti "operele lui Tismaneanu " ! Draga frate , cine este acest Tismaneanu , pentru ca mie nu-mi spune nimic , ci imi aminteste doar de Tismana , atat si nimic mai mult !

Am dat aceste citate fiindcă sunt ceva deja scris și care exprimă bine ideile pe care le am despre Păunescu. Nu contează cine le-a formulat ci dacă sunt adevărate sau nu.

Păunescu a fost un impostor, un prefăcut care a reușit să înșele mulțimile că ar fi un om sincer și patriot, când de fapt totul era menit să-i hrănească dorința de popularitate și putere.

Cenaclul Flacăra a fost o monstruozitate care a imbecilizat o generație de tineri cu un surogat de cultură și patriotism. Păunescu a fost un comunist și a insuflat adepților lui gândirea primitivă și deviantă tipic comunistă, i-a zombificat și ei nu-și dau seama ci prin aprecierea acordată lui Păunescu și comunismului perpetuează virusul nebuniei. Comunismul, ca și islamul, este o doctrină totalitară care înșeală sufletele fără repere în care se instaurează cu forța unei psihoze (ceea ce și este de fapt) și îi închide judecății realiste și dezvoltării personale. Există ideologii, inclusiv religii, care alterează facultățile intelectuale ale omului, îi răpesc libertatea și luciditatea. Între acestea sunt islamul, comunismul și necredința (ateismul).

Păunescu a fost un primitiv, un promotor al kitschului și prostiei naționalismului de tip ceaușist care a contribuit cel mai mult la desfigurarea intelectuală a țării.

[Rodica50]

În prealabil postat de Traditie1

Am dat aceste citate fiindcă sunt ceva deja scris și care exprimă bine ideile pe care le am despre Păunescu. Nu contează cine le-a formulat ci dacă sunt adevărate sau nu.

Păunescu a fost un impostor, un prefăcut care a reușit să înșele mulțimile că ar fi un om sincer și patriot, când de fapt totul era menit să-i hrănească dorința de popularitate și putere.

Cenaclul Flacăra a fost o monstruozitate care a imbecilizat o generație de tineri cu un surogat de cultură și patriotism. Păunescu a fost un comunist și a insuflat adepților lui gândirea primitivă și deviantă tipic comunistă, i-a zombificat și ei nu-și dau seama ci prin aprecierea acordată lui Păunescu și comunismului perpetuează virusul nebuniei. Comunismul, ca și islamul, este o doctrină totalitară care înșeală sufletele fără repere în care se instaurează cu forța unei psihoze (ceea ce și este de fapt) și îi închide judecății realiste și dezvoltării personale. Există ideologii, inclusiv religii, care alterează facultățile intelectuale ale omului, îi răpesc libertatea și luciditatea. Între acestea sunt islamul, comunismul și necredința (ateismul).

Păunescu a fost un primitiv, un promotor al kitschului și prostiei naționalismului de tip ceaușist care a contribuit cel mai mult la desfigurarea intelectuală a țării.

Ajunge, omule, cu rautatea! Nu este de la Dumnezeu, ce faci!

[cristiboss56]

În prealabil postat de Traditie1

Nu contează cine le-a formulat ci dacă sunt adevărate sau nu.

Gata m-am linistit ! Acum am inteles , postezi in mistocareala , cu mistocareli , scrise de niste mistocari ! Multumesc mult pentru precizarea ta !

[Traditie1]

În prealabil postat de Rodica50

Ajunge, omule, cu rautatea! Nu este de la Dumnezeu, ce faci!

Nu e răutate. E reacție la minciună și impostură. Păunescu avea o mare forță de seducție, așa cum avea și Hitler, Lenin și alți mincinoși, nu pentru că ar fi avut vreun rafinament (Hitler măcar avea o coerență) ci fiindcă acest popor, românii, sunt foarte puțin educați și sunt înșelați ușor de aparențe.

Atât timp cât nu fac diferența între adevăr și minciună, cât nu conștientizează că pe lumea aceasta sunt oameni diferiți de noi, care înșeală fără remușcare, vom fi mereu victime, îi vor vota dacă sunt politicieni, îi vor aplauda dacă sunt pretinși poeți etc și vor lua kitchul drept cultură.