Interpretarea in duh sau in litera a Scripturii (Geneza 1,2) si a Parintilor?

[Fani71]

În prealabil postat de sherlock_holmes

Vladimir Lossky ( unul din preferatii Fanitzei ):
" Creatia ex nihilo inseamna tocmai un astfel de act de producere a ceva ce se afla " in afara lui Dumnezeu" - producerea unui subiect cu totul nou,fara vreo obirsie de vreun fel,fie din Firea Dumnezeiasca,fie din vreun fel de materie sau potentialitate oarecare de a fi in afara lui Dumnezeu.Am putea spune ca prin creatia ex nihilo ( din nimic,adica) Dumnezeu face loc pentru ceva ce se afla cu totul in afara de Sine;
Creatia nu este un fel de iesire in afara sau o raspindire nesfirsita a Dumnezeirii...." Binele ce se raspindeste pe sine de la sine " al neoplatonismului nu este Dumnezeul Sfintului Apostol Pavel,Care cheama cele ce nu sint ca si cum ar fi ( Romani.4,17)

" Universul creat nu este deci vazut,ca in gindirea platonica sub infatisarea palida si imputinata a unei replici saracacioase a Dumnezeirii;el apare mai curind ca o fiintare cu totul noua,zidirea proapat iesita din mina Dumnezeului Facerii,Care a vazut ca este buna,un univers creat care e voit de Dumnezeu si bucurie a Intelepciunii Sale," o rinduiala armonioasa", " un imn alcatuit intru slava puterii Celui Atotputernic ",cum zice Sfintul Grigorie al Nyssei.

...deci un imn alcatuit intru slava puterii Celui Atotputernic ,aceasta este Facerea,nici gind de chenoza ...S-a desertat pe Sine, chip de rob luand, facandu-se asemenea oamenilor...

[/quote]

Draga Sherlock, eu cred ca e o neintelegere la mijloc cu povestea asta cu chenoza. Nu a vrut sa spuna printele Costache ceva ce il contrazice pe Lossky, nu a vrut sa spuna ca lumea ar fi o emanatie a lui Dumnezeu. Nu stiu cum de ai inteles asa ceva.

Cuvantul Chenoza poate fi folosit si in sens larg, nu numai in sensul de intrupare. Prin creatie, Dumnezeu a facut din nimic ceva ce, deci, nu exista inainte, prin cuvant, si prin vointa si dragostea Sa. El ar fi putut sa nu creeze dar o face din dragoste, iese din El in sensul ca iese din 'singuratatea' lui pentru a crea.
In sensul asta se poate spune in sens larg ca este un act chenotic, daca vrem.

Nu uita ca Lossky pe care il citezi este cu interpretarea zilelor ca fiind de inteles ierarhic si nu temporal.
P. Costache nu vad unde risca sa devina eretic. Eu cred ca nici macar nu l-ai terminat de citit. Am dreptate?
E drept, si eu mai am articolul pe care l-a trimis mai sus cineva.


Vorba ta, acum sunt prea obosita si mi se invartesc cuvintele in cap.. O sa revin maine cu asta, sper. O zi buna iti doresc tie - la noi aici e noapte.

[sherlock_holmes]

[COLOR=#000000]Sfinţii Părinţi sunt cu toţii de acord în a arăta chipul minunat al zidirii din Ziua a Treia: Sfântul Vasile învaţă:[/COLOR]

[COLOR=#000000]„Să răsară pământul iarbă verde. Şi într-o clipită de vreme pământul, ca să păzească legile Creatorului, a trecut plantele prin toate fazele lor de creştere, începând cu odrăslirea, şi le-a adus îndată la desăvârşire. Fâneţele erau încărcate cu belşugul ierbii; câmpiile bine roditoare erau acoperite cu semănături care, prin mişcarea spicelor lor, dădeau imaginea valurilor mării. Orice fel de iarbă şi orice fel de verdeaţă, fie dintre păioase, fie dintre legume, umpleau atunci din belşug întreg pământul. [...] Şi pom roditor, a zis El, care să facă rod, căruia să fie sămânţa lui într-însul după fel pre pământ. La acest cuvânt, toate pădurile s-au îndesit, toţi arborii s-au ridicat iute în sus, cei care în chip firesc se ridică la mare înălţime: brazii, cedrii, chiparoşii, pinii; toate crângurile s-au acoperit îndată de tufani deşi şi de aşa-numiţii arbuşti care slujesc la facerea ghirlandelor: trandafirul, mirtul şi dafinul, care nu erau mai înainte pe pământ; toţi, într-o clipită de vreme, au apărut, fiecare cu mirosul său, deosebiţi prin însuşiri foarte precise de alţi arbuşti, fiecare cunoscut prin însuşirea sa.”[/COLOR]

[COLOR=#000000]Sfântul Efrem Sirul afirmă explicit:[/COLOR]


[COLOR=#000000]„Ierburile, la vremea facerii lor, s-au ivit într-o singură clipă, dar la în­făţişare arătau ca de mai multe luni. Tot aşa copacii, la vremea facerii, s-au făcut într-o singură zi, dar împlinirea şi roadele care făceau să le atârne crengile la pământ îi arătau ca şi cum ar fi fost de câţiva ani.”[/COLOR]



Ma gindeam la ce spunea Fani,cum sa le vorbim ateilor sau celor care cred in evolutie despre teologie,despre viata vesnica,despre Facerea lumii de catre Dumnezeu in etape ( Sase Zile ) dar intr-o clipita in fiecare etapa...

Nu stiu daca stiti,dar pe aici,urmind niste proceduri speciale ( culturi care stau pe ape ce circula in pemanenta si cu diversi nutrienti in ele ) au ajuns sa faca legumele sa creasca si sa fie bune de comercializat doar in citeva zile...iti pune rasadul azi si in 3 - 5 zile ai ditamai rosia sau gogosarul.

Daca si oamenii au reusit sa creasca viteza de crestere a plantelor de 52 de ori ( in cazul acesta ) cu atit mai mult Dumnezeu....

La fel,se poate vb de tehnica clonarii sau crearea din nimic ( aici ca imagine poetica,ca nu este chiar nimicul perfect...ci niste celule,care chiar provenind de la toate animalele tot ar ocupa 1 cm cub...probabil )....iar la Dumnezeu aceste "celule" sa fie ratiunile dumnezeiesti sau blue-printurile referitoare la fiecare fiinta...etc.Doar niste idei,...referitor la ce spunea fani de cultura timpului,...

[veronika]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Nu admite nimic. Noi postulam existenta lui Dumnezeu.
Ca sa critici trebuie sa cunosti.
Ca sa filozofezi trebuie sa stii.

Deci sa inteleg ca fiecare el liber sa postuleze ce vrea?

Sau exista un scop anume pentru care cineva ar putea recurge la postulate?

Sau exista un drept anume dat de o autoritate printr-o lege in care unul sa poata veni cu postulate si altul nu?

Cand poate veni cineva cu postulate si cand nu poate veni cineva cu postulate?

[mihailt]

Panayotis Nellas care a fost un teolog crestin ortodox foarte mare zice in "Omul animal indumnezeit":

"Devine astfel limpede ca esenta omului nu se afla in materia din care a fost creat ci in Arhetipul(modelul) pe baza caruia a fost plasmuit si spre care tinde.Tocmai din acest motiv in conceptia patristica despre originea omului, teoria evolutiei nu este o problema asa cum nu este pentru credincios specia lemnului din care este facuta o icoana bisericeasca. Stiinta poate si are datoria de a studia "materia" din care a fost facut omul,dar orice om de stiinta serios stie ca ii este imposibil sa cerceteze cu stiinta obiectiva "modelul" pe baza caruia a fost facut omul."

Din pacate eu nu am intelegerea lui Panayotis Nellas sa imi dau seama de ce vorbea ca sunt intunecat cu mintea dar e clar ca vorbeste aci despre lucruri minunate.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de veronika

Deci sa inteleg ca fiecare el liber sa postuleze ce vrea?

Absolut.

===============

[veronika]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Absolut.

===============

Eee!
Faceti o confuzie aici! Confundati ignoranta cu libertatea. Nu lumea din afara bisericii e ignoranta fata de Biserica si religie ci invers stau lucrurile.

Libertate inseamna sa ai mai mute optiuni si sa arati de ce optiunea aleasa de tine e mai buna decat celelate optiuni. Ignoranta inseamna sa zici ca fiecare e cu optiunile lui si ca e numai treaba lui ce alege.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de veronika

Eee!
Faceti o confuzie aici! Confundati ignoranta cu libertatea.

Oare cum as putea sa le confund?

În prealabil postat de veronika

Nu lumea din afara bisericii e ignoranta fata de Biserica si religie ci invers stau lucrurile.

Ignoranti exista pe tot locul. Ce legatura are cu subiectul?

În prealabil postat de veronika

Libertate inseamna sa ai mai mute optiuni si sa arati de ce optiunea aleasa de tine e mai buna decat celelate optiuni.

S-au scris tone de carti pe tema asta in ultimii 2000 de ani. Ai libertatea de a nu le citi. Nu te obliga nimeni sa crezi.

În prealabil postat de veronika

Ignoranta inseamna sa zici ca fiecare e cu optiunile lui si ca e numai treaba lui ce alege.

De ce ignoranta? Mie mi se pare libertarianism.

[veronika]

Le puteti numi si libertarianism st cum vreti stimate orthodoxia.i.thanatos.
Legătura dintre ignoranta si subiect e ca daca te faci ca discuti subiectul, cand de fapt il ignori asta nu inseamna neaparat ca discuti subiectul.
Tonele de carti scrise în ultimii 2000 de ani e ceva care nu stiu ce legatura are are la dumneavoastra cu subiectul. Neobligativitatea asta de a crede niste tone de carti despre care ziceti inseamna la dumneavoastra discutarea unui subiect?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de veronika

Tonele de carti scrise în ultimii 2000 de ani e ceva care nu stiu ce legatura are are la dumneavoastra cu subiectul.

Are pentru ca raspund afirmatiei de mai inainte:

În prealabil postat de veronika

Libertate inseamna sa ai mai mute optiuni si sa arati de ce optiunea aleasa de tine e mai buna decat celelate optiuni.

Cartile in cauza chiar asta fac: sustin o anumita optiune.
Nu cred ca libertatea iti cere sa-ti motivezi credinta sau pozitiile adoptate fata de idei, oricare ar fi ele. Cind se intimpla asa se cheama constringere.

În prealabil postat de veronika

Neobligativitatea asta de a crede niste tone de carti despre care ziceti inseamna la dumneavoastra discutarea unui subiect?

Bineinteles. Vorbeam despre libertate.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Fani71

Prin creatie, Dumnezeu a facut din nimic ceva ce, deci, nu exista inainte, prin cuvant, si prin vointa si dragostea Sa. El ar fi putut sa nu creeze dar o face din dragoste, iese din El in sensul ca iese din 'singuratatea' lui pentru a crea.
In sensul asta se poate spune in sens larg ca este un act chenotic, daca vrem.

Parintele Galeriu s-a atins de aceasta problema intr-o conferinta. Dumnezeu nu a facut lumea din nimic.