Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi)

eu am adus dovezi canonice si nu am hulit ...

iata de exemplu inca una :

la bihor in 2008 s-a oficiat o boboteaza la care a slujit IPS Sofronie cu un episcop catolic : slujire necanonica cu un eretic ... ei ? sa mai astept de la voi dovada canonica ca ma insel ? cred ca nu mai are rost , caci nu veti gasi asemenea dovada ... in consecinta veti apela biuneinteles la viclenie , spunand ca eu sunt mandru deoarece spun mai multe decat parintii sporiti din bor ... dar n-ar trebui sa uitati ca ei fac ascultare de bor iar eu nu ... de aceea eu pot sa spun adevarul liber fara sa me tem de nimic ... de aceea si am ales aceasta pozitie de libertate pe care mi-a oferit-o bosv , caci cu siguranta ca in bor n-as fi putut sa vorbesc astfel , caci as fi vorbit in definitiv chiar si impotriva mea : as fi dovedit prin canoane ca ma aflu intr-o biserica care sub conducerea masonica a cazut sub anatema ( deocamdata simbolica cum am mai spus ) sfintilor parinti ... de accea si parintii din bor , oricat de sporit ar fi ei , ascund faptul atat de avident ca ierarhii conducatori calca canoanele ... este o greseala insa ... consider ca ma aflu intr-o pozitie mai buna decat a lor si care ma avantajeaza , si chiar daca nu sunt la masura lor de sfintenie , totusi pot spune lucrurilor pe nume ...

am uitat sa dau linkul la care se poate vedea slujba ecumenista despre care am vorbit


http://www.youtube.com/watch?v=3QQCSfV_dQY&feature=related

[dorstor]

Ceea ce este ciudat insa este ca la pomenirile de la Sfintele Daruri

sunt pomeniti de catre PF Teoctist toti intaistatatorii Bisericilor

Ortodoxe Autocefale Surori mai putin cei ai Americii, Japoniei si

Finlandei. Motivul nu il cunosc insa. "

am dat acest citat din ce a postat Emanuel 2007 ca sa se vada ca umbla cu smecherii: Biserica Finlandei nu este autocefala ci biserica autonoma din Patriarhia ecumenica a COnstantinopolului si la fel cu america si japonia si ca atare nu trebuia PF Teocist sa-i pomeneasca pr intai statatorii acestor biserici ci doar pe intai statatorii bisericilor ortodoxe autocefale.V-am postat asta insa ca sa vedeti la ce smecherii josnice se dedau unii cand vad ca direct nu pot dovedi ceva,atunci incearca sa insinueze neadevaruri.Cam as procedeaza unii si atunci nu-i de mirare ca nici rasoforia nu le ajuta unora de a se apropia de adevar.Sau poate gresec banuind asa si in realitate unii din BOsv nu prea cunosc religia ortodoxa;dar oricum tot este rau!Deocamdata constat ca un pretins rasofor nu stie decat sa arunce invinuiri fara nici o dovada canonica .este timpul sa vedem cam ce stie .....si se vede!

Emanuel, am idee prin ce perioada dificila trece BOR, dar asta e voia Domnului. Cum tot voia Domnului este sa-i imprastie pe ecumenistii din fruntea BOR in cele patru zari cand nici nu te astepti, iar conducerea sa fie luata de dreptcredinciosi.
Decat sa tot critici aceasta perioada dificila din existenta BOR, cred ca ar fi mai bine sa nu mai aduci vorba despre ea in comentariile tale.

Uite, aici, ca drept dovada ca si simplii preoti din BOR isi dau seama de perioada nu tocmai roza prin care trece Biserica aceasta a lor, postez mai jos un interviu luat parintelui Acachie de la Scarisoara, in data de 30 august 2007, legat de problema actuala a ecumenismului din BOR. Citeste-l (de fapt e partea a treia acestui interviu, celelalte nu le-am gasit inca) ca sa vezi ca nu toti simplii preoti din BOR (si nici macar majoritatea lor...) nu sunt eretici:

[size=3][color=red]
GLOBALIZAREA IN BISERICA ESTE ECUMENISMUL!
[/color][/size]

Vorbeaţi de semne clare ale pătrunderii catolicismului în praxisul ortodox. În afară de modificările grave în mentalităţile şi concepţiile unor oameni din cler, în ce se mai regăsesc aceste semne? În arhitectura construcţiilor de cult?

- Nu.

- În pictură?

- Da, în pictura bisericească totul se amestecă acum. Până şi sărbătorile sunt amestecate, e vreme amestecării adevărului cu minciuna, a ereziei cu dreapta credinţă, a binelui cu răul, pentru ca ortodoxul să nu mai poate discerne limpede, fiindcă nu e pregătit să selecteze…

- Este adevărat că s-a încercat crearea unei Liturghii ortodoxo-catolice, un fel de struţo-cămilă creştină, bună pentru toţi?

- Am auzit, este cert că s-a făcut, dar personal n-am văzut acel text şi nu pot să-l comentez. Dar numai când auzi aşa ceva, îţi dai seama că e o grozăvie, un lucru foarte grav.

- Dar despre faptul că în majoritatea Facultăţilor de Teologie din ţară bibliografia neoprotestantă şi cea catolică au devenit preponderente în activitatea cu studenţii ce părere aveţi? Am văzut câteva teze de licenţă în teologie din anul 2007. La notele de subsol n-am găsit nici măcar una singură din Sfinţii Părinţi. Toate erau de provenienţă Occidentală…

- Asta explică, la modul practic, ceea ce spuneam mai înainte despre persoanele ortodoxe trimise să se şcolească în Vest, după care s-au întors în ţară pe funcţii ierarhice importante. Aceasta este o consecinţă a aservirii unei părţi din clerul ortodox Occidentului. Faptul că în centrele universitare teologice se impune un profesor sau altul cu astfel de concepţii este mai mult decât îngrijorător.

-Va să zică, întâi se lucrează la unirea ideilor şi după aceea se va acţiona mai uşor asupra credinţei oamenilor tineri.

- Este foarte grav că lucrurile se petrec întocmai aşa.

- În istoria Bisericii Ortodoxe astfel de lucruri au mai avut loc, dar ele nu au biruit, fiindcă au fost întoarse de către poporul credincios, de către oamenii simpli. Dar în momentul de faţă, poporul român credincios Ortodoxiei mai are puterea morală să respingă un tratat de unire cu catolicii de tipul celui de Florenţa-Ferara?

- Cuviosul Paisie Aghioritul spunea despre poporul grec, mult încercat în cele ale credinţei în aceste vremuri, că încă mai are aluat. La fel pot să spun şi eu despre poporul român că are în sânul lui aluat. Aceşti pioni ai ecumenismului sunt prea încrezători că vor birui. Ceea ce construiesc ei de zeci de ani se va spulbera ca un fum când piere o satană. Nici nu se aşteaptă ei de unde îşi va ridica Dumnezeu oamenii Lui. Nici nu bănuiesc ei, mă refer la misionari ecumenismului, care par acum imbatabili, cât de uşor vor fi spulberaţi. Asta decurge din faptul că sunt fără Dumnezeu, ba mai mult, luptă împotriva lui Dumnezeu şi nu au nici o şansă de izbândă. Intelectualii laici, care sunt liberi de o anume ascultare faţă de cler, ar trebui să se pregătească, mereu în genunchi şi cu cărţile de teologie în mână.

- Părintele Rafail Noica spune undeva, în „Scrisoare către un Arhiereu”, că vor avea catolicii biruinţe, dar se pare că sunt temporare şi se vor întoarce împotriva lor.

- Cu siguranţă aşa va fi. Sunt atâtea exemple în istorie pentru a întări acest fapt. Am citit de curând Hotărârea Sinodului Constantinopolitan din 1283 care a condamnat opera lui Ioan Vecos, patriarhul ecumenic, regăsită în martirizarea călugărilor ortodocşi din Muntele Athos de către catolici, fiindcă au refuzat să slujească Liturghia cu ei. Acest document este de o actualitate cutremurătoare. Ar trebui dat fiecărui preot din parohiile şi mânăstirile noastre să vadă cum, după tratatele imperiale şi chiar sinodale de unire cu papistaşii, catolicismul a fost condamnat şi anatematizat în toate punctele lui. Sunt aceleaşi puncte care se propovăduiesc şi astăzi, sunt acţiuni care seamănă cu slujbele comune de astăzi, sunt compromisuri care se ţes şi acum. Va trebui să vadă toţi că nu ţin, după o vreme vor fi spulberate ca fumul luat de vânt. La ultima întâlnire pan-ortodoxă de la Tesalonic au fost puse la punct lucrurile şi teoretic şi în praxis-ul Bisericii, în sensul eliminării tuturor compromisurilor ecumeniste, interzicându-se să slujim cu eterodocşii. Cu toate acestea, noi suntem campioni în această mişcare de lepădare. Alte biserici, sârbă, bulgară, rusă, greacă, nu au făcut ceea ce am făcut noi, adică preoţii ortodocşi să slujească la mesă cu aceia catolici. E de acceptat să ne întâlnim cu ei, să discutăm, să facem schimb de experienţă în activitatea socială, dar atât, nu avem voie să ne atingem de slujbe. Canonul apostolic 45 spune aşa: „Episcopul, presbiterul, diaconul sau mireanul dacă va intra în casele eterodocşilor să se roage, primii să se caterisească, ceilalţi să se afurisească”. Dar, vedeţi dumneavoastră, la noi nu au intra numai să se roage, ci au intrat ca să slujească în casele lor. Acesta este un canon dogmatic şi apostolic, nu este emisia unui singur Sfânt Părinte. Şi atunci cum pot striga în gura mare că sunt perimate canoanele? Nici un canon, chiar cu text administrativ, nu-i perimat. Cu atât mai mult canoanele dogmatice, care sunt literă de lege fiindcă se referă la adevăruri revelate, veşnice, neschimbabile. La hirotonie, preoţii jură în faţa episcopului să respecte Sfintele Canoane şi apoi unii dintre ei sunt trimişi, tot de sus, la lepădare. Cum vine asta să încalci, la ordin, Sfintele Canoane şi, implicit, propriul jurământ? Aceasta este o cădere, o compromitere cerută de cei din Occident care i-au sprijinit pe unii la studii, iar acum pretind cedările acestea ca formă de recunoştinţă.

- Părinte, ce se va întâmpla cu Biserica noastră, în aceste condiţii?

- Eu nu ştiu ce se va întâmpla, lucrurile nu merg bine. Dar un lucru e sigur: adevărul va ieşi la iveală. Hristos este în Biserică şi nu se va lăsa batjocorit. La un moment dat, Sfântul Maxim Mărturisitorul a rămas singurul ortodox într-o biserică eretică. Tot poporul era cu el şi a declarat: „Când Maxim se va împărtăşi cu voi, ne împărtăşim şi noi”. Mai cunoaştem şi alte cazuri, „de sunt zece drepţi în cetate, o vei pierde?” şi era numai unul, Lot. Vedeţi, Dumnezeu are infinită milă şi-i lasă pe toţi să cadă în apostazie, până la unul, dar acela este omul Lui. Dacă se va întâmpla aşa ceva şi în România, atunci va fi îngrozitor. Sigur, Sfintele Scripturi ne avertizează că şi cei aleşi vor cădea. Într-adevăr, timpurile din urmă sunt cele mai cumplite. O profeţie spune că monahii din ultimele veacuri vor fi mai mari decât cei vechi, nu pentru că vor împlini şi ei faptele celor dintâi, ci pentru răbdarea lor. Iar mirenii vor merge la mormintele moşilor şi strămoşilor să se roage să iasă afară şi să intre ei în pământ. Vor fi timpuri cumplite! Cu război psihologic şi cu toate rafinamentele tehnologice pentru torturare. Există şi se perfecţionează mijloace psihologice şi tehnologice pentru terorizarea omului. Vă spun, cu toată răspunderea, că psihologia modernă este criminală, acum psihologul tinde să ia locul preotului. Ba mai mult au introdus psihologul la toate examenele care îi privesc pe preoţi. Când Freud şi Jug descoperea subconştientul, nu făceau decât să descopere gaura la covrig, pentru că despre subconştient nu a vorbit nimeni mai aplicat şi mai doct decât Sfinţii Părinţi capadocieni. Cei doi savanţi evrei s-au inspirat din operele Sfinţilor Părinţi şi au deturnat apoi sensurile, inventând tot felul de complexe, pentru a modifica astfel mentalităţile şi comportamentele oamenilor. De aceea psihologia este satanistă.

Sursa:

www.credinta-ortodoxa.ro/spip.php?article260

[dorstor]

Super! Am vazut si cred ca este un arhireu greco catolic.daca vrea sa recunoasca ca bun ritualul ortodox este foarte bine caci prin asta s-a dezis de papalitate.S-a slujit dupa rit ortodo,deci acel arhiereu a recunoscut ortodoxia.problema este cum il sanctioneaza catolicii pt ca acela a apostat de la catolicism prin slujire ortodoxa.Cine este!Cum oare l-a convins cineva sa slujeasca ca un ortodox.

[dorstor]

eu in BOR vorbesc ce cred ca este adevarat si nu s-a gandit nimeni sa ma impedice,desi pt niste probleme de tipic am ajuns pana la arhiepiscopul meu si chiar pana la sinodul BOR.asa ca daca ai dreptate canonic nu prea te sicaneaza cineva in BOR.sau cel putin nu pe mine (Din mila lui Dumnezeu)!Fiti sigur ca lamuresc eu si cea fost la Oradea.dar mai intai trebuie sa analizez canonic!

Partea a patra a interviului cu parintele Acachie de la Scarisoara, 30 octombrie 2007:

Globalizarea în Biserică este ecumenismul! (4)
Interviu cu Părintele ACACHIE de la Scărişoara

Miercuri 31 octombrie 2007, de Ioan Enache




Se află în mare lucrare asupra minţii omului contemporan mijloacele audio-vizuale, care sunt de manipulare şi dominare a conştiinţelor, la care se adaugă mijloacele tehnice de control şi supraveghere, cardurile de tot felul, buletinele şi paşapoartele electronice, telefoanele mobile, microcipurile. Se urmăreşte nu numai controlul administrativ şi de localizare, ci şi controlul mental al tuturor oamenilor.

- Acceptarea acestora este o formă de apostazie. Când ai acceptat un buletin electronic cu numele introdus în codul de bare, ai acceptat lepădarea, părăsirea lui Hristos în favoarea Satanei. Acesta este punctul final. Dar se va ajunge şi aicea, pentru că pregătirile s-au făcut, unele etape intermediare au fost deja parcurse, buletinele de carton plastifiat există, marea masă a oamenilor va crede că nu e nici o deosebire când pe buletinul de carton va apărea o bandă care ascunde toate datele personale. Semnezi pentru el şi îţi introduci numele în numărul Fiarei. Aceasta este o mare problemă, pe care eu o tratez foarte simplu: nu-l primesc din motive de conştiinţă, chiar dacă voi avea de suferit. Să-i pună trei de 7 sau trei de 8, în loc de trei de 6, şi atunci îl primesc. Au pus 666 acolo, pentru că este simbolul Antihristului, e clar. Acesta e semnul că s-a întemeiat o altă împărăţie. Nu-L dau pe Hristos pentru nimic în lume. Sunt dispus să dau totul pentru Hristos, dar pe El nu îl schimb pe nimic. Nu-L dau! Am libertatea asta? Dacă am această libertate, atunci să-mi fie respectată. Ar fi foarte frumos ca România să intre în Uniunea Europeană cu valorile Ortodoxiei proclamate de pe acoperişuri. Acesta sunt! Mă vreţi aşa, bine. Dacă nu, n-am nevoie de Uniunea voastră. Dar unde sunt oamenii care să strige asta? Unde sunt parlamentarii creştini ortodocşi? Unde sunt românii care gândesc ortodox şi româneşte? Că ortodox şi român sunt două noţiuni care se contopesc. Îi incomodează Ortodoxia? Atunci, la revedere! Pentru că nu ne uneşte nimic cu ei, deci nu avem ce căuta în Uniune. Aşa ar trebui să intre vertical românii în Uniunea Europeană. Dar ce să mai discutăm despre asta? Uniunea Europeană îţi impune absolut totul. Drepturile omului sunt impuse ca să înlocuiască ordinea divină. O ordine lumească şi diavolească în locul ordinei divine. În Constituţia europeană nu au acceptat nici măcar cuvântul creştin, nicidecum numele lui Dumnezeu. De aici rezultă că aceasta este o împărăţie fără de Hristos. Dacă este o împărăţie străină de Hristos şi post-creştină, atunci eu nu am nimic comun cu ea. Din punct de vedere spiritual, eu am rămas dezunit de Europa. Numai lumeşte şi trupeşte, aceasta nu e uniune. Pentru mine este important să-i am pe Sfinţii Părinţi ca far, să pot trăi mai departe.

- Aţi pus problema cât de cât optimist, dar masa mare de oameni a României se află în pericol. La urma urmei nu ne interesează cum gândesc catolicii, facă ale lor la ei. Dar în momentul în care periclitează credinţa noastră trebuie să devenim atenţi, îngrijoraţi şi chiar să-i respingem pe ei şi pe slujitorii lor aflaţi între noi. La fel e şi cu ecumenismul pe care îl practică ei şi cu regulile pe care le au. Dar atunci când încep să ni le impună nouă, lucrurile se schimbă radical, fiindcă ne periclitează libertatea şi mântuirea.

- Dumnezeu respectă libertatea omului cu sfinţenie. În centrul creştinismului se află misterul libertăţii. Hristos spune: „Iată, stau la uşă şi bat! De va deschide cineva, voi intra şi voi cina cu el şi el cu Mine”. El respectă libertatea, de aceea e Dumnezeu. Adeziunea mea la bine sau la rău e legea morală. Dacă fac un bine forţat, acela nu-mi aparţine. Dacă fac un păcat forţat de cineva, iar nu-mi aparţine. Dacă omul este liber, atunci este el însuşi. Forţarea să faci ceva împotriva voinţei tale este dictatură şi dictatura nu are niciodată viitor, fiindcă nu are legătură cu Dumnezeu, nici cu libertatea.
E adevărat, dar oamenii sunt tare legaţi de stomac, de câştigurile materiale care pot deveni motive pentru a intra în biserici sincretiste, ecumeniste, noi religii… E posibil, din cauza asta, să-şi piardă mântuirea?

- Cei care, pentru stomac, trec la secte, n-au cunoscut niciodată pe Dumnezeu. Poate s-au manifestat „creştineşte” în virtutea obiceiurilor, dar n-au gustat niciodată din fericire. Un om care gustă din adevărata fericire, dată de cunoaşterea lui Dumnezeu, are reper de întoarcere. Cel care n-a gustat, nu are repere şi, pentru un pumn de dolari, se dă pe mâna străinilor de Hristos. Dumnezeu îngăduie acum o cernere, se scutură zgura de pe chipul Ortodoxiei. Trebuie să se vadă care mai sunt oamenii Lui. Şi pe vremea Sfântului Ilie, deşi apostazia era generală, a anunţat că mai sunt şapte mii care nu şi-au plecat genunchii lui Baal. Trebuie să se ştie şi acum creştinii care nu şi-au plecat genunchii lui Baal al acestor vremuri. Şi la noi poate sunt şapte mii, şi sunt. Dumnezeu, prin cei mai neînţelepţi, o să-i răstoarne pe cei înţelepţi. Dar, totuşi, noi suntem îngrijoraţi, pentru că unii slujitori din Biserică au ajuns să pactizeze cu vrăjmaşii Bisericii şi ai lui Hristos. O să fie sminteli foarte multe, că acesta este timpul smintelilor. Preotul primeşte întreit mandat, să predice, să sfinţească şi să conducă, iar el face altceva şi se expune la o judecată înfricoşătoare. Ce-am făcut eu cu acest întreit mandat? M-am predicat pe mine, am predicat Evanghelia sau erezii? Am dus oamenii la erezie şi la iad? Apoi, e înfricoşător ce mi se va întâmpla mie! Acum preoţii ies din facultăţi cu o credinţă voalată, că aşa îi formează profesorii, şi devin numai nişte funcţionari în parohie. Ce-o să fie cu bieţii creştini care au sau vor avea asemenea păstori? E un motiv de mare îngrijorare duhovnicească. Eu înţeleg Ortodoxia ca o curgere continuă de har de la Hristos şi această curgere de har vine prin oameni sfinţi, precum a fost Părintele Paisie Aghioritul care nu era un erudit, un şcolit în cele teologice, dar un mare rugător, un vizionar, un sfânt respectat de poporul grec şi de celelalte popoare ortodoxe. Ce e Ortodoxia? Viaţa vie a Bisericii! Şi ce este viu în Biserică? Harul care curge de la Dumnezeu. Ce sunt Sfintele Moaşte? Canale ale Duhului Sfânt. Poate să fie un creştin foarte simplu de la ţară şi harul să curgă prin el şi prin acesta să lucreze Dumnezeu şi să răstoarne toate rătăcirile aşa zişilor înţelepţi ai acestei lumi.

- Oare nu suntem capabili să ne trezim decât în situaţii limită? Ţin minte că unii oameni simpli din Ardeal, când au fost forţaţi la unirea cu Roma, au devenit mărturisitori şi martiri, nerenunţând cu nici un chip la Ortodoxie.

- Ardelenii noştri ortodocşi, în timpul uniaţiei, au fost treziţi de sârbi. Visarion Serai a luat o cruce mare în mână şi a mers prin toate satele ardelene, a rostit câteva vorbe simple şi i-a întors pe români de la uniaţie. Ilie Orest, Sava Brancovici, Elena Rareş, Baba Novac, Sfântul Nicodim de la Tismana, au fost sârbi, dar au reprezentat pentru noi, prin excelenţă, creştinii mărturisitori. De aceea Occidentul i-a şi lovit de mai multe ori în istorie. Biserica Ortodoxă Sârbă de astăzi ar trebui luată ca model. Dacă l-au canonizat pe Sfântul Iustin Popovici, au fost foarte serioşi. Bisericile ortodoxe slave, cea americană şi unele occidentale, desigur, mă refer la cele ortodoxe, l-au acceptat ca sfânt. Oare de ce Biserica Ortodoxă Română nu-l acceptă? Pentru că a scris împotriva ecumenismului? Apoi, el a scris adevărul. El a fost cel mai mare teolog al secolului XX, alături de Părintele Dumitru Stăniloae. Ce a scris Părintele Stăniloae în extensie, a scris şi Părintele Iustin, dar sintetic. Sunt ca doi fraţi în teologie. Am aflat de la nişte catolici, într-o oarecare împrejurare, că Papa Ioan Paul II, într-un moment de destindere, a fost întrebat de apropiaţii săi dacă nu se teme de nimic pe pământ. El ar fi răspuns: „Mă tem de Dumnezeu, că i-am luat locul. Şi mă tem de doi oameni de pe pământ care au ştiut să spună adevărul despre mine: Iustin Popovici de la sârbi şi Dumitru Stăniloae din România”. Vorba asta circulă frecvent între catolici. Într-o revistă catolică americană am găsit relatări cum acest papă, Ioan Paul II, a fost în vizită la pieile roşii prin America latină, i-au pus pene în cap, l-au uns cu o făină roşie pe faţă şi a participat la ritualurile lor păgâne, animiste, după care a slujit mesa pe un altar păgân, afirmând el însuşi că a făcut o mesă animistă. La fel a procedat la eschimoşi, la popoarele orientale, peste tot. În acest caz ne punem întrebarea: ce mai este catolicismul acesta cu care unii vor să se unească? Înfricoşător!

- E ca şi cum, în mintea lui imperială, a vrut să le demonstreze tuturor, şamani, animişti, taoişti, yoghini, budişti etc., etc. faptul că religia catolică este un sincretism al tuturor mişcărilor spirituale, că aceasta e religia mondială de care au nevoie toţi, una globală şi globalizatoare.

- Da. O ciorbă gustoasă! Pare că problema globalizării e rezolvată cu toate popoarele, mai rămân ortodocşii şi musulmanii, mai greu de înduplecat. Pe arabi îi „rezolvă” cu bombe, iar pe noi - cu bani. Prin tot felul de programe se pompează bani mulţi şi vor veni tot mai mulţi bani prin care ţintesc să vestejească ascetismul ortodocşilor. Din catolicism, posturile au fost scoase de mult. Fără asceză nu te poţi apropia de Dumnezeu. Fără post, trupul conduce sufletul. Şi noi am intrat acum într-o împărăţie cu totul terestră, în care nu mai există Dumnezeu, nici suflet, nici viaţă veşnică, nici preocupări pentru aceasta. De aceea am formulat aceste gânduri ca un fel de avertizare pentru românii noştri ortodocşi.

Am citit pe fuga interviul, dar, frate Dorstor, acest parinte, ACACHIE, nu mi se pare un fost greco-catolic.

[dorstor]

Pt razvan!Am postat odata cu tine .Eu ma referam link-ul lui Emanuel 2007,darmesajul tau s-a interpus si s-a inteles altceva.

[mihailt]

Domle ca idee la greco-catolici slujba de sfintzire a aghiazmei este identica cu cea de la ortodocsi.
Un alt exemplu este cardinalul Schonborn care e episcop in BC dar in acelasi timp e simplu preot la catolicii de rit bizantin (care sunt de fapt ortodocsi) si slujeste Sfanta Liturghie de rit bizantin.(Sfanta Liturghie cu epicleza si pare-se cu crezul fara filioque).

Ba ca Papa Ioan Paul al 2 lea a recitat cu PF Parinte Patriarh Teoctist crezul fara filioque in greaca.

De ce au introdus greco-catolicii filioque in crezul lor nu stiu.

dorstor , tu ai citit ceea ce am scris eu pana acuma , cate am scris impotriva bor ? si la toate acestea nu imi raspunzi decat :

" am dat acest citat din ce a postat Emanuel 2007 ca sa se vada ca umbla cu smecherii: Biserica Finlandei nu este autocefala ci biserica autonoma din Patriarhia ecumenica a COnstantinopolului si la fel cu america si japonia si ca atare nu trebuia PF Teocist sa-i pomeneasca pr intai statatorii acestor biserici ci doar pe intai statatorii bisericilor ortodoxe autocefale "

citatul de mai sus , daca ati fi fost cat de cat atent la ceea ce inseamna cuvantul citat , este de fapt spus de catre staretul schitului darvari care este si administratorul acelui forum ... ei tocmai pe acest staret l-am citat cand am dat citatul de mai sus ... eu ca un pacatos ce sunt , nu m-am gandit ca staretul respectiv nu ar fi chiar atat de ignorant in materie de ecliozologie ... dar daca spuneti dumneavoastra atunci sa zicem ca va cred si atunci reformulez acuza : staretul respectiv este deosebit de ignorant in tipic atata timp cat ca si staret nu stie daca patr teoctist trebuie sau nu sa pomeneasca pe intaistatatorul bis finlandei ... cat despre mine pacatosul , nu nu vad de ce ar fi atat de important sa stiu eu pe cine trebuie sa pomeneasca patr teoctist si pe cine nu ; iar daca este important , atunci imi cer iertare : mi-a scapat ... dar mai am si intrebarea asta : oare nu sunt cumva slujbe la care patr teoctist sa fie necesar sa pomeneasca si pe intaistatatorul bis finlandei ? poate atunci cand slujeste intr-un anumit loc ar fi trebuit sa il pomeneasca si n-a facut-o ... nu stiu acest lucru , dar sa stii ca aceasta problema a pus-o staretul de la darvari si nu eu ...

in plus , de la aceasta mica greseala pe care am facut-o si pana la a trage concluzia ca eu umblu cu smecherii , cred ca este prea mult ca sa mai pot considera ca dumneavoastra aveti sinceritate ... realitatea este ca sunteti un dezinformator ... imi pare rau , dar la toate dovezile canonice pe care le-am adus , dumneavoastra nu v-ati sinchisit decatsa spuneti ca eu umblu cu smecherii si ca n-am adus nici o dovada canonica ...

in plus daca ati fi intrat pe siteul pe care l-am indicat ati fi vazut ca acel citat este spus de insusi staretul de la darvari ... dar dumneavoastra , care nu sunteti un iubitor al adevarului , cel putin pana acum n-ati dovedit decat contrariul , nici macar nu va intereseaza sa verificati ceea ce spun altii ca ii si stigmatizati la repezeala pentru a minti impotriva adevarului spus de ei ... asta este deocamdata metoda dumneavoastra ...


dar oricum dovezile pe care le-am adus eu pana acum , si am sa mai aduc si altele cu ajutorul lui Dumnezeu , sunt cu mult peste aceasta mica dovada pe care ati incet sa o stigmatizati ... asa ca mai aveti mult pana sa dovediti ca sunt in greseala in ceea ce spun

eu nu voi inceta sa aduc dovezi impotriva bor decat atunci cand si voi veti inceta sa mai mintiti impotriva bosv ... cred ca deja este prea mult , caci la faptul ca eu am adus numai dovezi canonice impotriva bor voi nu ati raspuns decat cu texte gen lozinci comuniste pe care trebuie sa le creada toata lumea fara sa le treaca mai intai prin partea rationala ... ori credinta adevarata este o virtute tocmai a partii rationale , pe care voi in mod inutil incercati sa o atrofiati ... va spun eu ca pana la urma o veti da in bara : la judecata de apoi ... mai bine ati incerca sa va atrofiati impotrivirea fata de canoanele sfintilor parinti decat sa mai luptati inutil si fara nici un rezultat impotriva Domnului Dumnezeu ...

al vostru emanuel ...


a , era sa uit , din cate stiu eu domnule dorstor , greco catolicii au dezlegare de la papa sa faca orice fel de compromis in afara de unul : nu au voie sa se dezica de ascultarea fata de papa ... deci prin urmare , daca acel preot ar fi fost un greco catolic avea voie sa slujeasca in rit ortodox , si asta nu ar fi insemnat deloc sa s-a dezis de papa , cum sustineti dumneavoastra ... asa ca este normal ca catolicii si papa nu i-ar fi zis nimic ...