Religia nu mai este obligatorie in scoala

[sophia]

Cred ca aici se amesteca niste lucruri (sau poate la mine este ceva neclar):

1. Una este comportamentul parintilor, alta cunostintele despre credinta. Credinta, asa cum bine scrie cineva este un mod de viata si nu o diploma. Desi aici eu nu inteleg si am mai scris: ea se studiaza totusi in facultate si obtii o diploma, ca e pentru a deveni preot, sau a preda in scoli, sau a scrie carti si articole.
Pentru omul de rand este un mod de a trai. De acord. Dar mai intai trebuie sa-l cunosti, sa-l intelegi si mai apoi il stapanesti.
Si nu e vorba de doua rugaciuni si o lingurita de Sf. Impartasanie, ci de a patrunde intelesul lor si de a invata si retine si anumite reguli.
Ei cine le stie astea?
Cine este in stare sa le si dea mai departe copiilor? Sa "ridice mana" aici cine crede ca este in stare sa predea copiilor sai religia singur.

Da, asa sunt destui care ar prefera sa le faca acasa scoala copiilor, sa le predea ei insisi toate materiile. Si ar fi bine? Ar putea asta? La ce calitate?

2. In mare parte sunt de acord cu Corinusha, traind aceleasi probleme. Mi se pare ca este totul foarte complicat, dar in mod artificial complicat.
Ce-si face omul cu mana lui...

Spune Ovidiu sa invete copiii de la parinti. Dar ce anume?
- Rugaciuni
- Mers la Biserica
- Noul Testament (povestea lui Iisus, a Maicii sale si a apostolilor lui)
- Sarbatori
- Post

Dar cum le explici astea? Insemnatatea, rolul lor.
Si ce faci (ca au mai fost intrebari de genul aici pe forum) cand incep intrebarile: Cine l-a facut pe Dumnezeu? Unde sta? Si ce face El acolo? Si cum adica este Sf. Treime? Si cum adica Tatal lui Iisus este in cer si mama pe pamant si multe alte intrebari de copil.
Cine stie sa le explice?
Si cum este La Pasti? Cum adica a inviat?

Copiii nu pot patrunde unele aspecte (multe). Nu putem nici noi adultii, dar ei.

Spuneam mai sus ca la sat sunt sanse mai mari pentru credinta si cineva ma contrazice.
Cred ca depinde de generatii.
Poate ca acum n-o mai fi asa.
Dar parintii lui Ovidiu, a lui Jenny, a lui Cristian si etc. or fi avut mai multa invatatura de credinta si un preot bun. Asa cum descriu ei mereu s-a trait in familie credinta. Erau si batranii satului de la care mai invatai cate ceva.
Pai preotul satului era cineva.
Si era alta viata, care ingloba elemente de credinta.

Ei la oras nu este asa si a nu a fost niciodata. Sunt multe biserici si preoti, dar nu sunt profunzi, nu e timp, nu e rabdare.
Parinti si bunici mai modernisti, mai ocupati cu altele, alt fel de mancare, copilul cu cheia de gat.
In fine nu intru in amanunt.

2. Si eu ma lovesc de problemele mentionate de Corinusha si altii si imi pun intrebari.
Uite la materiile invatate la scoala le-am pisat, le-am studiat, mi-au fost explicate, am avut pe cine sa intreb, am avut manual pas cu pas. Acum le stiu si nu le uit niciodata si stiu sa explic si altora (ma rog, azi se invata in mod diferit si aiurea, dar baza este aceeasi).
Este totul cumva clar si cu regului bine definite.
Ei la religie nu pot spune acelasi lucru.
Nu am un manual, o carte clara, nu am cine s-ami explice, nu am pe cine intreba, regulile difera mult.
Sunt nesigura, nu inteleg tehnic niste lucruri.
Inainte vreme stiam faceam lucruri de baza: cateva rugaciuni, posteam un pic si mergeam la biserica. Ma rog, a functionat.
Pe urma s-au complicat lucrurile. Am vrut sa avansez, sa stiu mai multe, sa patrund niste lucruri, niste intelesuri, sa traiesc credinta asa cum trebuie.
Am vrut s-o am clara, ca si pe celelalte materii de la scoala.

Am inceput sa citesc carti, am intrat pe internet si am aflat tot mai multe lucruri, multe contradictorii, tot mai multe lucruri de la parintele cutare si cutare si citate si etc.
Imi este totul tot mai neclar si mai rece. Tot ce stiam aproape ca nu mai corespunde.

In plus exista prapastia intre teorie si practica. Si asta doare enorm.

Pai cum ii explici tu unui copil ca trebuie sa fie cuminte, sa nu faca aia si aia si sa fie bun cu altul, sa ajute sa iubeasca etc. si pe urma el vede afara exact inversul? Si ca in viata nu se poate descurca pe calea buna, ca nu are cum.

3. Nu mai departe de azi am fost iar zdruncinata. Citesc articolul de pagina principala cu Nasterea lui Iisus si prezenta boului si a asinului.
Este a nu stiu cata interpretare pe care o aflu! De ce fratilor?

De ce sa nu lasam lucrurile simple, asa cum au fost (si in scripturi)? Ca de aia nu mai pricepe nimeni nimic.
Iisus s-a nascut intr-o pestera unde erau tinute animale, ca in alta parte nu avut loc parintii lui. Punct. Ca asinul inseamna aia, boul aia, ca Iisus a fost rege si nu un amarat nascut in iesle (asa mi s-a explicat mie de ce nu exista la noi ieslea ca simbol langa brad). Pentru ce sa vina unii si sa complice totul? Unde scrie in scripturi explicatia cu boul si asinul? Scrie clar ca nu au gasit in alta parte si cineva i-a trimis la o pestera, un adapost de animale. Punct.

Ascult predicile la biserica si aflu mereu alte lucruri despre aceleasi lucruri pe care le citim de ani de zile.

Si da sunt lucruri bune. Ne spune preotul mereu si mereu pildele lui Iisus si cum sa ne iubim unul pe altul si sa ne ajutam si ce sa facem si etc.
Si tot asa ramanem. Nu stim ce este in sufletul unuia de langa noi. Nici cand il vedem amarat si plangand, sau suferind si cu dureri, nu stim nici cum il cheama. Nu ne intereseaza nimic, fiecare vrea totul (in loc de haide sa impartim sa citim si sa cantam impreuna).

Stau si incerc sa-mi fac ordine in suflet si in minte legat de credinta.
Vreau s-o traiesc cum trebuie: sa tin postul asa cum pot, sa ma duc sa ma spovdedesc. Si imi plange sufletul rupt in doua. Ca stiu la ce e bun si sunt cu Dumnezeu, dar nu pot intelege lumea asta.
Niste carti unde sa se explice totul clar. Nu traditii de la baba citire, ci regula cu explicatia ei clara.

As vrea sa fie totul clar si concis si reguli unitare. Ca unul sau altul nu le poate respecta si capata dezlegare e una, dar macar sa stim cum este baza, cum este corect. Sa fie acelasi calendar. Sa traim toti aceeasi credinta, nu fiecare separat in pestera lui.

Eu am finii si ma intreaba si pe mine.Si nu stiu efectiv sa le raspund.
Regulile de baza care nu sunt scrise nicaieri.

Cum sa ceri in conditiile astea parintilor sa-si invete copiii, cand ei insisi nu le stiu, nu le au clar.

Si in final: sunt pana la urma tot parinti aceia care au insistat sa se scoata religia din scoli. Care nu vor asta pentru copiii lor. Ca nu stiu sau nu au inteles ei insisi, ca biserica face greseli si preoti multi gresesc si alte motive si se indeparteaza de biserica. Aici este problema de fapt. Indepartarea de credinat si de biserica. De ce se intampla.

În prealabil postat de Corinusha

Am prins acum ideea si e pare ca vorbeam lucruri oarecum diferite.

Mă bucur că ai înţeles.

[CristianR]

În prealabil postat de sophia

As vrea sa fie totul clar si concis si reguli unitare. Ca unul sau altul nu le poate respecta si capata dezlegare e una, dar macar sa stim cum este baza, cum este corect. Sa fie acelasi calendar. Sa traim toti aceeasi credinta, nu fiecare separat in pestera lui.

Eu am finii si ma intreaba si pe mine.Si nu stiu efectiv sa le raspund.
Regulile de baza care nu sunt scrise nicaieri.

Cum sa ceri in conditiile astea parintilor sa-si invete copiii, cand ei insisi nu le stiu, nu le au clar.

Ai reușit să-ți procuri un catehism? Sau, măcar, să-l citeșt pe internet?

[catalin2]

În prealabil postat de sophia

Si in final: sunt pana la urma tot parinti aceia care au insistat sa se scoata religia din scoli. Care nu vor asta pentru copiii lor. Ca nu stiu sau nu au inteles ei insisi, ca biserica face greseli si preoti multi gresesc si alte motive si se indeparteaza de biserica. Aici este problema de fapt. Indepartarea de credinat si de biserica. De ce se intampla.

Remus Cernea nu are copii, iar Emil Moise din Buzau, preieten cu Cernea pe baricadele ateismului, e si cel cu iocoanele. Singura lor lupta impotriva religiei (ortodoxiei, in special), este datorata crezului lor ateist. Ateii vor sa se predea doar ateismul in scoala.

[catalin2]

Multi copii nu au parinti practicanti, ei nu ar avea de unde sa invete despre religie. Nu doar parintii fac educatie, si mediul din jur influenteaza pe copii, inclusiv scoala.

[CristianR]

În prealabil postat de sophia

3. Nu mai departe de azi am fost iar zdruncinata. Citesc articolul de pagina principala cu Nasterea lui Iisus si prezenta boului si a asinului.
Este a nu stiu cata interpretare pe care o aflu! De ce fratilor?

De ce sa nu lasam lucrurile simple, asa cum au fost (si in scripturi)? Ca de aia nu mai pricepe nimeni nimic.
Iisus s-a nascut intr-o pestera unde erau tinute animale, ca in alta parte nu avut loc parintii lui. Punct. Ca asinul inseamna aia, boul aia, ca Iisus a fost rege si nu un amarat nascut in iesle (asa mi s-a explicat mie de ce nu exista la noi ieslea ca simbol langa brad). Pentru ce sa vina unii si sa complice totul? Unde scrie in scripturi explicatia cu boul si asinul? Scrie clar ca nu au gasit in alta parte si cineva i-a trimis la o pestera, un adapost de animale. Punct.

Pentru cine nu are întrebări complicate este bine ca lucrurile să fie simple. Dar pentru cei care se întreabă ce este mântuirea, cum a fost posibil ca Dumnezeu să se întrupeze, cum și în câte feluri le-a vorbit și le vorbește Dumnezeu oamenilor, adică pentru cei care au întrebări filosofice, răspunsurile trebuie să fie pe măsură.

Același eveniment biblic poate fi înțeles la diferite niveluri, de la copil până la înțelept. Dar după cum nu este de niciun folos să-i dai copilului răspunsuri pe care nu le poate pricepe, tot așa, nici unui filosof nu-i poți da răspunsuri copilărești, care nu-i sunt de folos.

Unii se mulțumesc cu aspectul văzut și omenesc al Mântuitorului, dar alții iau în considerare că Cel care a luat trup din Sfânta Fecioară este același cu Cel care a întemeiat lumea, cu Cel despre care vorbește apostolul Ioan numindu-L Logosul sau Mielul junghiat de la întemeierea lumii.

Despre El a vorbit și Isaia, când a profețit că „Boul si-a cunoscut stapanul si asinul ieslea domnului sau; dar Israel nu ma cunoaste, poporul meu nu ma pricepe" (Is. 1, 3). Despre El s-a vorbit mult în Vechiul Testament, nu neapărat într-un mod explicit, ci oarecum învăluit, pentru că nu este posibil să vorbești în termeni preciși despre Dumnezeu, căci este nemărginit și de neînțeles cu mintea. Se folosește, adesea, limbajul simbolic, mai adecvat pentru a exprima tainele dumnezeirii și ale mântuirii.

Așa se explică de ce Sfinții Părinți și teologii, în general, scot înțelesuri mai largi din niște aspecte la prima vedere simple.

Boul și asinul sunt niște animale concrete și în mod concret Hristos S-a născut într-o iesle. Să ne gândim că ieslea aceasta, în care Însuși Dumnezeu S-a născut ca om, este un centru al Lumii (pentru că Dumnezeu este Centrul Creației), din care iradiază înțelesuri nesfârșite, asemenea razelor Soarelui: ieslea este și iesle, dar este și sălașul lui Hristos, pe care cei credincioși Îl mănâncă atunci când se împărtășesc, primind viața Lui Veșnică. Boul și asinul sunt și niște simple animale, dar orice om care nu se hrănește cu harul lui Dumnezeu rămâne un animal, nu se îndumnezeiește.

Sau, orice cuvânt dumnezeiesc, orice eveniment evanghelic ce Îl are pe Hristos în mijloc (o pildă, o vindecare, o înviere), poate fi asemănat cu cercurile concentrice pe care le formează apa izvorului, care curge neîncetat, în noi și noi unde, așa încât bând în mod repetat, de fiecare dată bei o apă nouă, nu tot pe cea pe care ai băut-o; și nu te saturi niciodată.

[sophia]

@catalin - exact asta ma chinui sa explic si eu. Multi parinti nu sunt practicanti, sau sunt ateisti, impotriva bisericii, a credintei etc. De unde sa invete copii daca de la ei nu, de la scoala nu? Si adultii au nevoie de catehizare!!!

@Cristian R - da, am citit catehism si nu numai unul. Sunt putine lucruri acolo. Prea putine. Sunt multe intrebari si reguli pe care nu le gasesti nicaieri. De ex. cu sarbatorile cu cruce neagra, rosie. Spal la cruce neagra sau, de ce unul este cu negru si altul cu rosu, sau altul deloc. Reguli legate de post, ajunare, impartasit, spovedit, slujbe diverse etc., femeia in biserica, casatoritii. Fiecare (inclusiv preot sau monah) le vede altfel.

La restul explicatiilor date de tine am probleme.
Problema grava la filozof si la copil este ca filozoful daca ii spui copilareste, clar si concis, nu pateste nimic.
Dar pe copil sau ala care nu poate intelege tehnic (asa ca mine) l-ai pierdut cu filozofii, cu riscul ca poate sa si fuga de credinta.

Concret la exemplu: tu stii sa spui de ce la noi ortodocsii nu exista ieslea langa brad? Scena Nasterii Domnului?
Uite, mama mea asa mi-a povestit de Nasterea Domnului, fix povestea frumoasa si fara simboluri. Asa le stiu si din colinde. Sunt atat de frumoase in simplitatea asta a lor. Hai sa le lasam asa!

Te rog eu frumos nu veni si tu cu : ieslea este si Iisus si o mancam la Sf. Impartasanie. Chiar ma superi, ca inseamna ca chiar nu intelegi nimic din problemele noastre.

Imi este suficient de complicata filozofia cu painea si vinul care sunt trupul si sangele lui, dar de fapt nu sunt nici paine si nici vin, dar de fapt sunt si etc.
Eu una stiu ce inseamna ca simbol Sf. Impartasanie si atat: trupul si sangele lui Iisus in forma de paine si vin care se sfintesc la Sf. Liturghie si Proscomidie.
Mai mult nu pot. Crede-ma. Nu mai spun de simbolistica mortii care este viata si ce vom fi noi.
Si Iisus este pentru mine Iisus in Treimea lui. Logos si Miel si pelican si mai stiu eu, este deja prea mult pentru mine.
Nu stiu daca este mult sau putin ce pricep eu, dar macar asta daca am pricepe toti.

[CristianR]

Mulțumește-te cu ceea ce poți înțelege și nu dori să înțelegi tainele la modul rațional. Nu căuta să-ți explici ce este Sfânta Împărtășanie; las-o așa, neînțeleasă; nimeni nu poate s-o înțeleagă cu adevărat, căci este dumnezeiască. Filosofia nu este obligatorie. Dacă întâlnești explicații prea complicate, ocolește-le, căci sunt pentru cei care le doresc. Dar nu le considera rele, căci unii au nevoie de ele. Tu primește ceea ce ai tu nevoie.

Ieslea lângă brad este un obicei. Poți să o pui și tu; după cum și bradul este un obicei. Cine vrea poate să-l împodobească, cine nu vrea, poate să petreacă fără brad Nașterea Domnului. Poți asculta colinde, fără a dori să înțelegi teologia din cuvintele lor. Sunt frumoase în simplitatea lor. Nu te chinui crezând că ți se cere mai mult decât poți. Bucură-te de Nașterea Domnului așa cum poți, căci nu este doar pentru teologi.

În privința spălatului în anumite zile: Nu găsești în catehism pentru că nu are nicio importanță, nu ține de practicarea credinței. Sunt obiceiuri din popor. Sigur, nu facem treabă în zi de duminică sau de sărbători, atunci când se slujește Sfânta Liturghie, iar asta nu pentru că este păcat să speli, ci pentru că este păcat să nu-i aducem slavă și mulțumire lui Dumnezeu în zilele rânduite. Dacă nu putem, de exemplu, în sărbători, să lipsim de la serviciu, ne ducem la lucru și muncim. Spălatul este o muncă la fel ca oricare alta.

Celelalte reguli trebuie înțelese ca un regim al vieții duhovnicești, de care ne folosim ca să nu ne îmbolnăvim sufletește și, ca orice regim, nu se aplică otova. Unul are nevoie de un tratament mai aspru, altul de un tratament mai blând, după cum îi prescrie doctorul (în cazul credinței, duhovnicul).
Știu că aici este marea problemă pe care o ai: comunicarea cu duhovnicul, cu oamenii bisericii în general. Încerci să o suplinești citind, dar nu este de ajuns. Totuși, continuând să citești, vei găsi multe aspecte comune și îți vei putea face o părere proprie cu privire la felul în care trebuie practicată credința, părere bazată, în același timp, pe învățături ale Bisericii.

[oaie_cugetatoare]

http://youtu.be/7RTy9E8OPto?t=14m40s

Cand cretinii vorbesc: “Toma Pătrașcu, președinte A.S.U.R. – Copiii creștin-ortodocși sunt idioți”



,,Președintele Asociației Secular-Umaniste din România, într-un articol publicat pe platforma contributors.ro, ca răspuns la un alt articol care argumentează în favoarea păstrării orei de religie în școlile publice, a declarat nici mai mult nici mai puțin că:

“problema fundamentală este dată de introducerea în școli a unui sistem idiot care atrage idioți și care, la rîndul său, produce generații noi de idioți.”

Sublinierile îi aparțin domnului Pătrașcu."
Sursa:
http://theologiepatristica.wordpress...ioti/#more-585

Iata ca se poate sa fim numiti idioti pentru ca suntem crestini. Evident, aceasta nu este discriminare!!! Evident, nu este crestinofobie!!! Evident, asadar, nu trebuie sanctionata!!!