legea veche

[Mihnea Dragomir]

Din punct de vedere catolic, Vechea Lege nu mai există.

Ce spune Conciliul de la Florenţa în mod infailibil:
The Holy Roman Church firmly believes, professes and teaches that the matter pertaining to the law of the Old Testament, of the Mosaic Law, which are divided into ceremonies, sacred rites, sacrifices, and sacraments, because they were established to signify something in the future, although they were suited to divine worship at that time, after our Lord’s coming had been signified by them, ceased, and the sacraments of the New Testament began; and that whoever, even after the passion, placed hope in these matters of the law and submitted himself to them as necessary for salvation, as if faith in Christ could not save without them, sinned mortally. Yet it does not deny that after the passion of Christ up to the promulgation of the Gospel they could have been observed until they were believed to be in no way necessary for salvation; but after the promulgation of the Gospel it asserts that they cannot be observed without the loss of eternal salvation.

Ce spune papa Pius al XII-lea:
And first of all, by the death of our Redeemer, the New Testament took the place of the Old Law which had been abolished (Mystici Corporis Christi)

Ce spune papa Benedict al XIV-lea:
The first consideration is that the ceremonies of the Mosaic Law were abrogated by the coming of Christ and that they can no longer be observed without sin after the promulgation of the Gospel” (Ex Quo Primum).


Ce spun Doctorii Bisericii:
Consequently, just as it would be a mortal sin now for anyone, in making a profession of faith, to say that Christ is yet to be born, which the fathers of old said devoutly and truthfully; so too it would be a mortal sin now to observe those ceremonies which the fathers of old fulfilled with devotion and fidelity. (Doctor Angelicus, Summa Th, I/II, Quest 103 punctul 4)

Am o nelamurire,scuze pentru interventia usor iesita din cadrul discutiei.Daca un crestin ortodox doreste sa studieze Sfanta Scriptura,ce metode alege?

1.Se documenteza singur si apoi intreaba preotul/duhovnicul
2.Biserica organizeaza intalniri de studiu biblic
3.Exista un anumit tip de program pe care il aplicati
4.Incearca sa gasesca talcuiri cum poate,din sursele avute la dispozitie
5.Participa la intalniri cu alti credinciosi unde studiaza in comun

Mie nu imi este foarte clar.Stiu ca raspunsul standard este ,,Citim dupa talcuirea Sfintilor Parinti si dupa povatuirea/binecuvantarea preotului"dar dupa problemele de interpretare care se ridica pe forum si dupa lipsa surprinzatoare a referintelor la Parintii Bisericii,eu am impresia(posibil extrem de gresita)ca este mai mult un raspuns standard decat o realitate.

Dumneavostra apelati,in cadrul studiului si la alte surse decat cele ortodoxe? Cam cat de des studiati Sfanta Scriptura? Vi-se recomanda des sau rar acest lucru? Ati abordat acesta problema cu duhovnicul dvs?Cum v-a indrumat? Va explica des,are explicatii ample,tehnice sau va talcuieste in cheie strict spirituala? La dvs se folosesc,de catre preoti,explicatii tehnice(explicatii ale termenilor,structura textelor,trimiteri istorice,etc)?

Imi cer scuze,ma intereseaza extrem de mult acest subiect.Cum studiati dvs efectiv Sfanta Scriptura? Multumesc pentru eventualele raspunsuri.

[costel]

În prealabil postat de windorin

Legea veche este un copil, iar cea Noua este copilul ajuns adult.

Ei asta se pierde din vedere, ca noi de multe ori nu mai vedem in Scriptura decat copilul, iar daca vedem mai mult, adica pe adult, ne comportam cu el ca si cand ar fi in fasa. In loc sa-l hranim cu cele ce ii sunt necesare unui adult, ii dam doar lapte, precum pruncului, si asa se ajunge la multe erezii.

[Danut7]

În prealabil postat de windorin

Legea veche este un copil, iar cea Noua este copilul ajuns adult.
Precum adultul il pastreaza in el pe copilul care a fost, asa si Legea Noua pastreaza in ea pe cea Veche.

În prealabil postat de MariS_

Mi-a placut raspunsul lui windorin si vreau sa leg raspunsul meu
de al lui. Raspunsul meu este ca legea veche nu este nici abrogata,
nici desfiintata, ci depasita. Asa cum adultul il depaseste pe copil,
asa si legea cea noua o depaseste si o desavarseste pe cea veche.
Dar cum nici adultul nu mai redevine copil asa nici legea cea noua
nu mai redevine cea veche. Desigur ca in cele doua legi ale iubirii
se regasesc toate cele zece porunci, inclusiv porunca a IV-a, cea cu
ziua Domnului, pentru ca cel ce Il iubeste din tot sufletul pe Domnul
ii dedica chiar mai mult decat o zi. Acum, fiindca am vazut pe alt
thred ca e mare "razbel" cu ziua, am sa va spun raspunsul unui avva
din pustie la intrebarea unui novice referitoare la ziua Domnului.
Zice avva, noi tinem acum Dumineca nu numai pentru ca atunci a
inviat Domnul ci si pentru ca mai are o semnificatie. Daca tinerea
celeilalte zile semnifica terminarea cu bine ("si Dumnezeu vazu ca
toate erau bune") a unui lucru, la om, care e pacatos dupa cum bine
stim, orice lucru, daca nu incepe cu rugaciune si sfat cu Dumnezeu,
iese prost. Deci noi tinem ziua Domnului inainte de a incepe lucrul
tocmai pentru a ne ruga si a primi binecuvantare pentru acel lucru.
Har, smerenie si jertfa de sine.

În prealabil postat de costel

Ei asta se pierde din vedere, ca noi de multe ori nu mai vedem in Scriptura decat copilul, iar daca vedem mai mult, adica pe adult, ne comportam cu el ca si cand ar fi in fasa. In loc sa-l hranim cu cele ce ii sunt necesare unui adult, ii dam doar lapte, precum pruncului, si asa se ajunge la multe erezii.

Interesanta comparatia copil-matur.. stiti ce zice Scriptura?Cand am ajuns matur am lepadat cele ale copilului.. (1Cor 13) .. asta e comparatia pe care o foloseste Pavel cand spune ca atunci cand va veni ceea ce este desavarsit ce e in parte va lua sfarsit.. Daca aplicam asta si legii, atunci forma veche, nedesavarsita s-a desfiintat..

[Dumitru73]

În prealabil postat de Danut7

Interesanta comparatia copil-matur.. stiti ce zice Scriptura?Cand am ajuns matur am lepadat cele ale copilului.. (1Cor 13) .. asta e comparatia pe care o foloseste Pavel cand spune ca atunci cand va veni ceea ce este desavarsit ce e in parte va lua sfarsit.. Daca aplicam asta si legii, atunci forma veche, nedesavarsita s-a desfiintat..

nu s-a desfiintat.
pentru ca, asa cum copilaria face parte din fiinta ta, si nu poti s-o stergi cu buretele, tot asa si vechea Lege face parte din noua Lege.
poate nu te mai joci cu masinutele, dar acel joc a contribuit, alaturi de altele, la formarea ta.

[Raoul]

În prealabil postat de Dumitru73

nu s-a desfiintat.
pentru ca, asa cum copilaria face parte din fiinta ta, si nu poti s-o stergi cu buretele, tot asa si vechea Lege face parte din noua Lege.
poate nu te mai joci cu masinutele, dar acel joc a contribuit, alaturi de altele, la formarea ta.

Frate Dumitru,cu ce mai face sau cu ce,prin ce a facut parte din viata mea intru Hristos (ca doar sunt botezat) legea "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte"? Sau sa iert doar de trei ori? Ori sa respect sambata? etc. etc.

Doamne-ajuta!

[Danut7]

În prealabil postat de Dumitru73

nu s-a desfiintat.
pentru ca, asa cum copilaria face parte din fiinta ta, si nu poti s-o stergi cu buretele, tot asa si vechea Lege face parte din noua Lege.
poate nu te mai joci cu masinutele, dar acel joc a contribuit, alaturi de altele, la formarea ta.

1Corinteni 13:8. Dragostea nu cade niciodată. Cât despre proorocii - se vor desfiinţa; darul limbilor va înceta; ştiinţa se va sfârşi; 9. Pentru că în parte cunoaştem şi în parte proorocim. 10. Dar când va veni ceea ce e desăvârşit, atunci ceea ce este în parte se va desfiinţa. 11. Când eram copil, vorbeam ca un copil, simţeam ca un copil; judecam ca un copil; dar când m-am făcut bărbat, am lepădat cele ale copilului.

uite aici cum este folosita comparatia asta... e folosita ca sa arate desfiintarea anumitor lucruri(proorocii;limbi;stiinta)...

[sophia]

În prealabil postat de windorin

Legea veche este un copil, iar cea Noua este copilul ajuns adult.
Precum adultul il pastreaza in el pe copilul care a fost, asa si Legea Noua pastreaza in ea pe cea Veche.

Off-topic:
Nu stiu cum se face ca pe fiecare fir la un moment dat se porneste o discutie intre cativa useri, total in afara subiectului. Si s-a dus tema initiala a firului.

On-topic
Ma refer la aceasta postare si altele asemanatoare.
Va reamintesc ce inseamna termenul "a abroga"

http://dexonline.ro/definitie/abroga

A abroga nu inseamna a desfiinta fizic o lege sau un document asemanator, ci a-l scoate din uz.

Cel care a deschis acest fir a intrebat de fapt daca a fost scoasa din uz legea veche (adica V.T), nu daca a fost sters de pe fata pamantului.

Si raspunsul este ca: da. A fost scos din uz.
V.T o fi ramas ca document, dar noi il folosim numai pe cel nou, adus de Iisus.
Pentru mine exista intrebarea mai intai, daca V.T de fapt inseamna, apartine crestinismului, mai precis ortodoxiei.
Nu mi-este clar. Sigur, se folosesc des citate si capitole din el, dar nu vad legatura cu N.T., in afara de faptul ca explica la inceput creerea omului si a lumii si existenta lui Dumnezeu Tatal.
In rest cuprinde multe lucruri care contravin N.T: violenta, pedeapsa (mai ales a femeii),razbunare, omoruri, razboaie, parjol, etc.

V.T este folosit de alte religii (in speta iudaismul). Noi, ortodocsii, lucram cu N.T.
Iisus a schimbat legea veche, a venit cu pacea si credinta adevarata, cu iubirea de oameni si alte lucruri pozitive.

Cine tine la V.T inseamna cumva ca este impotriva lui Iisus, a noii legi.

Atentie Windorin si altii: nu spune nimeni sa nu-l citim, ci sa nu-l mai folosim, sa nu mai facem referinta la el ci la noile invataturi, acelea ale lui Iisus.

Si ca sa ma intorc la citatul de mai sus dat de el: avem copilul in noi, dar nu mai suntem copii, numai actionam dupa legile copilariei. Suntem adulti si actionam dupa legi noi, ale adultului. Este totusi o mare diferenta.

[Danut7]

În prealabil postat de sophia

Off-topic:
Nu stiu cum se face ca pe fiecare fir la un moment dat se porneste o discutie intre cativa useri, total in afara subiectului. Si s-a dus tema initiala a firului.

On-topic
Ma refer la aceasta postare si altele asemanatoare.
Va reamintesc ce inseamna termenul "a abroga"

http://dexonline.ro/definitie/abroga

A abroga nu inseamna a desfiinta fizic o lege sau un document asemanator, ci a-l scoate din uz.

Cel care a deschis acest fir a intrebat de fapt daca a fost scoasa din uz legea veche (adica V.T), nu daca a fost sters de pe fata pamantului.

Si raspunsul este ca: da. A fost scos din uz.
V.T o fi ramas ca document, dar noi il folosim numai pe cel nou, adus de Iisus.
Pentru mine exista intrebarea mai intai, daca V.T de fapt inseamna, apartine crestinismului, mai precis ortodoxiei.
Nu mi-este clar. Sigur, se folosesc des citate si capitole din el, dar nu vad legatura cu N.T., in afara de faptul ca explica la inceput creerea omului si a lumii si existenta lui Dumnezeu Tatal.
In rest cuprinde multe lucruri care contravin N.T: violenta, pedeapsa (mai ales a femeii),razbunare, omoruri, razboaie, parjol, etc.

V.T este folosit de alte religii (in speta iudaismul). Noi, ortodocsii, lucram cu N.T.
Iisus a schimbat legea veche, a venit cu pacea si credinta adevarata, cu iubirea de oameni si alte lucruri pozitive.

Cine tine la V.T inseamna cumva ca este impotriva lui Iisus, a noii legi.

Atentie Windorin si altii: nu spune nimeni sa nu-l citim, ci sa nu-l mai folosim, sa nu mai facem referinta la el ci la noile invataturi, acelea ale lui Iisus.

Si ca sa ma intorc la citatul de mai sus dat de el: avem copilul in noi, dar nu mai suntem copii, numai actionam dupa legile copilariei. Suntem adulti si actionam dupa legi noi, ale adultului. Este totusi o mare diferenta.

Nu a fost Iisus si Dumnezeul VT? Atunci cum poate contraveni VT cu NT?

"Iisus Hristos, ieri şi azi şi în veci, este acelaşi. " Evrei 13:8



Pentru cei care au votat "Nu" ...

Evrei 7:11. Dacă deci desăvârşirea ar fi fost prin preoţia Leviţilor (căci legea s-a dat poporului pe temeiul preoţiei lor), ce nevoie mai era să se ridice un alt preot după rânduiala lui Melchisedec, şi să nu se zică după rânduiala lui Aaron? 12. Iar dacă preoţia s-a schimbat urmează numaidecât şi schimbarea Legii.


Evrei 7:16. El s-a făcut nu după legea unei porunci trupeşti, ci cu puterea unei vieţi nepieritoare, 17. Căci se mărturiseşte: "Tu eşti Preot în veac, după rânduiala lui Melchisedec". 18. Astfel, porunca dată întâi se desfiinţează, pentru neputinţa şi nefolosul ei; 19. Căci Legea n-a desăvârşit nimic, iar în locul ei îşi face cale o nădejde mai bună, prin care ne apropiem de Dumnezeu.

Evrei 10:8. Zicând mai sus că: "Jertfă şi prinoase şi arderile de tot şi jertfele pentru păcat n-ai voit, nici nu Ţi-au plăcut", care se aduc după Lege, 9. Atunci a zis: "Iată vin ca să fac voia Ta, Dumnezeule". El desfiinţează deci pe cei dintâi ca să statornicească pe al doilea.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de sophia

Cel care a deschis acest fir a intrebat de fapt daca a fost scoasa din uz legea veche (adica V.T)

Vechiul Testament nu înseamnă "legea veche". "Legea veche", sau "vechiul legământ" e adevărat că se găseşte în VT, însă nu ocupă toată tematica lui. Biblia este alcătuită din două mari capitole: din VT şi NT. Acestea nu sunt opuse unul altuia, ci se completează reciproc.

În prealabil postat de sophia

V.T este folosit de alte religii (in speta iudaismul). Noi, ortodocsii, lucram cu N.T.
Iisus a schimbat legea veche, a venit cu pacea si credinta adevarata, cu iubirea de oameni si alte lucruri pozitive.

VT este la fel de inspirat de Dumnezeu, precum NT şi găsim în el şi "iubirea de oameni şi alte lucruri pozitive". De exemplu principiul iubirii aproapelui şi principiul nerăzbunării le găsim în VT, în ciuda opiniei comune că VT promovează ura, violenţa şi răzbunarea.

În prealabil postat de sophia

Atentie Windorin si altii: nu spune nimeni sa nu-l citim, ci sa nu-l mai folosim, sa nu mai facem referinta la el ci la noile invataturi, acelea ale lui Iisus.

Să nu uităm că Domnul Iisus Hristos a folosit şi a făcut referire la el foarte des. Credeţi că a greşit?