Teoria Big-Bang o eroare. Alta la rand.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Copacel

https://upload.wikimedia.org/wikiped...1274438506.jpg
Fiecare stealutza = o galaxie.

Îți dai tu seama cîți au muncit să scoată pe piață imaginea aia? Plătiți excelent, că bugetul NASA e o cifră... astronomică!

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Trimisul

Delirul mistic ştiinţifico-fantastic al big-bangului este alimentat de tot felul de teorii absurde.

1. Ei susţin că spaţiul este atît de vast încît îţi trebuie milioane sau miliarde de ani lumină ca să-l străbaţi. Privesc cerul cu telescoape ultra performante şi măsoară radiaţia ce vine de la el şi pe baza acestora emit tot felul de teorii ştiinţifice ''plauzibile''. (Un an lumină, 1a.l. este spaţiul parcurs cu viteza luminii postulată de Einstein ca fiind viteza maximă din univers egală cu 3x10 la a 8 m pe s.)

2. Ei susţin că pe baza măsurătorilor radioactive cu izotopul C12 pot să dateze cît sunt de vechi obiectele arheologice, oasele, scheletele şi aproape orice ajungînd la vîrste de milioane şi miliarde de ani vechime în funcţie de radiaţia măsurată.

La fel susţin ei despre frig şi despre căldură că în soare sau în stele văzute ca sori mai mari sau mai mici sunt temperaturi de milioane sau miliarde de grade celsius dar frigul este numai pînă la 0K sau -256 grade celsius.

Considerînd drept bune şi corecte aceste datări şi măsurări radioactive sau observaţii cosmice ei înceracă să explice apariţia vieţii folosind big-bangul ca un fel de întîmplare, ca un hazard şi ca o evoluţie materialist-dialectică şi ştiinţifică.

Sunt doar teorii absurde şi speculaţii aiuritoare, nimic nu este adevărat decît ne învîrtim ca proştii în capcana unor halucinaţii delirante mistico-ştiinţifico-fantastice... de parcă am visa ca fiind reale tot felul de scorniceli ale minţilor unor oameni... numiţi de ştiinţă.


Defapt nu există miloane şi miliarde de ani nici ca datări şi nici ca distanţe astronomice în ani lumină.

Creaţia este mică, bună şi frumoasă şi are dimensiunile aproximative

Și noi, cei mari, avem nevoie de povești. Atît de complicate încît o viață întreagă de ascultat în fiecare seară nu ne-ar ajunge să le înțelegem pe deplin.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de AlinB

Si mai esti si student la aeronautica sau ceva de genul, rusine!

La aaaaaaaaeronautică?

Stai să caut problema cu avioanele de luptă care pot zbura foarte repede mult timp pe pilot automat la înălțime constantă fără să se înalțe spre cer.

În prealabil postat de Florin-Ionut

La aaaaaaaaeronautică?

Stai să caut problema cu avioanele de luptă care pot zbura foarte repede mult timp pe pilot automat la înălțime constantă fără să se înalțe spre cer.

Draga, forta care tine avionul in aer este dependenta de directia in care actioneaza forta gravitatiei. De aceea se pasteaza altitudinea constanta.

[Copacel]

În prealabil postat de Florin-Ionut

La aaaaaaaaeronautică?

Stai să caut problema cu avioanele de luptă care pot zbura foarte repede mult timp pe pilot automat la înălțime constantă fără să se înalțe spre cer.

Am eu alta :
Un boieng 737-800 zboara cu 280 KIAS la o alt de FL350.
Intrebare: Se poate cobora de la acea inaltime cu acea viteza astfel incat
motoarele sa fie la limita inferioara N1 ? Daca da, de ce daca nu de ce ?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Draga, forta care tine avionul in aer este dependenta de directia in care actioneaza forta gravitatiei. De aceea se pasteaza altitudinea constanta.

Uite și enunțul exact. Nu te grăbi, poți să întrebi un profesor dacă nu ești sigur.

https://www.youtube.com/watch?v=QYXTL9quoUM

[Trimisul]

În prealabil postat de Copacel

BIne in geometria ta poti sa ai si 0.5D la tine sfera poate sa fie un orice vrei
tu.

Bre aici vorbim de chestii reale, lasa-ne.

Zise Copăcel care credea în poze colorate cu galaxii şi în desene animate şi în filmele SF prezentate la Animal Planet sau la National Geografic ca nişte documentare ''ştiinţifice''... şi dădea şi probleme cu avioane de hîrtie deducînd el că dacă avioanele aflate la înălţime mai mare consumă mai puţin atunci e clar: pămîntul e sferic.


Eu te las să crezi ce vrei, nu te oblig, dar am şi eu ca tine tot dreptul să mărturisesc Adevărul în care cred:

Pămînt plat şi mări plate şi Soarele şi Luna semisferice făcute de Dumnezeu prin Cuvânt!

[Trimisul]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Draga, forta care tine avionul in aer este dependenta de directia in care actioneaza forta gravitatiei. De aceea se pasteaza altitudinea constanta.

Considerînd că odată cu creşterea vitezei masa se strînge în centrul de greutate e clar că aberezi!

Cu cît ai viteză mai mare masa ta se vede concentrată în centrul de greutate.

Aşa merg titirezele şi giroscoapele şi orice... se elimină dependenţa invocată de tine, deci avioanele, a căror direcţie este controlată exclusiv de aripiile ce se lovesc de masele de aer ar trebui să-şi modifice traiectoria rectilinie în una curbilinie din timp în timp.

Deci nu ţine vrăjeala asta speculativă pseudo-ştiinţifică pe post de explicaţie!

Păi fii cinstit şi respectă demonstraţiile şi nu forţa lucrurile după cum îţi convine ca să iasă cum vrei.

Deci orice avion pus pe pilot automat păstrează aceiaşi direcţie rectilinie pe care o poţi observa că este rectilinie din pricina că nu modifici eleroanele, profundorul şi flapsurile ci stau în aceiaşi poziţie. Cu cît ai mai mare viteză cu atît poziţia lor este mai aproape de deschiderea 0 zero deci e clar că e numai funcţie de greutatea din centrul de greutate şi de lovirea maselor de aer ca să menţină înălţimea cnstantă şi să nu basculeze spre pămînt şi nu are nimic cu traiectoria curbilinie. Deci în mod normal cum g este constant şi masele de aer sunt cam la fel rezultă clar că avionul mergînd drept ar trebui defapt să se înalţe doar din pricina că pămîntul ar fi sferic.


Dar ce ne încurcăm noi cu avioanele, păi pe o sferă dacă te ridici vezi toate din jur cu cît sunt mai departe le vezi în mod clar din ce în ce mai jos şi asta nu se întîmplă deci nu ne aflăm pe o sferă. Apoi cu cît te ridici ar trebui să vezi cercuri tot mai mari şi lucrurile de la extremităţi ar trebui să le vezi nu de sus ci din direcţie tangentă, adică ar trebui să vezi munţii cei mai înalţi că ies din cercul sferei din moment ce se află pe o direcţie perpendiculară faţă de direcţia pe care tu te-ai înălţat.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Uite și enunțul exact. Nu te grăbi, poți să întrebi un profesor dacă nu ești sigur.

https://www.youtube.com/watch?v=QYXTL9quoUM

Cu cat altitudinea este mai mare, cu atat este acceleratia gravitationala mai mica. Asta inseamna ca aerul este mai putin dens, deci, daca nu schimbi nimic in timpul zborului, si avionul urca un pic, o sa intalneasca aer mai putin dens, deci o sa coboare inapoi la nivelul initial.

Scuze, nu pot intreba un profesor, e vara.

[Krautrock]

În prealabil postat de Trimisul

1. Aşa cum am mai spus, cubul cu latura de 50.000km sau sfera cu raza de 35.350km ar cuprinde toată creaţia, tot ceea ce există, tot ceea ce numesc oamenii de ştiinţă univers. În ea, în orice direcţie mergi ajungi de unde ai plecat de parcă liniile drepte ar avea capetele lipite fără să fie cercuri. Asta este o consecinţă a finităţii creaţiei: mergi drept şi ajungi de unde ai plecat şi aşa constaţi marginea, limita, prin dimensiunea finită a liniei drepte pe care ai mers.

Acum am inteles cum sta treaba. Spatiul insusi e finit. Dar nu are o margine sa iesi din el, ci orice dreapta are capetele lipite formand un fel de bucla spatiala. Nu spun ca dreptele ar fi rotunde, pentru ca dreptele sunt drepte, adica ele sunt multimi de puncte care au proprietatea ca poti sa mergi de la unul la altul fara sa schimbi directia, luand-o deci pe drumul cel mai scurt.

Acum am inteles cum sta treaba. Doar ca eu numeam curbura pozitiva tocmai proprietatea unei drepte intr-un spatiu de a forma o bucla.

Mi-ati raspuns frumos la intrebarea a doua. Ce nu pricep eu acum sunt trei lucruri:

1. De ce are luna faze?
2. De ce in timpul eclipselor luna are o culoare rosiatica?
3. De ce atunci cand la noi e zi, in Australia sau prin alte parti e noapte?

Si pentru ca topicul acesta este despre Big Bang si nasterea Universului, ati putea sa-mi raspundeti mai in detaliu la intrebarea cum a aparut lumea aceasta a dumneavoastra in care dreptele formeaza bucle? Ca tot am auzit ca a fost facuta prin Cuvant. Vreau si eu o explicatie mai detaliata, un scenariu al creatiei de exemplu explicat pe secunde, inclusiv cu modul in care spatiul a dobandit aceasta geometrie interesanta.