Conversatie intre un crestin ortodox si un cautator sincer al credintei ortodoxe

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Jane Says

Asupra mantuirii tale nu cred ca are vreo implicatie -- e ca si cum s-ar da Sf. Impartasanie unuia de alta credinta, gestul acesta e foarte grav pentru preot si pentru acel om, insa nu pentru ceilalti care se impartasesc din Sf. Potir in care Trupul si Sangele Domnului sunt cu adevarat.

Asa cum am mai arat (si daca nu ma insel chiar tie ti-am dat odata un raspuns) bisericile voastre au ridicat anatemele puse asupra romano - catolicilor si monofizitilor, ca urmare toate ereziile acelora au incetat sa mai fie erezii devenind “traditii” ale bisericii. Mai mult, Patriarhiile Antiohiei si Alexandriei deja cuminica, boteaza, casatoresc monofiziti si recunosc “tainele” savirsite de aceia in baza unor hotariri sinodale (vezi aici). Celelalte patriarhii, cu care Alexandria si Damascul se afla in comuniune deplina, nu numai ca nu au luat niciodata atitudine (nici n-ar fi avut cum din moment ce sint semnatare ale documentului de la Chambesy din 1990 care trateaza monofizismul ca o eroare aparuta din neintelegere), dar chiar consimt tacit si introduc practica in bisericile lor pe usa din dos. Cazul de care vorbeste Anna21 nu este singular, multi preoti ecumenisti cuminica monofiziti, greco – catolici si chiar catolici in special in America si Europa de Vest (unde lumea este mai deschisa spre diversitate). In Romania , cunoastem deocamdata cazurile Corneanu si Drincec si faptul ca monofizitii sint lasati sa slujeasca in bisericile “ortodoxe”.

În prealabil postat de Jane Says

Referitor la biserici, treaba cu ruptura aceasta intre bisericile pe stil vechi si pe stil nou e mai complicata deoarece:

1. - unele biserici pe stil vechi sunt in comuniune si cu cele de pe stil nou <--- astia de pe vechi tot eretici sunt, de liturghisesc impreuna cu noi?
2. - unele biserici de pe stil vechi nu sunt in comuniune nici macar cu cei de pe stil vechi care recunosc biserici pe stil nou, si cred ca dintr-o biserica din aceasta provine si oit.

Din asta inteleg ca in sanul bisericilor pe stil vechi este mai multa neoranduiala si duh de dezbinare decat pe nou, e ca si cum ar intr-o competitie, care-i mai drept, mai curat, mai dreptmaritor, mai neeretic. Subintelegand ca toti ceilalti sunt mai nedrepti, mai murdari, mai strambmaritori si mai eretici. Cumva ei* simt in permanenta nevoia sa se delimiteze de cineva si sa fie mai adevarati decat restul.

Absolut nici o Biserica de stil vechi (stilista, calendarista) nu se afla in comuniune cu bisericile ecumeniste. E drept, exista o minoritate, ciprianitii, care au o eclesiologie dubiosa (chiar eretica, motiv pentru care li se spune si calendaristi ecumenisti) prin care ei recunosc bisericile ecumeniste ca biserici "bolnave", dar, totusi, inca parte din Biserica lui Hristos. Cu atoate acestea, nici macar ciprianitii nu slujesc, nu se cuminica, nu au nici un fel de relatie bisericeasca cu patriarhiile cazute in ecumenism (si nici nu le urmaresc), dar cuminica crestini din bisericile ecumeniste care participa la slujbele lor.

La fel, nici un sinod stilist (calendarist), inclusiv ciprianit, nu se afla in comuniune cu nici o biserica "ortodoxa" care urmeaza calendarul iulian (vechi) din cauza ca acele biserici (cum ar fi Rusa, Sirba sau a Ierusalimului) sint si ele in mod oficial si deschis parte din miscarea ecumenista.

În prealabil postat de Jane Says

Cu toate ca nimeni n-a propovaduit vreo alta Evanghelie si chestiune calendarului nu tinea de dogma. Asta e cel mai important lucru. Ortodoxia lor este identica cu a noastra, nu e nici o diferenta. Cu exceptia amaratului de calendar si care este o conventie omeneasca pana la urma.

Calendarul nu este dogma, dar tine de dogma. Vezi Hotarirea Sinodului BOR de la 1903. Schimbarea Sfintei Traditii si chiar, explicit, a calendarului (sinaxarului) a fost anatemizata de Sfintii Parinti in repetate rinduri. Ortodoxia voastra este identica cu a noastra numai in masura in care este identica si cu cea a Sfintilor Parinti ai Bisericii Ortodoxe. Cind te pui sub anateme, nu respecti Sfintele Canoane si marturisesti erezii, nu cred ca iti mai ramine mult cu care sa te identifici.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de MariS_

(Adevarata biserica= cei care indeplinesc poruncile lui Hristos.)
Adevarata biserica= cei care Il poarta in inima pe Hristos.

Draga anna21,
daca Iisus Hristos ar fi iubit selectiv, noi nu ne mai mantuiam in veci.
E adevarat ca pe farisei, carturari si fatarnici nu-i prea avea la inima,
totusi i-a iertat ca nu stiau ce fac, dar de iubit cu adevarat i-a iubit
tocmai pe oamenii simplii, necarturari, pe pacatosi, prostituate, etc.
Dimpotriva, fariseii erau cei ce puneau conditii ca sa iubeasca. Ei
spuneau ca nu merita sa fie iubiti aceia care nu-l respectau pe
Dumnezeu dupa toata randuiala scrisa in lege, Tora si reguli scrise
sau orale. Erau foarte tipicari, se considerau desavarsiti sau adevaratii
inchinatori la Dumnezeu. Cam aceeasi atitudine pe care o vezi la unii
de pe forum. Deci Hristos nu-i iubea tocmai pe cei ce puneau dogma
si litera legii mai presus de om si de aproapele, si-i iubea, in schimb
pe toti ceilalti. Dar nu pentru ca erau mandrii si orgoliosi nu-i iubea
Hristos, pentru ca ne spune sa ne iubim si dusmanii, ci pentru ca
INCHIDEAU CERUL si nici ei nu intrau si nici pe altii nu-i lasau. Asta
e considerat un mare pacat pentru ca fura un atribut al lui Dumnezeu.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Ceea ce Mintuitorul combatea la farisei era aplicarea fara discernamint a Legii, pentru ca puneau litera legii deasupra spiritului ei, si nu faptul ca puneau “dogma si litera legii mai presus de om”. Cind mintuitorul spune: “Cine va fi intre voi omul care va avea o oaie si, de va cadea ea sambata in groapa, nu o va apuca si o va scoate?” (Matei 12:11) in nici un caz nu da de inteles ca Legea ar fi proasta sau ca poate fi suspendata cind il deranjeaza pe domnul Om. Asa si voi, iubaretii care nu puneti “dogma si litera legii mai presus de om”, sint sigur ca nu v-ati dus in bisericile ecumenistilor pentru vreo doua saptamini sa va rugati si va cuminicati cu aceia ca sa-i aduceti la pocainta, ci pur si simplu v-ati dat dezlegari de la Sfintele Canoane, ba mai mult, ati transformat nelegiuirea in virtute!

Nu stiu de unde stii sau cine ti-o fi spus ca nu se pune “dogma si litera legii mai presus de om”, dar afla ca atit legea, cit si dogma ortodoxa, chiar daca au fost date pentru om, ele sint mai presus decit omul, il transced pentru ca refera adevarul despre Dumnezeu, sint perfecte si complete si valabile pina la sfirsitul lumii.

[MariS_]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ceea ce Mintuitorul combatea la farisei era aplicarea fara discernamint a Legii, pentru ca puneau litera legii deasupra spiritului ei, si nu faptul ca puneau “dogma si litera legii mai presus de om”. Cind mintuitorul spune: “Cine va fi intre voi omul care va avea o oaie si, de va cadea ea sambata in groapa, nu o va apuca si o va scoate?” (Matei 12:11) in nici un caz nu da de inteles ca Legea ar fi proasta sau ca poate fi suspendata cind il deranjeaza pe domnul Om. Asa si voi, iubaretii care nu puneti “dogma si litera legii mai presus de om”, sint sigur ca nu v-ati dus in bisericile ecumenistilor pentru vreo doua saptamini sa va rugati si va cuminicati cu aceia ca sa-i aduceti la pocainta, ci pur si simplu v-ati dat dezlegari de la Sfintele Canoane, ba mai mult, ati transformat nelegiuirea in virtute!

Nu stiu de unde stii sau cine ti-o fi spus ca nu se pune “dogma si litera legii mai presus de om”, dar afla ca atit legea, cit si dogma ortodoxa, chiar daca au fost date pentru om, ele sint mai presus decit omul, il transced pentru ca refera adevarul despre Dumnezeu, sint perfecte si complete si valabile pina la sfirsitul lumii.

Fariseii L-au condamnat la moarte pe Iisus, pe datatorul legilor, pe baza
legilor primite de la Dumnezeu. Asa sustineau atunci, asa sustin si acum
urmasii lor. De aceea nu s-au convertit atunci si nici acum.
Saul era fruntas al fariesilor, ba chiar cu perspective de a ajunge primul
dintre ei pentru ca ii depasea prin inteligenta. El a prigonit pe "ereticii"
crestini tot pe baza preceptelor si dogmelor evreiesti din VT, pe care le
socoteau transmise sub influenta harului lui Dumnezeu, adica venite de
la Dumnezeu.
Apoi dupa ce a devenit Pavel, el e singurul care a avut disputa cu Petru,
si asta tot din cauza anumitor farisei care venind in noua biserica adusesera
cu ei si mentalitatea fariseica. Pavel si-a dat seama de pericol, tocmai pentru
ca el provenea dintre ei si cunostea la perfectie modul lor de gandire. De
aceea a insistat Pavel ca litera ucide, iar Duhul renaste. Or litera venea de
la Acelasi de unde vine si Duhul, nu e alta sursa. Dar una ucide si altul
da viata vesnica. De asta am atentionat si pe anna21 ca definitia :
"Adevarata biserica= cei care indeplinesc poruncile lui Hristos."
este de sorginte fariseica si deci incompleta si de aceea falsa, iar asta:
"Adevarata biserica= cei care Il poarta in inima pe Hristos."
e adevarata definitie.
Astazi, insa, s-au inmultit fariseii in toate Bisericile, incat observ cu tristete
ca se implinesc exact conditiile de la prima venire a Mantuitorului, si de
aceea si spun ca daca Mantuitorul ar veni acum din nou, dar tot sub forma
umila, ar patimii aceasi soarta, si nu de la necredinciosi, ci de la cei ce se
cred adevaratii crestini sau ortodocsi.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Jane Says]

OIT: frate, zi-mi orice si fa-ma orice, incepand cu tarfa si terminand cu criminala, zi-mi ca n-am comuniune cu Hristos sau cu Duhul Sfant din pricina pacatelor mele, dar nu-mi spune ca ma gasesc sub vreo ANATEMA sau ca in Potirul din care ma impartasesc nu sunt Trupul si Sangele lui Hristos atat timp cat episcopul si duhovnicul meu NU sunt ecumenisti, cat timp NU m-am impartasit din acelasi Sf. Potir cu eretici/alte culte niciodata si pentru nici un motiv, si cat timp CRED in Acelasi Dumnezeu ca tine conform acelorasi dogme.
Daca si cand aceste DOGME vor fi "updatate" de ierarhia bisericeasca pe fatza, oficial, si nu ca se mai trezeste vreun episcop sa se impartaseasca cu greco-catolicii, atunci Dumnezeu sa aiba mila de noi toti si sa ne lumineze. Cand o sa inceapa arhiereul sa pomeneasca pe Papa sau vreun cardinal, sau sa ne imbie la Liturghii in comun sau mai stiu eu ce, atunci om vedea.
Dar cat timp tinem aceeasi credinta si aceleasi dogme neschimbate, tu, oit, gresesti cand arunci la gunoi bucati INTREGI din Biserica lui Hristos (Patriarhiile enumerate mai jos).

În prealabil postat de o.i.t

(La fel, nici un sinod stilist (calendarist), inclusiv ciprianit, nu se afla in comuniune cu nici o biserica "ortodoxa" care urmeaza calendarul iulian (vechi) din cauza ca acele biserici (cum ar fi Rusa, Sirba sau a Ierusalimului) sint si ele in mod oficial si deschis parte din miscarea ecumenista.

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de Jane Says

OIT: frate, zi-mi orice si fa-ma orice, incepand cu tarfa si terminand cu criminala, zi-mi ca n-am comuniune cu Hristos sau cu Duhul Sfant din pricina pacatelor mele, dar nu-mi spune ca ma gasesc sub vreo ANATEMA sau ca in Potirul din care ma impartasesc nu sunt Trupul si Sangele lui Hristos atat timp cat episcopul si duhovnicul meu NU sunt ecumenisti, cat timp NU m-am impartasit din acelasi Sf. Potir cu eretici/alte culte niciodata si pentru nici un motiv, si cat timp CRED in Acelasi Dumnezeu ca tine conform acelorasi dogme.
Daca si cand aceste DOGME vor fi "updatate" de ierarhia bisericeasca pe fatza, oficial, si nu ca se mai trezeste vreun episcop sa se impartaseasca cu greco-catolicii, atunci Dumnezeu sa aiba mila de noi toti si sa ne lumineze. Cand o sa inceapa arhiereul sa pomeneasca pe Papa sau vreun cardinal, sau sa ne imbie la Liturghii in comun sau mai stiu eu ce, atunci om vedea.
Dar cat timp tinem aceeasi credinta si aceleasi dogme neschimbate, tu, oit, gresesti cand arunci la gunoi bucati INTREGI din Biserica lui Hristos (Patriarhiile enumerate mai jos).

draga Jane,

Nu-i da idei ....Din nefericire,la el,cuvintul eretic face parte din respiratie.Cind inspira zice eretic,iar cind expira,anatema...in rest e baiat bun.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Eu nu ma consider de-asupra nimanui...

Presupun ca oricine altcineva are o cu totul alta parere despre tine ca persoana!

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

...dar de citeva lucruri sint foarte convins:

Convingerile tale tradeaza ura si trufia si nu vrei sa intelegi ca oricat ne-ai flutura pe sub nas dogme si Sfinte Traditii (interpretate in mod patimas si nu calauzit de dragostea reala fata de Mantuitor si fata de aproapele), nu faci decat sa tulburi apele printre cei care nu cunosc dogme, nu au timp sa citeasca, dar stiu ca acolo, in Sfanta Biserica este Dumnezeul tuturor, si-i vor mantui si pe ei, care se roaga cu lacrimi in ochi si se impartasesc din Sfantul Potir. Ce stii tu e bine pentru tine care NU VREI sa vezi nimic altceva decat eretici si ecumenisti. Pentru tine, care esti orbit pur si simplu, nu conteaza ca nu e nici o diferenta intre agheazma noastra si a voastra, fie ca le punem la microscop, fie ca asteptam 100 de ani sa vedem rezultatul...Nu conteaza ca avem icoane facatoare de minuni si Sfinte moaste care ne tamaduiesc de boli si patimi... Nu conteaza ca am avut pe parintele Arsenie Boca a carui viata nu are nevoie de dogmele tale strict lingvistice, dar pe tine nu te intereseaza fiindca NU VREI SA STII. Sa ne fereasca Dumnezeu de indaradnicia filozofului, iar din pacate tu esti unul dintre cei porniti pe sminteala, deruta si deznadejdea celorlalti. Stim ca trebuie sa apareti ca ciupercile dupa ploaie, adevarate revelatii de "destepti ai pamantului", si ca orice avocati ai diavolului aveti totdeauna punctual, trimiteri catre ceva. Dar va lipseste dragostea si bunul simt, nicidecum inteligenta. In ciuda faptului ca esti foate convins ca nu esti eretic, nu esti in stare sa vezi ca esti un dezbinator acuns in spatele unui monitor, clocotind in adancul sufletului tau de ura si rautate. Esti mult mai periculos decat un ateu. Macar ei in general cred ca se distreaza, dar tu NU ai scuze. Nici in fata noasta, nici a Lui Dumnezeu! Ce cauti aici, de fapt? Ne-ai gasit pe noi sa-ti dam dreptate? Comporta-te ca un adevarat martir, ia atitudine si ia-te de gat cu Patriarhul, spune-i lui ceea ce cu prea mare mandrie ti se pare ca stapanesti. Poate-ti va da un sfant shut in fund si cazand pe scari vei deveni astfel martirul neamului. Nu aici trebuie sa te desfasori ca noi nu suntem pe masura caracterului tau! .

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Si cu asta am terminat dialogul cu tine. Pune mina, asa cum ti-am mai spus, pe catechism si apoi pe dogmatica pentru ca religia ta senzoriala si patetica nu prea are nimic de-a face cu ortodoxia.

Dialogul cu tine e departe de a fi o placere pentru mine, dar nu de persoana ta ma impotmolesc eu, ci de sictirul pe care-l afisezi la adresa bisericii pe nou, ignorand din rautate toate cele sfinte ale noastre. Nu-ti mai bate tu capul cu erezia noastra, ca si la voi am vazut ca aveti inca multe de indreptat in randul mirenilor. Din toti prietenii de familie pe care-i am, - si sunt multi - 80% sunt pe vechi; stau nas in nas cu preoti pe vechi de multe ori, ba chiar merg din cand in cand in bisericile voastre, am fost la Slatioara, il cinstesc pe vrednicul de pomenire Glicherie marturisitorul, am contribuit cum am putut si la construirea lacaselor de cult pe stil vechi, pentru ca toate Il marturisesc pe Mantuitorul Hristos si o singura Sfanta Evanghelie. Nu noi suntem mandri, nu noi aratam cu degetul, dar nu putem zambi indiferenti cand va vedem grimasa din coltul buzelor.

[MariS_]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Ceea ce Mintuitorul combatea la farisei era aplicarea fara discernamint a Legii, pentru ca puneau litera legii deasupra spiritului ei, si nu faptul ca puneau “dogma si litera legii mai presus de om”. Cind mintuitorul spune: “Cine va fi intre voi omul care va avea o oaie si, de va cadea ea sambata in groapa, nu o va apuca si o va scoate?” (Matei 12:11) in nici un caz nu da de inteles ca Legea ar fi proasta sau ca poate fi suspendata cind il deranjeaza pe domnul Om. Asa si voi, iubaretii care nu puneti “dogma si litera legii mai presus de om”, sint sigur ca nu v-ati dus in bisericile ecumenistilor pentru vreo doua saptamini sa va rugati si va cuminicati cu aceia ca sa-i aduceti la pocainta, ci pur si simplu v-ati dat dezlegari de la Sfintele Canoane, ba mai mult, ati transformat nelegiuirea in virtute!

Nu stiu de unde stii sau cine ti-o fi spus ca nu se pune “dogma si litera legii mai presus de om”, dar afla ca atit legea, cit si dogma ortodoxa, chiar daca au fost date pentru om, ele sint mai presus decit omul, il transced pentru ca refera adevarul despre Dumnezeu, sint perfecte si complete si valabile pina la sfirsitul lumii.

Observ un mic TRUC in comentariul dvs. si vreau sa intreb daca e Ortodox
si acesta. E vorba de comentariul la afirmatia mea ca "nu se pune dogma
si litera legii mai presus de om”. E clar ca afirmatia respectiva trimite la
spusele Mantuitorului ca Sabatul e facut pentru om, nu omul pentru Sabat.
Se vede ca ati inteles aceasta, pentru ca explicati mai sus ca spusele lui
Iisus se refereau la APLICAREA Legii si nu la adevarul ei. Deci cunoasteti si
ca acele spuse NU se refera la adevarul dogmei ci la aplicarea ei. Subit,
insa, cand e vorba sa comentati spusele mele, ati selectat sensul celalalt,
de adevar si nu, asa cum trebuia, de aplicare si discernere. Sa fie o simpla
scapare sau un "eretic" poate fi combatut oricum, ca tot e eretic?

Si inca o intrebare: Parintele Cleopa, Parintele Staniloaie, Parintele Rafael
Noica si Parintele Iustin Parvu sunt tot eretici?

Har, smerenie si jertfa de sine.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Jane Says

OIT: frate, zi-mi orice si fa-ma orice, incepand cu tarfa si terminand cu criminala, zi-mi ca n-am comuniune cu Hristos sau cu Duhul Sfant din pricina pacatelor mele, dar nu-mi spune ca ma gasesc sub vreo ANATEMA sau ca in Potirul din care ma impartasesc nu sunt Trupul si Sangele lui Hristos atat timp cat episcopul si duhovnicul meu NU sunt ecumenisti, cat timp NU m-am impartasit din acelasi Sf. Potir cu eretici/alte culte niciodata si pentru nici un motiv, si cat timp CRED in Acelasi Dumnezeu ca tine conform acelorasi dogme.
Daca si cand aceste DOGME vor fi "updatate" de ierarhia bisericeasca pe fatza, oficial, si nu ca se mai trezeste vreun episcop sa se impartaseasca cu greco-catolicii, atunci Dumnezeu sa aiba mila de noi toti si sa ne lumineze. Cand o sa inceapa arhiereul sa pomeneasca pe Papa sau vreun cardinal, sau sa ne imbie la Liturghii in comun sau mai stiu eu ce, atunci om vedea.
Dar cat timp tinem aceeasi credinta si aceleasi dogme neschimbate, tu, oit, gresesti cand arunci la gunoi bucati INTREGI din Biserica lui Hristos (Patriarhiile enumerate mai jos).

Degeaba te infurii:

Ecumenismul este erezie.

Vechiile patriarhii “ortodoxe” marturisesc deschis, oficial si de zeci de ani ecumenismul.

- Conform Sfintei Scripturi si invataturilor Sfintilor Parinti -

NU EXISTA HAR MINTUITOR IN TAINELE SAVIRSITE DE ERETICI.

La fel, Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe au anatemizat orice schimbare si pe oricine care indrazneste sau va indrazni sa schimbe, scoata sau sa adauge la predanie. Schimbarea calendarului (a sinaxarului) a fost si ea anatemizata in mod explicit. Toate acestea nu au nimic de a face cu vremea la care ereticii (ecumenistii “ortodocsi”) vor incepe sa se cuminice cu alti eretici (monofiziti, romano – catolici etc). De fapt, “existenta” unei asemenea “conditii” vi-o induc unii “sfinti” si cucernici ai Ritului Nou hulind, astfel, impotriva Duhului Sfint, pentru ca cel de-al 7-lea Sfint Sinod Sobornicesc ii condamna si ii da anatemei (Canonul I) pe cei care adauga sau vor adauga la Sfintele Canoane. Ironia face ca si aceasta “conditie” sa fie indeplinita, pentru ca, asa cum ti-am aratat, de mai bine de 10 ani patrirhiile foarte “ortodoxe” ale Damascului si Alexandriei cuminica, boteaza, casatoresc siriaci si copti (monofiziti) si le recunosc si acelora “tainele”, la vedere si prin decizii sinodale.

“Updatarile” pe care le astepti s-ar putea sa nu vina niciodata pentru ca lupii de astazi lucreaza in mod perfid. Ei nu mai considera Sfintele Canoane vrednice de vremurile pe care le traiesc sau le interpreteaza cu ceea ce ei numesc dragoste (dar care nu este decit mindrie si hula impotriva Duhului Sfint), asa ca nu au nici un interes ca sa le aduca la zi. Dar odata scoase “pietrele de hotar” pot redefini Biserica lui Hristos dupa bunul plac, in asa fel incit sa-i includa si pe ceialalti eretici cu care vor sa se prostitueze. Ca sa-ti pastrezi ortodoxia nu iti trebuie insa calitati si effort deosebit, ci doar sa observi si sa raportezi marturisirile si manifestarile “ortodoxe” ale “ierarhilor” si sinoadelor voastre la Sfinta Scriptura si invatatura si exemplul Sfintilor Parinti.

Daca tii neaparat sa spui ca avem “aceeasi credinta si aceleasi dogme neschimbate” pot sa fiu de acord cu tine, pentru ca, la urma urmei, si Papa de la Roma este ortodox in multe, dar doar pina acolo unde credinta si dogmele se suprapun, pentru ca ale noastre par ceva mai bogate. De exemplu, eu nu intru in bisericile ereticilor, nu ma rog si nu ma impartasesc cu ei, ceea ce tu faci fiindca religia ta nu-ti impune asemenea restrictii, ba chiar mergi pina acolo sa numesti Biserica parasinagoga.

Evident, nu esti tu de vina pentru ceea ce se intimpla si situatia in care te afli. Nimeni, nici Tatal din Cer nu te condamna atita timp cit esti oaie ratacita, dar din momentul in care refuzi sa vezi, sa intelegi si sa actionezi in consecinta, s-ar putea sa fii nevoita sa dai socoteala pentru nevrednicie si frica direct in fata unei Instate care nu admite recurs si in prezenta careia toata intelepciunea ta lumeasca nu iti mai foloseste la nimic.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de MariS_

Observ un mic TRUC in comentariul dvs. si vreau sa intreb daca e Ortodox
si acesta. E vorba de comentariul la afirmatia mea ca "nu se pune dogma
si litera legii mai presus de om”. E clar ca afirmatia respectiva trimite la
spusele Mantuitorului ca Sabatul e facut pentru om, nu omul pentru Sabat.
Se vede ca ati inteles aceasta, pentru ca explicati mai sus ca spusele lui
Iisus se refereau la APLICAREA Legii si nu la adevarul ei. Deci cunoasteti si
ca acele spuse NU se refera la adevarul dogmei ci la aplicarea ei. Subit,
insa, cand e vorba sa comentati spusele mele, ati selectat sensul celalalt,
de adevar si nu, asa cum trebuia, de aplicare si discernere. Sa fie o simpla
scapare sau un "eretic" poate fi combatut oricum, ca tot e eretic?

Si inca o intrebare: Parintele Cleopa, Parintele Staniloaie, Parintele Rafael
Noica si Parintele Iustin Parvu sunt tot eretici?

Har, smerenie si jertfa de sine.

Poate n-am fost suficient de clar mai inainte, eu nu cred ca dumneavoastra ati “selectat sensul celalalt”, “de aplicare si discernere”, ci pur si simplu v-ati dat dezlegare de la “Lege”.

Daca “Parintele Cleopa, Parintele Staniloaie, Parintele Rafael Noica si Parintele Iustin Parvu” au respectat/ respecta (sau daca n-au incalcat/incalca in mod constient) Sfinta Scriptura si predaniile, atunci nu sint eretici. Daca, insa, le-au incalcat/incalca in mod constient sau, si mai grav, scot sau adauga la predanii (si dupa cum spun gurile rele se pare ca unii v-au dat dezlegare la cuminicare “pina cind Sf. Ilie s-o intoarce pe pamint”, “atita timp cit ereticii (ecumenistii) nu se impartasesc cu alti eretici” sau “nu va impartasiti din acelasi pahar cu ereticii”), atunci cu siguranta sint eretici si afara din Biserica lui Hristos prin anatemele puse de Sfintii Parinti.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de MariS_

... definitia :
"Adevarata biserica= cei care indeplinesc poruncile lui Hristos."
este de sorginte fariseica si deci incompleta si de aceea falsa, iar asta:
"Adevarata biserica= cei care Il poarta in inima pe Hristos."
e adevarata definitie.

Haideti, atunci, sa va fac cunostinta cu Fariseul nr. 1:

“oricine va face voia Tatalui Meu Celui din ceruri, acela imi este frate si sora si mama.”

- Iisus Hristos, cel al carui Trup este Biserica, in Matei 12:50 -