Adventistii neaga viata sufletului dupa moarte

[peetor]

scuze pentru greselile gramaticale,sunt involuntare.

[peetor]

Trebuie sa rectific o propozitie "ilogica":"Asta nu inseamna ca trupul duhul si trupul sunt independente"
Corect este:Asta nu inseamna ca trupul,duhul si sufletul sunt independente.
Asta e daca gandesc si scriu in acelasi timp.:))

[elenavioletacocos]

a gresi e uman ! cred ca intr-un mom sau altul toti facem o greseala gramaticala ,dar nu e sfarsitul lumii ...nu ?

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Danut7

"batalia" este castigata de ortodocsi .

adventistii nu au reusit sa raspunda la intrebarile adresate si au fugit de ele;

Dragul meu, dacă tu postezi doar de dragul de a-ţi arăta superioritatea intelectuală într-o confruntare de idei, uite spre satisfacţia ta îţi spun: ai câştigat! Nu am nici o pregătire teologică, iar cât priveşte pregătirea scolastică cred că sunt sub media celor de pe acest forum, îmi recunosc ignoranţa în multe privinţe...

Adevărata "bătălie" însă se dă între forţele întunericului şi Hristos (care este Adevărul) pentru conştiinţa noastră. Dacă suntem de partea Lui nu avem să ne temem de înfrângere.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de peetor

Acum tricesimusseptimus versetele pe care ti le-am adus vorbesc despre suflet ca o entitate ce continua sa existe dupa moartea trupului.

Gândeşti în continuare în termenii dualismului suflet-trup. Mai corect (şi mai logic) ar fi să spui "moartea omului", nu "moartea trupului". Versetele acelea nu prea vorbesc despre starea omului în moarte, cu atât mai puţin despre continuarea existenţei vieţii în moarte. Ia uite cât de ilogică pare fraza asta ce am scris-o!

În prealabil postat de peetor

la moarte duhul se desparte de trup,dar la inviere cele trei entitati vor fi din nou una,cu deosebirea ca si trupul va deveni nemuritor.

Acum parcă mai are logică fraza ta, începe să semene a adevăr scripturistic. Cred că e necesar să lămurim puţin cum e cu duhul (spiritul) acesta. În Scripturi bineînţeles, că în limbaj secularizat termenii au alt sens.

[tricesimusseptimus]

Până acum am tot repetat că la momentul creării lui, omul nu a primit un suflet, ci el a devenit un suflet viu. Am mai spus că viziunea ebraică asupra naturii omului era holistică, o viziune cu totul diferită de dualismul grecesc, şi în această gândire omul era văzut ca fiind un suflet.

În limba română există alte două cuvinte care ne duc cu gândul la aspectul existenţei unei entităţi inteligente care trăieşte după moartea trupului. Aceste două cuvinte sunt: „spirit” şi „duh”. Obişnuiesc să le pun împreună (ori în paranteză), cele două fiind sinonime în acest context, diferenţa dintre ele fiind de ordin etimologic. Primul e de origine latină, iar cel de al doilea de origine slavonă. Cuvântul „spirit” este o traducere a cuvântului ebraic „ruach” care apare de aproximativ 377 de ori în Scripturile Vechiului Testament. Cel mai frecvent este tradus „spirit”, „vânt”, sau „respiraţie”, dar mai denotă şi minte, curaj, un element vital, dispoziţie, caracter moral, etc.

Este foarte important să vedem ce au înţeles evreii antici prin „ruach” şi să vedem cum este el folosit în scrierile biblice. Pentru a vedea cum a fost el înţeles vom face apel la definiţia cuvântului „spirit” (mai exact Duh Sfânt, pentru că se vorbeşte despre spirit în cadrul unui articol despre Duhul Sfânt) din „The Jewish Encyclopedia”, care spune astfel:

„Vederea bibilică a spiritului
Diferenţa cea mai notabilă dintre fiinţele conştiente şi lucrurile moarte, dintre cel viu şi cel mort, este respiraţia. Oricine respiră, trăieşte; orice este mort nu respiră... În cele mai multe limbaje respiraţia şi spiritul sunt definite de acelaşi termen. Respiraţia care dă viaţă nu poate fi de origine pământească... Ea este derivată din lumea supranaturală, din lumea lui Dumnezeu. Dumnezeu a suflat suflare de viaţă în Adam (Gen. 2,7). „Spiritul lui Dumnezeu m-a făcut, şi respiraţia Celui Prea Înalt mi-a dat viaţă.” (Iov 33: 4).” (The Jewish Encyclopedia p.447)

Observăm astfel că uneori suflarea de viaţă şi spiritul sunt sinonime. Pentru aceasta trebuiesc analizate câteva pasaje din Scripturile ebraice pentru a vedea dacă definiţia dată de Enciclopedia Iudaică poate fi luată în considerare. Citind pasaje ca Isaia 42:5, Iov 27: 3, 32: 8, 33: 4, 34: 14-15 putem vedea folosirea celor două cuvinte „ruach” şi „neshamah” în mod paralel, fapt care ne arată similaritatea dintre spirit şi respiraţie, sau suflare de viaţă. Uneori se poate observa o uşoară diferenţă între cele două cuvinte. „Ruach” exprimă respiraţie dinamică şi activă, în timp ce „neshamah” exprimă o respiraţie calmă, liniştită.
În timp ce cuvântul ebraic „nephesh” (tradus suflet) denotă individualitate sau personalitate, ebraicul „ruach” (tradus spirit) se referă la scânteia necesară pentru ca viaţa să poată exista. Niciunde pe paginile Scripturilor Vechiului Testament „ruach” nu defineşte o entitate capabilă să supravieţuiască morţii, să trăiască conştient şi independent de trup în vreun loc al Universului.

În cadrul definiţiei amintite mai sus din „The Jewish Encyclopedia” se mai spun următoarele:

„Prin spiritul Său toate lucrurile vii sunt create, şi atunci când îl retrage [spiritul] toate pier. Respiraţia animalelor este de asemenea derivată de la El. Corpurile cereşti sunt fiinţe vii, care şi-au primit spiritul de la Dumnezeu.” (Idem p. 447)

Acest fapt este foarte important pentru noi pentru că ne oferă o concluzie importantă pentru mini-studiul de pe acest topic. Atât omul cât şi animalele au primit la creaţie aceeaşi respiraţie, spirit, de la Dumnezeu. Acest fapt îl spune şi înţeleptul Solomon în cuvintele:

„Căci soarta fiilor omului şi soarta dobitoacelor, o singură soartă este pentru ei; cum este moartea unuia, aşa este şi moartea celuilalt şi o singură suflare este în toţi; şi cu ce este omul mai presus de dobitoc? Cu nimic, căci toate sunt deşertăciune. Toate se duc într-un singur loc, toate s-au făcut din ţărână şi toate în ţărână se întorc. Şi cine ştie dacă suflarea fiilor omului urcă în înalt şi suflarea dobitoacelor coboară, în jos, spre pământ?” (Ecleziastul 3,19-21 - Septuaginta p.542)

Acelaşi paragraf într-o altă traducere:

„Căci soarta omului şi a dobitocului este aceeaşi; aceeaşi soartă au amândoi; cum moare unul, aşa moare şi celălalt, toţi au aceeaşi suflare [ruach], şi omul nu întrece cu nimic pe dobitoc; căci totul este deşertăciune. Toate merg la un loc; toate au fost făcute din ţărânã, şi toate se întorc în ţărână. Cine ştie dacă suflarea [ruach] omului se suie în sus, şi dacă suflarea [ruach] dobitocului se pogoară în jos în pământ?” (trad. Cornilescu)

Acelaşi pasaj găsit în traducerea Bisericii Ortodoxe, îl redau mai jos deoarece traduce cuvântul „ruach” prin duh:

„ 19. Căci soarta omului şi soarta dobitocului este aceeaşi: precum moare unul, moare şi celălalt şi toţi au un singur duh de viară, iar omul nu are nimic mai mult decât dobitocul. Şi totul este deşertăciune!
20. Amândoi merg în acelaşi loc: amândoi au ieşit din pulbere şi amândoi în pulbere se întorc.
21. Cine ştie dacă duhul omului se urcă în sus şi duhul dobitocului se coboară în jos către pământ?” (trad. Bartolomeu Anania)

Observând aceste evidenţe se poate spune cu certitudine că nici cuvântul ebraic „ruach” nu defineşte o entitate extracorporală şi nemuritoare, care îşi continuă existenţa după moartea omului. Atât „The Jewish Encyclopedia” cât şi Scripturile Vechiului Testament sunt foarte explicite în acest caz. Am observat că atât animalele cât şi omul au primit un principiu de viaţă (ruach) de la Creator şi au devenit suflete (nephesh). Viziunea oferită de gândirea grecească este cu totul diferită de ceea ebraică. Cele două lumii au înţeles omul şi natura lui cu totul diferit.

Acesta este raportul Creaţiei, dar oare la moartea omului ce se întâmplă? Este el descompus la moarte în două, trupul care se întoarce în ţărână şi sufletul, aceea entitate independentă, se duce în vre-un loc al fericirii, sau al necazului, sau într-un loc de aşteptare? La aceste probleme ridicate pe topic, doar Scriptura poate să dea un răspuns autorizat. Pentru că sunt vederi diferite, există diferenţe notabile în gândirea ebraică şi cea greacă şi în cazul morţii omului.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Dragul meu, dacă tu postezi doar de dragul de a-ţi arăta superioritatea intelectuală într-o confruntare de idei, uite spre satisfacţia ta îţi spun: ai câştigat! Nu am nici o pregătire teologică, iar cât priveşte pregătirea scolastică cred că sunt sub media celor de pe acest forum, îmi recunosc ignoranţa în multe privinţe...

Adevărata "bătălie" însă se dă între forţele întunericului şi Hristos (care este Adevărul) pentru conştiinţa noastră. Dacă suntem de partea Lui nu avem să ne temem de înfrângere.

Ia spunene si noua care este motivul pentru care ai intrat pe acest forum?

[peetor]

tricesimusseptimus ma faci sa cred ca „The Jewish Encyclopedia” este biblia ta.O fi avand dreptate in unele versete(mai ales in Vechiul Testament),dar in Noul Testament nu mai are rost sa privesti din perspectiva iudaica.Pavel a fost si evreu si roman si grec,intregul Nou Testament este scris in limba greaca,dar nici un apostol nu condamna aceste idei desi mai mult ca sigur intrasera in contact cu ele(care zici tu ca sunt grecesti),iar in fata unor pasaje din NT(dar chiar si din VT) explicatiile tale nu au logica.Daca tu consideri duhul a fi respiratia,atunci cum explici pasajul din Petru referitor la inchisoarea duhurilor?Pur si simplu nu are logica daca privesti astfel lucrurile.Sa fim seriosi.Arunca „The Jewish Encyclopedia” din mana si ia biblia si vei vedea ca oricat de convins ai fi ca ai dreptate tot in gandul tau iti apare ascuns ideea ca s-ar putea sa nu ai dreptate.Daca esti un tip rational trebuie sa se intample ceea ce spun eu.
Isus zici tu ca a spus o pilda cand a vorbit despre Lazar.Ok,sa iti respectam ideea.Dar daca nu exista nimic dupa moarte de ce vorbeste Isus despre Lazar si bogat inainte de inviere(pentru ca timpul povestirii este trecut).De multe ori Isus ii intreba pe ucenici:"Intelegeti voi aceasta pilda?',sau ucenicii veneau sa primeasca explicatii,acum pur si simplu Biblia nu mentioneaza asa ceva.Sa zicem ca tu vrei sa zici o pilda cuiva din care sa invete ceva.Tu nu crezi in extraterestrii,ai zice o pilda in care sa amintesti extraterestrii?Asa si aici,daca sufletul moare odata cu trupul cum zici si tu,de ce Isus te contrazice,ce-i drept printr-o pilda cum spui tu?Oare nu a fost adevarat tot ce a spus Isus?
Sau sa te mai intreb ceva.De ce atunci cand Pavel vorbeste despre inviere face referiri doar la trup?
1 Corinteni 15:42 Aşa este şi învierea morţilor. Trupul este semănat în putrezire, şi învie în neputrezire;
1 Corinteni 15:43 este semănat în ocară, şi învie în slavă; este semănat în neputinţă, şi învie în putere.
1 Corinteni 15:44 Este semănat trup firesc, şi învie trup duhovnicesc. Dacă este un trup firesc, este şi un trup duhovnicesc.
1 Corinteni 15:45 De aceea este scris: "Omul dintâi Adam a fost făcut un suflet viu." Al doilea Adam a fost făcut un duh dătător de viaţă.
1 Corinteni 15:46 Dar întâi vine nu ce este duhovnicesc, ci ce este firesc; ce este duhovnicesc, vine pe urmă.
1 Corinteni 15:47 Omul dintâi este din pământ, pământesc; omul al doilea este din cer.
1 Corinteni 15:48 Cum este cel pământesc, aşa sunt şi cei pământeşti; cum este Cel ceresc, aşa sunt şi cei cereşti.
1 Corinteni 15:49 Şi după cum am purtat chipul celui pământesc, tot aşa vom purta şi chipul Celui ceresc.
1 Corinteni 15:50 Ce spun eu, fraţilor, este că nu poate carnea şi sângele să moştenească Împărăţia lui Dumnezeu; şi că, putrezirea nu poate moşteni neputrezirea. ETC
Si atentie Pavel facea desebire intre trup,duh si suflet:
1 Tesaloniceni 5:23 Dumnezeul păcii să vă sfinţească El însuşi pe deplin; şi: duhul vostru, sufletul vostru şi trupul vostru, să fie păzite întregi, fără prihană la venirea Domnului nostru Isus Hristos.
Ai spus ca afirmatiile mele devin logice.Ele asa erau de la inceput.Eu nu am sustinut ca trupul,duhul si sufletul sunt entitati independente,ci entitati distincte,diferite,Ele depind unele de altele,asa cum vedem in versetul
Matei 10:28 Nu va temeti de cei ce ucid trupul, dar cari nu pot ucide sufletul; ci temeti-va mai degraba de Cel ce poate sa piarda si sufletul si trupul in gheena.Tot astfel ni se spune ca El va judeca dupa faptele ce le-am facut in trup.
Eu nu am spus ca sufletul se duce dupa moarte drect in rai unde isi primeste rasplata.Aici trebuie sa facem o distinctie intre perioada de dinainte de jertfa lui Isus si perioada de dupa.Iti spun sigur ca inainte de jertfa lui Isus sufletele mergeau in Locuinta mortilor si asta din pricina pacatului adamic care apasa toata omenirea generatie dupa generatie.Dupa jertfa lui Isus asa cum vedem in Apocalipsa Isus " a luat cheile Locuintei mortilor"adica sufletele celor neprihaniti nu mai sunt acolo si sufletele celor neprihaniti care vor mai muri de acum la fel nu vor mai merge in Locuinta mortilor.Vor merge in cer,asa cum vedem din Fapte intamplarea cu Stefan,cand se poate concluziona ca duhul a plecat alaturi de Hristos,dupa ce "cerurile" s-au deschis..Dar si acest loc tot un loc de asteptare este.Nimeni nu isi primeste rasplata faptelor sale bune si a vietii sale neprihanite pana ce intreg numarul oamenilor mantuiti nu va fi terminat.(ceea ce spun sunt interpretari asupra textelor scripturii,nu mai scriu versetele ca postarea ar lua proportii si vad ca nu va plac postarile lungi).In ceea ce ii priveste pe cei pacatosi sufletele lor vor merge tot intr-un loc de asteptare,nu vor merge direct in iad,desi se poate spune ca acest loc ar semana cu iadul(dupa cum vedem in pilda bogatului nemilostiv).Aici vor sta pana la Marea Judecata,iar iadul va fi cu totul altfel.Nu are cum ca sufletele celor morti(si aici ne putem referi si la duhuri) sa mearga direct in iad sau direct in Rai.Isus cand S-a inaltat la cer a spus ca "pleaca sa ne pregateasca un loc".Deci acel loc ne este pregatit si continua sa fie pregatit pana la revenirea Mantuitorului unde cei neprihaniti vor pleca sa isi ia rasplata.Tot astfel,evident ca s-ar deduce ca si iadul va fi pregatit pentru cei nemantuiti.
Asa vad eu lucrurile prin prisma sfintelor scripturi.Poate nu este o abordare tocmai ortodoxa(sigur ca nu este o abordare adventista :).Asta e.Eu asa vad privind in Scriptura.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de Danut7

Ia spunene si noua care este motivul pentru care ai intrat pe acest forum?

Acelaşi pentru care intru şi pe alte forumuri creştine (adventiste sau ne-adventiste): schimb de idei din sfera spiritualului. Părtăşia creştină are şi această componentă în variantă electronică.

[Danut7]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Acelaşi pentru care intru şi pe alte forumuri creştine (adventiste sau ne-adventiste): schimb de idei din sfera spiritualului. Părtăşia creştină are şi această componentă în variantă electronică.

dupa ce , daca religia ortodoxa e "falsa" ?