Ce cautam in Consilul Mondial al Bisericilor?

[DragosP]

Uau! M-ai convins.


Sanchi.

[Dalian]

Iti iei doza de inspiratie de pe saiturile adventiste, Theodore?

[Dalian]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Dalian, fii amabil, si raspunde, te rog, la o intrebare precisa: daca, nu-chiar-prin-absurd, ierarhii BOR ar hotari, fie la sinodul panortodox din 2016, fie altcindva, altcumva, unirea efectiva si lucratoare cu Roma, ce ai face? Iti dai seama, cu "papistasii" cei urati de tine asa tare...

I-as asculta fara sa cracnesc.
Pentru ca Hotararea Episcopilor luata prin Duhul Sfant nu se comenteaza. Atunci cand Episcopii sunt adunati laolalta in Sfant Sinod Ecumenic, hotararile lor sunt infailibile.

Cred ca ierarhii BOR ar putea hotari la sinodul 2016 unirea cu Roma.
Insa, in opinia mea, acest deziderat ar putea fi implinit doar prin schimbarea actualului papa. Trebuie sa vina un "vicar al lui Cristos" care sa spuna intregii papistasimi:"in virtutea infailibilitatii mele ex cathedra declar solemn ca suntem in erezie grava si in schisma fata de adevarata Biserica, Biserica Ortodoxa. Hotarasc definitiv si irevocabil sa trecem cu totii la adevarata credinta, ortodoxia, de care ne-am lepadat in anul 1054.

Daca acest miracol s-ar petrece in anul 2015, in 2016 ierarhii BOR cu drag ar hotari unirea.
Iar ereticul si schismaticul papistas Mihnea Dragomir ar deveni un frate drag.

În prealabil postat de Dalian

Iti iei doza de inspiratie de pe saiturile adventiste, Theodore?

In primul rind, iti multumesc ca mi-ai raspuns. Nu conteaza al cui este saitul, pe mine ma intereseaza adevarul, nu "adevarul alor nostri" sau "combaterea minciuni alorlalti".
Dar, daca Papa/BC nu se intorc la ortodoxie, in viziunea ta (care, din pdv dogmatic, cu revenirea-apoi-unirea este absolut corecta), ai accepta o unire fara maturisire de credinta comuna? Cam ca unirea cu Vechi-Orientalii d ela Chambessy?
Nu ma intelege gresit. Incerc sa inteleg modul tau de gindire ca persona si credincios. Nu ironizez sau hulesc, catusi de putin, fereasca Dumnezeu. Cred in Dumnezeu, in tot ce a binevoit El sa descopere. Si nu, nu as putea fi sectar. Eu fug de orice etichete sau obediente, sau orice organizationism. Pur si simplu, asimilez ideea de ierarhie cu cea de captivitate decizionala. Cred ca ma poti situa cam pe unde ar fi niste rascolnici moderni.
Papa, patriarhii, episcopii, etc. au fost ok pina la Mediolanum, Nicaea si Thessaloniki. Asta e pdv-ul meu. NU as putea fi protestant sau neo-; ei nu O cinstesc pe Stapina noastra, iar cum pentru mine, crestinism real nu poate fi in absenta cultului marianic... Totusi, le admir (neo)protestantilor libertatea pe care o au in raport cu ierarhia, sau cu ideea de ierarhie din Bisericile Euharistice.
Dalian, suntem oameni. Ierarhiile sunt formate din oameni. Omul este cazut, la ora actuala, ca specie. E deci pasibil de crime, erezii, manipulari si multe altele.
Sa zicem ca eu si tu am fi initiati ai Intunericului. Vrem sa avem BC la picioare? Simplu: infiltram pe cineva ca Papa. Vrem sa avem BO la picioare? Mult mai greu, dar nu imposibil: infiltram atit ierarhiile/sinoadele oficiale, cat si controlam "opozitia" (neoschismatici, vechi-calendaristi, etc).
Daca Mihnea ar afla maine ca Francisc, Primul cu acest nume, a participat la o intrunire a baietilor adve sau penti, si a oficiat o liturgie cu ei (ma rog, daca aia ar fi liturgie...) sau, chiar mai grav, ar intra intr-o Loja, oficial si fara probleme, crezi ca ar iesi de sub ascultare? Evident ca nu. Faptul ca voi doi aveti acelasi modus credendi nu te pune pe ginduri? Ce detesti la "papistasi"? Ideea de Papa, strict ascultat si infailibil, nu? Ei bine, tu vezi in Sinodul BO(R) un...Papa multiplicat. Ceva nu se leaga logic aici.
Eu cred, cu tarie si sinceritate, in relatia personala cu Dumnezeu. Nici un pastor nu mi-a spalat creierul pentru asa ceva. Vine din mine.

[Dalian]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Nu ma intelege gresit. Incerc sa inteleg modul tau de gindire ca persona si credincios. Nu ironizez sau hulesc, catusi de putin, fereasca Dumnezeu. Cred in Dumnezeu, in tot ce a binevoit El sa descopere.
Dalian, suntem oameni. Ierarhiile sunt formate din oameni. Omul este cazut, la ora actuala, ca specie.

Scoti din ecuatie aportul esential al Sfantului Duh.
Oamenii sunt oameni, ai dreptate insa credinta noastra este ca in sinodul ecumenic este prezent Dumnezeu.

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Sa zicem ca eu si tu am fi initiati ai Intunericului. Vrem sa avem BC la picioare? Simplu: infiltram pe cineva ca Papa. Vrem sa avem BO la picioare? Mult mai greu, dar nu imposibil: infiltram atit ierarhiile/sinoadele oficiale, cat si controlam "opozitia" (neoschismatici, vechi-calendaristi, etc).

Din nou pierzi din vedere faptul ca Hristos zideste Biserica.
Si ca El însuși a zis ca porţile iadului nu o vor birui.
Ipotezele tale sunt posibile logic dar daca le acepti ca fiind posibile in fapta atunci va trebui sa respingi promisiunea lui Iisus.

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Daca Mihnea ar afla maine ca Francisc, Primul cu acest nume, a participat la o intrunire a baietilor adve sau penti, si a oficiat o liturgie cu ei (ma rog, daca aia ar fi liturgie...) sau, chiar mai grav, ar intra intr-o Loja, oficial si fara probleme, crezi ca ar iesi de sub ascultare? Evident ca nu. Faptul ca voi doi aveti acelasi modus credendi nu te pune pe ginduri? Ce detesti la "papistasi"? Ideea de Papa, strict ascultat si infailibil, nu? Ei bine, tu vezi in Sinodul BO(R) un...Papa multiplicat. Ceva nu se leaga logic aici.

Poate ca nu se leaga logic dar este modul de a lucra al lui Dumnezeu înca de la început: nu un singur om ci episcopii adunati laolalta hotărăsc negresitor „părutu-s-a Duhului Sfânt şi nouă, să...”.

Totusi sa lamuresc ceva: eu nu cred ca oamenii nu pot gresi. Se pot insela, desigur. Sau, mai rar, vor insela cu buna stiintă. Chiar si episcopii pot gresi.Dar Biserica, calauzita de Hristos, prin ierarhii ei vor corecta in cele din urma raul. Si portile iadului nu o vor birui. Pentru ca asa ni s-a promis. Trebuie totusi sa avem incredere in Dumnezeu si in ierarhii nostri. Ei vor corecta abaterile de la dogma.

Insa in momentul in care consideram ca fiecare credincios, in mod individual, „asculta de episcop insa numai pana la erezie” deja am cazut intr-o gandire de tip protestant. Sau nu?

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Eu cred, cu tarie si sinceritate, in relatia personala cu Dumnezeu. Nici un pastor nu mi-a spalat creierul pentru asa ceva. Vine din mine.

Iarta-ma nu vreau s-o fac pe gicacontra dar si aici am ceva de spus. Sunt doua dimensiuni distincte dar absolut necesare vietii crestine: relatia personala si relatia de obste cu Dumnezeu.

Nesocotind-o pe ceea de-a doua zbori cu o singura aripa. Cat de departe?

[catalin2]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Nu conteaza al cui este saitul, pe mine ma intereseaza adevarul, nu "adevarul alor nostri" sau "combaterea minciuni alorlalti".

Si tu crezi ca pe site-urile neoprotestante se prezinta adevarul, si nu povestea care sa convina doctrinei cultului. In comparatie cu ortodoxia, unde ne mint. Poate trebuie sa fii mai atent la cine da informatiile.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Daca Mihnea ar afla maine ca Francisc, Primul cu acest nume, a participat la o intrunire a baietilor adve sau penti, si a oficiat o liturgie cu ei (ma rog, daca aia ar fi liturgie...) sau, chiar mai grav, ar intra intr-o Loja, oficial si fara probleme, crezi ca ar iesi de sub ascultare?

Desigur ca nu. Franciscus Primus e un om liber. Oamenii au primit de la Dumnezeu libertatea, de ce tocmai Papa sa fie lipsit de acest mare dar ? El isi poate folosi aceasta libertate pentru lucruri placute lui Dumnezeu sau pentru lucruri care Il fac sa Se incrunte.

Daca, insa, mi-ar cere mie sa ma impartasesc la "liturghii" adve sau penti, se cheama ca am avea o problema aici. In acest caz as iesi de sub ascultare, fiindca de Dumnezeu trebuie sa ascultam mai mult decat de oameni, iar acest lucru ar fi o incalcare evidenta a poruncii 1.

Mai trebuie spus ca, prin "iesire de sub ascultare" inteleg ca nu as asculta in acest caz punctual, nu ca nu as mai asculta in general, ca nu l-as mai considera Papa, ori ca as crede ca nici nu exista un Papa. E o diferenta fata de cazul unui ortodox care, daca patriarhul sa spus ceva care nu i se pare ortodox (cum ar fi aceea ca trebuie reformat calendarul), ar rupe-o de tot cu patriarhul respectiv. Altfel spus, nu as intra in schisma zicand ca patriarhul e ala schismatic, fiindca ar fi absurd.

In concluzie, a "iesi de sub ascultare" intr-un caz punctual nu inseamna a fi schismatic. In cazurile cand nevasta-mea nu ma asculta, nu inseamna ca divorteaza de mine...

În prealabil postat de catalin2

Si tu crezi ca pe site-urile neoprotestante se prezinta adevarul, si nu povestea care sa convina doctrinei cultului. In comparatie cu ortodoxia, unde ne mint. Poate trebuie sa fii mai atent la cine da informatiile.

Sa stii ca nu tot ceea ce vine din afara sferei ortodoxe este fals.

[forever...]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

pe mine ma intereseaza adevarul, nu "adevarul alor nostri" sau "combaterea minciuni alorlalti".

Dacă îmi permiteţi, dacă sunteţi doar în căutarea adevărului, nu veţi ajunge prea uşor la Adevăr, Hristos fiind Calea, Adevărul şi Viaţa.

Îmi cer scuze de intervenţie!

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Sa stii ca nu tot ceea ce vine din afara sferei ortodoxe este fals.

Nici nu am sustinut ca e fals totul. De exemplu calculatorul la care stau nu e facut de un ortodox. In cazul invataturii si minciunea are o parte adevarata, asta nu inseamna ca nu e minciuna. Daca un om spune ca leul are tot ce are un leu, dar are zece picioare nu inseamna ca spune ceva adevarat, desi 90% din ce spune e adevarat (descrierea leului). Luam doar ce e adevarat, dar trebuie mai intai sa stim ce e adevarat.