Adventistii neaga viata sufletului dupa moarte

[ovidiu-s]

În prealabil postat de don_razvan

nu cunosc parerea lui Ioan Gura de Aur despre icoane si neprihanirea Mariei; imi este suficienta parerea Bibliei. Acelasi lucru il spun si despre parerea Sfantului Iustin Martirul referitor la viata dupa moarte. Biblia ramane cartea de capatai, iar daca parerile oamenilor (parinti bisericesti, profeti, martiri, etc) nu vin in contradictie cu Biblia, sunt demne de urmat, dar daca au ceva, oricat de neinsemnat ar fi acel "ceva" care nu se potriveste cu Sfanta Scriptura, am mari retineri. Insa raman la sfatul tau care mi-a placut f mult: Cercetati Sfanta Scriptura.

Iată ce spune Scriptura despre interpretarea proprie a Scripturii:
2 Petru 1.20 "Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia"
La fel o face şi sf Pavel:
2 Cor 3.6 “Cel ce ne-a învrednicit să fim slujitori ai Noului Testament, nu ai literei, ci ai duhului; pentru că litera ucide, iar duhul face viu”
2 Petru 3.16 " Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."
Isaia 5.21 "Vai de cei care sunt înţelepţi în ochii lor şi pricepuţi după gândurile lor! "

Nu există "confesiuni creştine". "Confesiunile" s-au născut din orgoliile unor fondatori de secte. Există o singură mărturie a credinţei. Există o singură mărturisire a credinţei şi o singură Biserică:
Iacov 2.10 "Pentru că cine va păzi toată legea, dar va greşi într-o singură poruncă, s-a făcut vinovat faţă de toate poruncile."
Efeseni 4.5 "Este un Domn, o credinţă, un botez,"
Ioan 8.32 "Dacă veţi rămâne în cuvântul Meu, sunteţi cu adevărat ucenici ai Mei; Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi"
Apoi:
Matei 16.18 Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui. 19. Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.
Iar in privinta “coruperii Bisericii”, pe care o susţin sectele occidentale, iată ce spune Scriptura:
Matei 28.19-20 “învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la SFÂRŞITUL VEACULUI. Amin.
Aşadar Hristos va purta de grijă Bisericii sale TOT TIMPUL, nu scrie nicăieri că trupul lui Hristos, Adică sfânta Biserică va funcţiona în primul veac apoi va fi coruptă până în veacul al 19-lea când se vor naşte diferite secte care “să o reformeze”.
Col 1.18 “Şi El [Hristos] este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate. ”
Efeseni 3.21 „Lui fie slava în Biserică şi întru Hristos Iisus în toate neamurile VEACULUI VEACURILOR. Amin!”
Scrie aici că Hristos va lucra prin Biserica sa, doar o perioadă de timp, după care o va părăsi ca să revină iar când se vor forma sectele protestante?
Efeseni 5.29 “Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica”
1 TIm 3.15 casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului.

Ovidiu, e interesant comentariul tau referitor la unicitatea Bisericii, insa eu n-am gasit nicaieri in Biblie ca Biserica adevarata este cea Adventista, Ortodoxa, Baptista sau Catolica. N-am gasit nici o denumire, pentru ca nu numele reprezinta biserica, ci doctrina, crezul.
Eu cred ca adevarata biserica la care ar trebui sa ne uitam cu mare atentie este biserica apostolica, din vremea Domnului Hristos si daca vom privi mai atenti vom observa mari diferente intre ce a fost si ce este in momentul de fata. Traditia s-a infiltrat atat de mult in dogmele bisericesti, incat este considerata religie (din pacate).

[Iustin32]

În prealabil postat de spiri_don

Ovidiu, e interesant comentariul tau referitor la unicitatea Bisericii, insa eu n-am gasit nicaieri in Biblie ca Biserica adevarata este cea Adventista, Ortodoxa, Baptista sau Catolica. N-am gasit nici o denumire, pentru ca nu numele reprezinta biserica, ci doctrina, crezul.
Eu cred ca adevarata biserica la care ar trebui sa ne uitam cu mare atentie este biserica apostolica, din vremea Domnului Hristos si daca vom privi mai atenti vom observa mari diferente intre ce a fost si ce este in momentul de fata. Traditia s-a infiltrat atat de mult in dogmele bisericesti, incat este considerata religie (din pacate).

Pentru cultele neoprotestante care desi neaga faptul ca revelatia s-a transmis pe langa Biblie si prin Sfanta Traditie:

2 Petru 3:16 Petru spune despre scrierile lui Pavel ca ar contine "lucruri anevoie de inteles pe care cei nestiutori si neintariti le rastalmacesc ca si pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare". Interpretarea personala poate duce la erezii.
Daca fiecare punct teologic trebuie dovedit din Scriptura, atunci si sola scriptura trebuie dovedita din Scriptura. Asta este cea mai mare problema a teoriei sola scriptura, nu poate fi dovedita din biblie, deci se autocontrazice. Imi aduce aminte de o propozitie ca "Nici o generalizare nu este adevarata" care deasemenea se auto desfiinteaza. Vei gasi in Biblie versete care sa spuna ca Scriptura este de folos, ca este inspirata, dar nicaieri ca este suficienta ca ar contine tot adevarul inspirat necesar, sau ca numai ea ar fi de folos.
Matei 18:17-18 drept aceea, mergand, incvatati toate neamurile, botezandu-le…invatindu-le sa pazeasca toate cate v-am poruncit voua, si iata, eu cu voi sunt in toate zilele, pana la sfarsitul veacului. Ce s-a intamplat cu apostolii carora li s-a poruncit sa propovaduiasca ? Numai Ioan, Matei si Petru au scris ceva in Noul Testament. Oare ceilalti nu si-au indeplinit misiunea ?
Fapte 13:5 Pavel si Barnaba au vestit cuvantul in Salamina iudeilor. Dar nu se scrie nicaieri ce continea predica lor.
Fapte 20:27, 31-32 Pavel spune ca I-a invatat pe Efeseni 3 ani noapte si zi. Oare cele sase scurte capitole din epistola catre Efeseni epuizeaza toata invatatura data de Pavel ?
2 Timotei 2:2 "si cele ce ai auzit de la mine cu multi martori de fata, acestea le incredinteaza la oamenii credinciosi, care vor fi destoinici sa invete si pe altii. Pavel nu spune : scrie ce-ti spun si distribuie copiile la toata lumea ca sa citeasca si sa interpreteze singuri. Timotei, care a fost hirotonisit de Pavel (1 Timotei 4:14; 2 Timotei 1:6) va propovadui ceea ce Pavel I-a spus oral, credinta venind din ceea ce se aude (Romani 10:17). Nu exista nici un verset care as apuna ca cuvantul scris este singurul cuvant al lui Dumnezeu.
Daca autorii Noului Testament credeau in sola scriptura, de ce apelau la traditia orala, considerand-o drept cuvantul lui Dumnezeu ? (Matei 2:23; 23:2; 1 Cor 10:4; 1 Petru 3:19; Iuda 9, 14 15)?
Cand Iisus s-a ridicat la cer, ce a lasat in urma, o carte sau o biserica ? Biserica s-a raspandit cu decenii inainte ca Noul Testament sa fie scris si adunat. Prima carte s-a scris la mai mult de 20 de ani dupa rastignire, iar ultima la mai mult de 60 de ani. Canonul Scripturii a fost stabilit de sinoadele de la Cartagina (393) si Hippo (397). Cum au rezistat crestinii, toti acesti ani fara o lista a cartilor Noului testament, daca Iisus a vrut ca toti crestinii sa urmeze numai Biblia ? Biblia provine din Biserica, nu Biserica din Biblie. Exista deja stalpul si temelia adevarului (1Timotei 3:15), biserica cea care rezista de atunci. Daca cineva nu asculta de biserica, trebuie sa-ti fie pagan si vames (Matei 18:17-18). Aici cred ca este singurul loc unde "ecclesia" este tradus prin neutrul "adunare" in traducerea Cornilescu.

[Iustin32]

Traditia si Sfanta Scriptura se conditioneaza reciproc si se completeaza una pe alta; caci Scriptura s-a nascut din traditia orala, care a existat de la inceput. Daca traditia se regaseste pana la Iisus si pana la apostoli atunci ea are autoritate. Daca nu poate fi urmarita in trecut, pana la apostoli, este facuta de oameni. Daca adevarul lui Dumnezeu nu se poate schimba, atunci teologia noastra poate fi gasita in secolele I, III, VII, XV, XX. Daca nu, atunci nu poate fi apostolica (Matei 16:18-19, 28:20; Ioan 16:13). Sola scriptura o gasim numai din secolul XVI.
Vreau sa-ti spun ca, avand ocazia sa stau mai mult timp pe internet, am vorbit cu cativa ortodocsi, majoritatea din SUA, care proveneau din biserici neoprotestante. Unul dintre ei, facea parte din grupul de doua mii de neoprotestanti care in anul 1987 au trecut in jurisdictia arhiepiscopala a Bisericii Ortodoxe de Antiohia. Auzisem despre ei, dar nu stiam amanunte. L-am intrebat ce l-a facut sa se converteasca la Biserica Ortodoxa. Mi-a spus ca in anul 1986 se publicase in Christian Sourcebook o situatie statistica, conform careia existau 21 000 denominatiuni, cu 270 de noi denominatiuni care se formau in fiecare an, deci probabil ca acum numarul lor a ajuns la 25000. Fiecare denominatiune este sigura ca este singurul grup care intelege revelatia lui Dumnezeu si ca nimeni altcineva in ultimii 2000 de ani nu a mai gasit deplina invatatura a lui Hristos. Majoritatea rupturilor s-au format ca rezultat al interpretarilor personale ale Noului Testament. Un asemenea haos nu poate fi vointa lui Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu nu este autorul neorinduieli, ci al pacii (1 Cor. 14:33). Mi-a dat un citat din rugaciunea lui Hristos dupa despartirea de apostoli (Ioan 17:21) "Ma rog si pentru cei ce prin cuvantul lor vor crede in Mine, pentru ca toti sa fie una; asa cum Tu, Parinte, esti intru Mine si Eu intru Tine, tot astfel si ei sa fie una intru Noi, ca lumea sa creada ca Tu M-ai trimis." Intre crestini trebuie sa existe o unitate conforma cu unitatea Sfintei Treimi. Iti imaginezi ca ar putea exista disensiuni intre persoanele Sfintei Treimi ?
Si din alte versete reiese aceasta idee:
Filipeni 2:2 Faceti-mi bucuria deplina ca sa ganditi la fel, avand aceeasi iubire, aceleasi simtiri, aceeasi cugetare.
1 Corinteni 1:10 Va indemn, fratilor, pentru numele Domnului nostru Iisus Hristos ca toti sa vorbiti la fel si sa nu fie dezbinari intre voi, ci sa fiti cu totul uniti in acelasi cuget si in aceeasi intelegere.
Mi-a spus ca a inceput sa citeasca scrierile episcopilor primelor biserici crestine, hotararile primelor sinoade si a constatat ca a gasit concepte care erau categoric respinse de biserica din care facea parte si a inceput sa ia mai in serios versetul 1 Timotei 3:15.

Interesante pledoarii ale unui dusman al Sfintei Scripturi. Va place sa supuneti Cuvantul lui Dumnezeu unei confesiuni religioase.
- Biserica "stalpul si temelia adevarului" este aceea care are la baza Adevarul din Cuvantul lui Dumnezeu si se supune acestui Adevar. Nu este acea biserica ce se crede superioara Cuvantului si, pe deasupra mai umbla si cu minciuni in scrierile sale de capatai (vezi Pravila Bisericeasca si minciunile scrise in ea).
- Ceea ce au scris Sfintii Apostoli in Sfanta Scriptura ne ofera suficiente cunostinte pentru mantuirea noastra. Din faptul ca Sfintii Apostoli nu au consemnat tot ceea ce au propovaduit, dvs. ati facut un pretexrt pentru toate traditiile nescripturistice si alte adaugiri aduse crestinismului autentic.
- Vreti sa spuneti ca traditia inlocuieste sau completeaza ceea ce nu au scris Sfintii Apostoli? Se poate spune ca traditia contrazice ceea ce au scris Sfintii Apostoli. Sfintii Apostoli ne invata sa nu ne inchinam la sfinti- traditia ne invata sa ne inchinam. Sfintii Apostoli ne invata ca avem un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni (Omul Iisus Hristos) - traditia adauga o pleiada de mijlocitori, stirbind din ceea ce se cuvine numai lui Hristos. Si exemplele pot continua.

Ceea ce urmariti dvs. este sa nu permiteti ca Biblia sa ajunga in mana oamenilor ci sa vina la biserica fara a cunoase. De ce va este frica de Sfanta Scriptura?

[georgeval]

În prealabil postat de condor

Interesante pledoarii ale unui dusman al Sfintei Scripturi. Va place sa supuneti Cuvantul lui Dumnezeu unei confesiuni religioase.
- Biserica "stalpul si temelia adevarului" este aceea care are la baza Adevarul din Cuvantul lui Dumnezeu si se supune acestui Adevar. Nu este acea biserica ce se crede superioara Cuvantului si, pe deasupra mai umbla si cu minciuni in scrierile sale de capatai (vezi Pravila Bisericeasca si minciunile scrise in ea).
- Ceea ce au scris Sfintii Apostoli in Sfanta Scriptura ne ofera suficiente cunostinte pentru mantuirea noastra. Din faptul ca Sfintii Apostoli nu au consemnat tot ceea ce au propovaduit, dvs. ati facut un pretexrt pentru toate traditiile nescripturistice si alte adaugiri aduse crestinismului autentic.
- Vreti sa spuneti ca traditia inlocuieste sau completeaza ceea ce nu au scris Sfintii Apostoli? Se poate spune ca traditia contrazice ceea ce au scris Sfintii Apostoli. Sfintii Apostoli ne invata sa nu ne inchinam la sfinti- traditia ne invata sa ne inchinam. Sfintii Apostoli ne invata ca avem un singur mijlocitor intre Dumnezeu si oameni (Omul Iisus Hristos) - traditia adauga o pleiada de mijlocitori, stirbind din ceea ce se cuvine numai lui Hristos. Si exemplele pot continua.

Ceea ce urmariti dvs. este sa nu permiteti ca Biblia sa ajunga in mana oamenilor ci sa vina la biserica fara a cunoase. De ce va este frica de Sfanta Scriptura?

Nu uitati ca ortodoxia a dainuit in istorie datorita echilibrului dintre Biserica -Scriptura- Traditie fara a crea o ierarhie. Biserica nu este deasupra Scripturii sau Tradidiei dupa cum ati obiectat. Daca stam sa ne gandim bine Sf Scriptura se naste din Biserica si Traditie- ptr ca deja exista o comunitate de crestini dupa Pogorarea Sfantului Duh fara sa existe o carte a Noului Testament.

[tricesimusquintus]

Nu-mi fac iluzii că s-ar găsi principiul Sola Scriptura la Părinţii Bisericii (bisericilor) tradiţionaliste. Dar cuvintele lor arată că ortodoxia acelor vremuri era mai aproape de Scriptură decât cea de astăzi. Ei făceau caz şi de tradiţii, şi de autoritatea Bisericii, dar Scriptura încă mai era considerată autoritate supremă, cel puţin pentru orientarea moral-spirituală a credinciosului, dacă nu pentru îndreptarea Bisericii în general. Dacă Părinţii Bisericii nu susţin Sola Scriptura, ei totuşi susţin Prima Scriptura.

De fapt, nici Luther nu a vrut să spună, prin Sola Scriptura, că orice tradiţie a Bisericii este de lepădat. Principiul acesta arată doar că Biblia este singurul standard obligatoriu şi autoritatea finală (supremă) în materie de credinţă şi practică religioasă. Alte lucruri sunt binevenite, ţin de autoritatea legitimă a Bisericii, de cultură, de frumuseţea tradiţiilor cu care ne-am obişnuit, dar toate acelea au o limită: cuvântul lui Dumnezeu.


Când o tradiţie, o credinţă, un rit, un sfânt, o enciclică sau chiar o decizie sinodală contrazice flagrant Scriptura, ba în multe cazuri contrazice şi tradiţia mai veche a Bisericii, acestea nu vin de la Acela care este Capul legitim al Bisericii, ci de la alţi capi care I s-au substituit cu timpul. Dacă chiar Părinţii Bisericii au greşit în unele privinţe, fiind inconsecvenţi, dând prea mult credit unor tradiţii, căutând uneori justificări biblice în favoarea lor (prin interpretări alegorice şi prin alte metode mistice cu care astăzi sunt acuzaţi „sectanţii”), cu atât mai mult cei care iau ca standard interpretarea Părinţilor şi nu Scriptura, se rătăcesc de la voia lui Dumnezeu.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Iustin32

Cand Iisus s-a ridicat la cer, ce a lasat in urma, o carte sau o biserica ? Biserica s-a raspandit cu decenii inainte ca Noul Testament sa fie scris si adunat.

Vreţi să spuneţi că Hristos nu ne-a lăsat o carte, ci o Biserică. Da, ne-a lăsat o Biserică. Dar nu de biserici ducea lipsă lumea, nu de tradiţii religioase interesante. Erau destule „biserici”, chiar dacă se numeau altfel. El a întemeiat Biserica Lui pe propria Sa autoritate şi conducere prin Duhul Sfânt, o relaţie care este în armonie cu exemplul lui Iisus. Dacă El Însuşi, care este Fiul lui Dumnezeu, sub conducerea deplină şi permanentă a Duhul Sfânt, care vorbea la orice pas cu Dumnezeu, face trimitere în Evanghelie la ESTE SCRIS (Matei 4:4.6.; 21:13; 26:31; Luca 10:26 etc), atât când stă de vorbă cu teologii tradiţiei iudaice, cât şi atunci când stă de vorbă cu ucenicii Lui, sau cu diavolul însuşi, cu atât mai mult Biserica (oricare ar fi), formată din muritori păcătoşi şi uşor de înşelat, trebuie să facă apela la prioritatea Scripturii.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de ovidiu-s

Iată ce spune Scriptura despre interpretarea proprie a Scripturii:
2 Petru 1.20 "Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia"
La fel o face şi sf Pavel:
2 Cor 3.6 “Cel ce ne-a învrednicit să fim slujitori ai Noului Testament, nu ai literei, ci ai duhului; pentru că litera ucide, iar duhul face viu”
2 Petru 3.16 " Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."
Isaia 5.21 "Vai de cei care sunt înţelepţi în ochii lor şi pricepuţi după gândurile lor! "

Nu există "confesiuni creştine". "Confesiunile" s-au născut din orgoliile unor fondatori de secte. Există o singură mărturie a credinţei. Există o singură mărturisire a credinţei şi o singură Biserică:
Iacov 2.10 "Pentru că cine va păzi toată legea, dar va greşi într-o singură poruncă, s-a făcut vinovat faţă de toate poruncile."
Efeseni 4.5 "Este un Domn, o credinţă, un botez,"
Ioan 8.32 "Dacă veţi rămâne în cuvântul Meu, sunteţi cu adevărat ucenici ai Mei; Şi veţi cunoaşte adevărul, iar adevărul vă va face liberi"
Apoi:
Matei 16.18 Şi Eu îţi zic ţie, că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui. 19. Şi îţi voi da cheile împărăţiei cerurilor şi orice vei lega pe pământ va fi legat şi în ceruri, şi orice vei dezlega pe pământ va fi dezlegat şi în ceruri.
Iar in privinta “coruperii Bisericii”, pe care o susţin sectele occidentale, iată ce spune Scriptura:
Matei 28.19-20 “învăţaţi toate neamurile, botezându-le în numele Tatălui şi al Fiului şi al Sfântului Duh, Învăţându-le să păzească toate câte v-am poruncit vouă, şi iată Eu cu voi sunt în toate zilele, până la SFÂRŞITUL VEACULUI. Amin.
Aşadar Hristos va purta de grijă Bisericii sale TOT TIMPUL, nu scrie nicăieri că trupul lui Hristos, Adică sfânta Biserică va funcţiona în primul veac apoi va fi coruptă până în veacul al 19-lea când se vor naşte diferite secte care “să o reformeze”.
Col 1.18 “Şi El [Hristos] este capul trupului, al Bisericii; El este începutul, întâiul născut din morţi, ca să fie El cel dintâi întru toate. ”
Efeseni 3.21 „Lui fie slava în Biserică şi întru Hristos Iisus în toate neamurile VEACULUI VEACURILOR. Amin!”
Scrie aici că Hristos va lucra prin Biserica sa, doar o perioadă de timp, după care o va părăsi ca să revină iar când se vor forma sectele protestante?
Efeseni 5.29 “Căci nimeni vreodată nu şi-a urât trupul său, ci fiecare îl hrăneşte şi îl încălzeşte, precum şi Hristos Biserica”
1 TIm 3.15 casa lui Dumnezeu, care este Biserica Dumnezeului celui viu, stâlp şi temelie a adevărului.

Îmi veţi spune că Iisus Şi-a întemeiat Biserica pe oameni. Este adevărat că Iisus a întemeiat Biserica şi pe o autoritate văzută, pe nişte oameni, pe care i-a înzestrat cu Duhul Sfânt, şi care, în mod natural au dat naştere unei tradiţii sfinte, atât prin viu grai, cât şi prin exemplu personal şi apel la Scriptură. Fraţii voştri de la Roma susţin chiar că Domnul Şi-a întemeiat Biserica pe un singur om, pe Sfântul Petru, care chipurile ar fi fost primul papă, indicându-ne astfel unde se află adevărata tradiţie şi adevăratul har mântuitor. Dar Iisus a arătat clar că această autoritate este relativă şi condiţionată, nu absolută. Când vezi ce autoritate încredinţează Iisus lui Petru în Matei 16, ţi se pare de necrezut („Tu eşti Petru / Kifa=stâncă; pe această piatră / stâncă voi zidi Biserica Mea, şi porţile Hadesului nu o vor birui. Îţi voi da cheile Împărăţiei Cerului, ce vei dezlega va fi dezlegat, etc...” ). Dar după câteva minute, Domnul i-a dat lui Petru faimoasa replică: „Înapoia Mea, Satano! Tu eşti piatră de poticnire pentru Mine, pentru că vorbele tale sunt gânduri omeneşti, nu vin de la Dumnezeu!” Domnul a vorbit aici lui Petru, nu ca unui individ favorizat, ci i-a vorbit ca unuia care reprezenta grupul ucenicilor Lui, care lua cuvântul în numele tuturor. (Ca dovadă, Iisus dă aceeaşi autoritate şi celorlalţi apostoli în Matei 18 şi în Ioan 20:22-23).

Această autoritate a Bisericii este fundamentală, într-adevăr, pentru că Biserica lui Dumnezeu este „stâlpul şi temelia adevărului” (ati repetat asta de zeci de ori până acum), acesta este singurul rost al Bisericii, de a susţine adevărul, de a predica Evanghelia. Şi pe baza acestei predicări, oamenii se convertesc şi se clădeşte astfel Biserica. Dar dacă oamenii lui Dumnezeu, oricine ar fi ei – însuşi Petru, sau pretinşii lui urmaşi de la Roma, ori din alte locuri, mai mult sau mai puţin tradiţionale – vorbesc din mintea sau burta lor, nu de la Dumnezeu, şi când îndrăznesc să-L corecteze chiar pe Hristos, atunci ei împlinesc cu succes rolul Satanei, chiar dacă o fac poate inconştient, şi chiar dacă le putem găsi circumstanţe atenuante.


Cel mai mare păcat al Bisericii tradiţionale tradiţionale nu este nici materialismul mistic, nici introducerea unor dogme despre care apostolii nu aveau habar, ci credinţa că Biserica nu a greşit niciodata şi că nu poate greşi niciodată; deoarece, indiferent ce ar face, ea are asistenţa Duhului Sfânt în persoana liderilor legitimi. Aceasta este cea mai mare rătăcire, care nu permite nici unui orb să-şi deschidă ochii, deşi aceeaşi afirmaţie o fac cei de la Roma, ca şi cei de la Bizanţ după Bizanţ, acuzându-se reciproc că au schimbat lucrurile lui Dumnezeu, ori că nu s-au supus autorităţii legitime a Bisericii. Şi aici au dreptate ambii :)

Când Iisus a dat apostolilor autoritatea de a lega şi dezlega, printre ei era şi Iuda Iscarioteanul. De asemenea, când Iisus le-a promis că vor deveni înalţi judecători în împărăţia israelită a Lui Hristos , era între ei şi Iuda (Mat. 19:28). Dar cu toate că făgăduinţa dumnezeiască îl cuprindea şi pe el, această făgăduinţă era condiţionată pentru toţi. Dacă Petru nu s-ar fi pocăit, pierdea şi el premiul pentru totdeauna. Acelaşi Iisus a spus mai târziu (referindu-se la feciorul lui Simon Iscariot): „unul dintre voi este un drac”. Şi este ştiut că Iuda s-a pierdut.

Acest pericol spiritual a rămas permanent în Biserică. Singura diferenţă între apostoli şi urmaşii lor, este că pe măsura creşterii Bisericii s-au înmulţit şi dracii. Prezenţa lor în bisericile locale sau în locurile unde se iau cele mai importante decizii, în special în şcoli teologice, sau prin ascensiuni simoniace (a devenit deja public cazul de la Constanţa), a reuşit să deturneze multe biserici de-a lungul timpului, o parte tot mai largă a Bisericii universale. Împrejurările istorice au favorizat această tendinţă.

În prealabil postat de georgeval

Nu uitati ca ortodoxia a dainuit in istorie datorita echilibrului dintre Biserica -Scriptura- Traditie fara a crea o ierarhie. Biserica nu este deasupra Scripturii sau Tradidiei dupa cum ati obiectat. Daca stam sa ne gandim bine Sf Scriptura se naste din Biserica si Traditie- ptr ca deja exista o comunitate de crestini dupa Pogorarea Sfantului Duh fara sa existe o carte a Noului Testament.

Acea comunitate de crestini respecta invataturile Mantuitorului. Aceste invataturi aveau sa fie consemnate intr-o singura Carte: Sfanta Scriptura.

Crestinism fara invataturile Mantuitorului si ale Sfintilor Sai Apostoli (pe care noi le gasim num ai in Sfanta Scriptura), nu exista.