Noi, cei 256, suntem alaturi de... Nastase !!!

Turcescu e la B1?

[iuliu46]

În prealabil postat de Kronos

Dvs. nu purtați o conversație la obiect.

Care e conversatia la obiect ? Dvs. santeti ingrijorat pentru ca Antena 3 nu e o televiziune obiectiva.Eu nu inteleg de ce ar trebui sa fie obiectiva.Este dreptul lor sa faca ce vor atata timp cat firma se sustine singura din punct de vedere economic.Iar daca se uita lumea inseamna ca se sustine. Daca lumea nu i-ar crede s-ar muta la alta televiziune ca acum avem destule. Care e problema ?

[iuliu46]

În prealabil postat de Adriana Cluj

Turcescu e la B1?

Da.Si Cristoiu tot acolo.

[heaven]

În prealabil postat de iuliu46

Care e conversatia la obiect ? Dvs. santeti ingrijorat pentru ca Antena 3 nu e o televiziune obiectiva.Eu nu inteleg de ce ar trebui sa fie obiectiva.

Pai atunci se pune intrebarea: daca dvs nu aveti nevoie ca o televiziune sa fie,cat de cat obiectiva,atunci ce anume cautati sa gasiti cand priviti la emisiunile ei?Ce anume va motiveaza in acest sens?

[iuliu46]

În prealabil postat de heaven

Pai atunci se pune intrebarea: daca dvs nu aveti nevoie ca o televiziune sa fie,cat de cat obiectiva,atunci ce anume cautati sa gasiti cand priviti la emisiunile ei?Ce anume va motiveaza in acest sens?

Eu cred ca oamenii prefera o anumita televiziune pentru ca rezoneaza cu opiniile exprimate acolo. Numai noi despre noi avem impresia ca santem obiectivi dar in realitate eu cred ca toti santem subiectivi.

[Kronos]

În prealabil postat de iuliu46

Daca lumea nu i-ar crede s-ar muta la alta televiziune ca acum avem destule. Care e problema ?

Pentru mine lipsa imparțialității este și va fi mereu o problemă. Faptul că prezintă jumătăți de adevăr cu titlul de „adevăr” sau exagerări sau denaturări (cazul Robertei Anastase cu voturile numărate de secretari și doar comunicate de ea) etc. și tocmai că lumea crede și se lasă în continuare prostită de circul voiculescian e o problemă.

Este dreptul lor sa faca ce vor atata timp cat firma se sustine singura din punct de vedere economic.

Alunecați în subiectivism. Unul dintr-acela pătimaș în care se vrea capul lui Moțoc. Cine îl vrea, de ce îl vrea? Nimeni nu știe. Dar noi „capul lui Moțoc vrem ”. Nu e dreptul nimănui de a face ce vrea. Ca formator de opinie ai o responsabilitate morală a imparțialității. Că unor nu le pasă, e altceva.
Și Președintele, indiferent de ...-escu, are dreptul la o suspendare corectă. Nu te apuci să îl suspenzi doar pentru că a scăzut în sondaje, de dragul preluării scaunului de la Cotroceni, cu prețul de 90 de milioane de lei, bani cu care poți renova un spital sau construi o școală. Băsescu nu a încălcat Constituția (cel puțin nu prin săvârșirea unei fapte grave). Din 7 capete pentru 5 era acuzat că are o opinie. Nu mă interesează persoana lui, dar mă deranjează să văd cum se calcă peste cadavre și se desconsideră legea doar pentru demiterea lui. Dacă cu el la Cotroceni se emit și se schimbă legi și atribuții, când vine unul de-al lor ce se întâmplă? Același lucru, doar că liniște deplină pentru că se va face totul în umbra complicității.

[iuliu46]

În prealabil postat de Kronos

Pentru mine lipsa imparțialității este și va fi mereu o problemă. Faptul că prezintă jumătăți de adevăr cu titlul de „adevăr” sau exagerări sau denaturări (cazul Robertei Anastase cu voturile numărate de secretari și doar comunicate de ea) etc. și tocmai că lumea crede și se lasă în continuare prostită de circul voiculescian e o problemă.


Alunecați în subiectivism. Unul dintr-acela pătimaș în care se vrea capul lui Moțoc. Cine îl vrea, de ce îl vrea? Nimeni nu știe. Dar noi „capul lui Moțoc vrem ”. Nu e dreptul nimănui de a face ce vrea. Ca formator de opinie ai o responsabilitate morală a imparțialității. Că unor nu le pasă, e altceva.
Și Președintele, indiferent de ...-escu, are dreptul la o suspendare corectă. Nu te apuci să îl suspenzi doar pentru că a scăzut în sondaje, de dragul preluării scaunului de la Cotroceni, cu prețul de 90 de milioane de lei, bani cu care poți renova un spital sau construi o școală. Băsescu nu a încălcat Constituția (cel puțin nu prin săvârșirea unei fapte grave). Din 7 capete pentru 5 era acuzat că are o opinie. Nu mă interesează persoana lui, dar mă deranjează să văd cum se calcă peste cadavre și se desconsideră legea doar pentru demiterea lui. Dacă cu el la Cotroceni se emit și se schimbă legi și atribuții, când vine unul de-al lor ce se întâmplă? Același lucru, doar că liniște deplină pentru că se va face totul în umbra complicității.

1.Tot ce scrii tu e in regula atunci cand esti fanul lui Basescu. Dar eu care sant de cealalta parte iti spun ca presedintele trebuia suspendat de multe ori. De exemplu cand a refuzat sa-l numeasca pe Klaus Johannis.
2.Suspendarea se decide de catre parlament. " Faptele grave " se decid de catre parlament. Stiu ca nu auzi asta la televiziunile tale "obiective " dar cei care decid ca presedintele trebuie suspendat sant parlamentarii.Exact cum politia te poate retine 24 de ore fara mandat.Uita de CCR in cazul suspendarii pentru ca ei au doar un rol secundar.
Nu se intampla nimic cu Basescu. Nu-l omoara nimeni. Depinde de oameni sa hotarasca daca vor sa continue cu el sau nu.

În prealabil postat de iuliu46

Da.Si Cristoiu tot acolo.

Si a explicat in direct cum a primit gradul de colonel fara sa faca armata?
Pai atunci ce tot ne batem in televiziuni, nu noi doi ci in general aici (da'cu calu ce-ati avut kykio?-asa-i vorba- calu de la Cluj is eu) nu e clar ca sunt impartite pe gasti si alea? Ca tot reprosa cineva aici ca la A3 nu se vorbeste de Voiculescu, Ponta etc, adica de bubele lor...

[Kronos]

În prealabil postat de iuliu46

1.Tot ce scrii tu e in regula atunci cand esti fanul lui Basescu.

Nu sunt fanul lui Băsescu pentru că nu pot să-i uit ieșirile vulgare la adresa jurnalistei ăleia (chiar dacă era o incompetentă).

Dar eu care sant de cealalta parte iti spun ca presedintele trebuia suspendat de multe ori. De exemplu cand a refuzat sa-l numeasca pe Klaus Johannis.

Art. 85 (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru şi numeşte Guvernul pe baza votului de încredere acordat de Parlament.
Art. 103 (1) Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.

2.Suspendarea se decide de catre parlament. " Faptele grave " se decid de catre parlament.

Suspendarea nu se inițiaza oricum, ci
Art. 95 (1) În cazul săvârşirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituţiei[...]
Faptele acelea trebuie să existe, nu să se inventeze.

Stiu ca nu auzi asta la televiziunile tale "obiective "

De unde știi, în primul rând, dacă ma uit la televizor și, în al doilea rând, la ce mă uit la televizor?

dar cei care decid ca presedintele trebuie suspendat sant parlamentarii

Doar când există încălcări grave ale Constituției sau când Președintele este pus sub acuzarea de înaltă trădare. Referitor la fapte grave:

Curtea Constituţională constată că nu orice faptă de încălcare a prevederilor Constituţiei poate justifica suspendarea din funcţie a Preşedintelui României, ci numai "faptele grave", cu înţelesul complex pe care această noţiune îl are în ştiinţa şi în practica dreptului.

Deci nu Parlamentul decide ce e faptă gravă, ci istoria și legea.

Exact cum politia te poate retine 24 de ore fara mandat.

Irelevant.

Uita de CCR in cazul suspendarii pentru ca ei au doar un rol secundar.

Pentru că așa se dorește. Dar atâta timp cât CCR decide că Președintele nu a încălcat Constituția și avizul e negativ, Parlamentul are obligația să sisteze procedurile întrucât, dacă ar continua, ar încălca Articolul 95, alineatul 1 din Constituție. Avizul acesta a fost neclar, dar cel din 2007 a fost negativ.

[heaven]

Sigur ca nici o televiziune nu este 100 % impartiala,asta ar fi o utopie,insa diferenta este ca unele dau dovada de mai multa obiectivitate si cauta sa prezinte aspecte din ambele tabere,aduc invitati si de la un pol si de la celalalt,fara a le pune pumnul in gura sau a-i umili,nu instiga lumea la violenta si nu contureaza false revolutii asa cum s-a intamplat la inceputul anului pe unele posturi.