G. SIMION / AUR – „parazitism”, trădare, șarlatanism, lichelism, extremism, impostură

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Sincer nu-mi prea pasă ce face Putin, nu mi-e frică de ruşi, nu sunt rusofob, mai degrabă cred că ne vom pierde sufletele dacă vom adopta modul de viaţă occidental pro păcat, fără familie, doar muncind sau huzurind.

Rusii nu ne-au adus doar un mod de viata, ne-au impus cu forta un regim comunist ateu. Tu crezi, in mod gresit, ca Putin si conducerea rusa sunt ortodocsi si apara valorile ortodoxe. Asta e doar de fatada, ei sunt comunisti in varsta, cu simpatii comuniste si valori comuniste.

În prealabil postat de Iorest

Eu nu cred că m-am înşelat fiindcă am constatat că dacă uitai sau iertai sau nu te supărai pe anumite chestiuni din trecut nici nu le mai aduceai ca exemplu, că le uitati. Tu inca mai ştii ce s-a întâmplat prin 2009.

Eu am spus care e adevarul, spre deosebire de tine, care faci afirmatii si acuzatii bazate pe pareri si impresii. Tu ma acuzi de niste neadevaruri si tot tu imi reprosezi ca spun adevarul in apararea mea. Nu e vina mea ca am o memorie destul de buna. Spui ca nu te-ai inselat, inseamna ca tu nu recunosti nici cu textul scris de tine in fata, tu cu mana ta ai scris pe pagina cealalta ca oricine ar fi deranjat sa i se spuna ca are capacitate intelectuala limitata.

În prealabil postat de Iorest

A existat o acţiune comună de lucru cu romano-catolicii şi cu greco-catolicii în interbelic Ion Gavrilă Ogoranu era greco-catolic şi a construit rezistenţa din munţi partea cea mai viabilă ai ei, Nechifor Crainic dădea exemple din sfera romano-catolică.

Deja dacă citeşti Fabiola te pot acuza unii că eşti filo catolic.

Văd că George Simion a avut contacte diplomatice cu Papa Francesco, că Antonio Andruşceac (prenume după Anton de Padova) e romano-catolic din Bacău şi că George al nostru a intrat la un eveniment privat cu oameni din sfera conservatoare catolică.

Acestea nu au legatura cu subiectul, e vorba de invatatura de credinta. Asta ar putea arata ca nu stii prea multe despre ecumenism si conceptiile ecumeniste si ca e posibil sa nu ma fi inselat, ai putea avea o inclinatie spre filocatolicism.

În prealabil postat de Iorest

Boss Gorbaciov l-a mazilit pe Ceauşescu, ceilalţi lideri precum Elţîn au ras şi ei câţiva opozanţi, aşa e în Rusia, la Putin se vede mai mult că a stat mai mult la guvernare, dar toţi au fost duri cu adversarii politici.

Iar il aperi pe Putin si scuzi ceea ce face, desi apoi te intebi cand ai facut asta. Putin e comparabil cu Stalin si Hitler, nicio treaba cu Eltin si Gorbaviov. Ce opozanti au omorat Eltin si Gorbaciov? Ceausescu se apropia de ceilalti dictatori, neavand scurule sa traga in demonstranti ca sa ramana la putere. De asemenea, a tras in tarani la colectivizare.

În prealabil postat de Iorest

Ce treabă are una cu alta, Putin a consolidat şi modernizat armata, dar şi acolo s-a furat enorm de aceea au avut rezultate nesatisfăcătoare când au atacat alte oraşe în afară de Kherson, Mariupol.

Am scris ce treaba are una cu alta, Hitler justifica faptul ca dorea sa anexeze teritorii cu pretextul ca apara germanii din acele tari si vrea sa ii uneasca pe toti. Asta face si Putin. Primul ministru bitanic si liderii europeni discutau cu Hitler si ii acceptau cererile cu pretextul ca nu vor sa fie razboi, il lasau sa faca ce vrea. Chiar si in cazul Poloniei Hitler a crezut pana in ultimul moment ca Anglia si tarile occidentale nu se vor implica, avand in vedere inactivitatea de pana atunci. Armata rusa era sub orice critica. Dar acum rusii, la fel ca hitleristii, trec pe productia de razboi.

În prealabil postat de Iorest

În mod normal trebuia să cadă şi oraşul de la graniţă Harkov care trebuia să pice repede, acum sunt semne de progrese, s-ar putea să ia şi Harkovul pt a proteja Bolgorodul de atacuri în teritoriu.

Tu gandesti doar in termenii propagandei ruse. Spui ca vor sa ia Harkov-ul ca sa protejeze Bolgorodul, dar prima data de ce voiau sa ia Harkovul, ca nu ataca nimeni Bolgorodul. Iar ucrainenii ataca cu drone care au raza de sute de kilometri, pot ataca Bolgorodul din orice regiune.

În prealabil postat de Iorest

Simion nu e hitler, nu a dezvoltat teorii rasiale ca Hitler în mein kampf, ce e prosteala asta, Simion e un atlet de cursă lungă, care din liceu aleargă pe culoarul naţionalist şi acum Dumnezeu a plinit măsurile şi îl răsplăteşte.

Eu nu am spus asta, am spus ca si unul ca Hitler a avut procente asemanatoare la alegeri, deci procentele nu dovedesc neaparat ca este un lucru bun. Simion e doar un badaran lipsit de buna crestere, vad ca tu ai adoptat o admiratie destul de exagerata fata de el. Am vazut si cum ii raspunzi celui ce a initiat topicul, in trecut ai fi fost exclus de pe forum, daca tot spui ca nu exista asa ceva.

[catalin2]

În prealabil postat de RappY

Cuvântul folosit în teologie este ἀρχή (arché) care e folosit cu sensul de cauză sau principiu originar. Dacă îl traduci ca „început” atunci poți face asta cu precizarea că nu e un „început” adevărat al vreunei „existențe” cum ai descris tu conceptul până acum, ci un concept teologic legat de proprietățile Persoanelor divine a căror existență este fără de început, deci de neînțeles de mintea umană.

Și apropo „nașterea continuă” despre care tot vorbești este același lucru: un termen teologic referindu-se la „nașterea în veșnicie” care nu poate fi înțeleasă de mintea umană, precum nici „veșnicia” în sine nu poate fi înțeleasă. Nu se referă la o „naștere în timp” cum pare că interpretezi tu în mod eronat.

Eu stiu despre ce vorbesc, ti-am spus ca tu trebuie sa-ti clarifici ce inseamna nastere, cauza, precum si ce presupun acestea. Am dat exemplul din sfantul Fotie cel Mare pentru ca explica ambele lucruri, si nasterea, si nasterea continua. Fiul si Duhul Sfant isi capata existenta de la Tatal, asta inseamna nasterea si cauza. Te legi de un cuvant, inceput, care inseamna altceva in fiecare din cele doua contexte. Nu poate exista nastere continua si nu se poate explica prin faptul ca nu intelegem noi, cand e explicat destul de clar, deci e inteles. Naterea si purcederea sunt perfecte, pentru ca altfel nu ar mai putea fi persoane divine, iar divinitatea face ceva doar perfect. De aceea, s-au produs o singura data in vesnicie, nu e nevoie sa fie reinoite, sau adaugat ceva. Eu inteleg despre ce vorbim, nu caut acum care e invatatura aceasta, doar iti explic tie.

[RappY]

În prealabil postat de catalin2

Fiul si Duhul Sfant isi capata existenta de la Tatal

Uite cu asta pot fi de acord cum ai formulat aici fără să aduci în discuție „începutul existenței”. Adică proprietatea veșnică a existenței fără de început este de la Tatăl.

În prealabil postat de catalin2

Nu poate exista nastere continua si nu se poate explica prin faptul ca nu intelegem noi

Tu nu înțelegi că așa scrie în manualul de dogmatică teologică? Înțelegi sau nu înțelegi acest lucru?

În capitolul scris pe Pr. Ioan Ică:

Pagina 100:

Deosebirea dintre Persoanele Sfintei Treimi este personală, nu fiinţială, anume: Tatăl din Fiinţă naşte veşnic pe Fiul şi purcede pe Duhul Sfânt, Tatăl fiind astfel nenăscut şi nepurces, Fiul născut şi Duhul Sfânt purces, fără a se altera în nici un fel perfecta unitate fiinţială dumnezeiească.

Pagina 102:

Veşnice fiind Persoanele, deci cu totul în afara oricărei raportări la timp, nu se poate cugeta nici început, nici sfârşit, veşnicia fiind un prezent continuu, de unde rezultă că Fiul Se naşte mereu şi că Duhul Sfânt purcede mereu.

(„Teologia Dogmatică: Manual pentru seminariile teologice”)

E a treia oara când îți dau citate care te contrazic direct și le ignori.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Rusii nu ne-au adus doar un mod de viata, ne-au impus cu forta un regim comunist ateu. Tu crezi, in mod gresit, ca Putin si conducerea rusa sunt ortodocsi si apara valorile ortodoxe. Asta e doar de fatada, ei sunt comunisti in varsta, cu simpatii comuniste si valori comuniste.

Eu nu ştiu ce sunt ei în particular, nu cred că în societatea lor păcatul e atât de glorificat ca în statele liberale.

În prealabil postat de catalin2

Eu am spus care e adevarul, spre deosebire de tine, care faci afirmatii si acuzatii bazate pe pareri si impresii. Tu ma acuzi de niste neadevaruri si tot tu imi reprosezi ca spun adevarul in apararea mea. Nu e vina mea ca am o memorie destul de buna.

Şi care e neadevărul, nu ţii minte răul, nu împarţi oamenii pro tine, contra tine, nu consideri pe cineva care te-a contrazis mai mult că are ceva cu tine ?

În prealabil postat de catalin2

Acestea nu au legatura cu subiectul, e vorba de invatatura de credinta. Asta ar putea arata ca nu stii prea multe despre ecumenism si conceptiile ecumeniste si ca e posibil sa nu ma fi inselat, ai putea avea o inclinatie spre filocatolicism.

Şi cu ce aş fi mă rog filo-catolic dacă acţiunea catolică e foarte redusă în România, nu ştiu unde vezi tu atâta catolicism, că eu nu prea ştiu credincioşi romano-catolici, sau care să se ţină de slujbe.

În prealabil postat de catalin2

Iar il aperi pe Putin si scuzi ceea ce face, desi apoi te intebi cand ai facut asta. Putin e comparabil cu Stalin si Hitler, nicio treaba cu Eltin si Gorbaviov. Ce opozanti au omorat Eltin si Gorbaciov? Ceausescu se apropia de ceilalti dictatori, neavand scurule sa traga in demonstranti ca sa ramana la putere. De asemenea, a tras in tarani la colectivizare.

Ceauşescu nu trebuia împuşcat, trebuia lăsat la închisoare dar crima aceea ne-a dus la ce s-a întâmplat după 1990, l-au ucis pe Mareşalul Antonescu s-a alunecat în 41 de ani de comunism, deci astea sunt lecţii când eşti ticălos cu un lider care vrea să facă şi bine ţi se dau regimuri mai câinoase.
Elţîn se lupta cu unii ziarişti, dar nu s-a mai scris nimic despre el după ce s-a retras era o precondiţie a tranziţiei de putere.

În prealabil postat de catalin2

Am scris ce treaba are una cu alta, Hitler justifica faptul ca dorea sa anexeze teritorii cu pretextul ca apara germanii din acele tari si vrea sa ii uneasca pe toti. Asta face si Putin.

Hitler de când a candidat şi-a făcut cunoscute intenţiile, ba a mai fost şi sprijinit de bancheri americani să-şi facă armata, nu avea resursele Rusiei.

În prealabil postat de catalin2

Tu gandesti doar in termenii propagandei ruse. Spui ca vor sa ia Harkov-ul ca sa protejeze Bolgorodul, dar prima data de ce voiau sa ia Harkovul, ca nu ataca nimeni Bolgorodul. Iar ucrainenii ataca cu drone care au raza de sute de kilometri, pot ataca Bolgorodul din orice regiune.

Nu era atac din Harkov, dar era măcel în Donbas, tu încă negi că guvernul kievan a omorât în Donbas şi a bombardat pt că 2 provincii au vrut să se rupă de ei, dacă erau pro Kiev atunci armata era peste tot în Donbas înţelegi, nu erau miliţii civile care să se lupte cu guvernul.

În prealabil postat de catalin2

Eu nu am spus asta, am spus ca si unul ca Hitler a avut procente asemanatoare la alegeri, deci procentele nu dovedesc neaparat ca este un lucru bun.

Procentele dovedesc că Simion a muncit de s-a rupt pe teren, în 4 ani de zile ca nimeni altul în 34 de ani, că el nu prea e mediatizat, deci nu mai fă iarăşi să ocultezi munca unui om cu asocieri deplasate cu Hitler şi alţii.

Mă întreb de ce totul trebuie să se reducă la Hitler, chiar e deplasată rău orice comparaţie Simion Hitler, nazişti - aurişti.

În prealabil postat de catalin2

Simion e doar un badaran lipsit de buna crestere, vad ca tu ai adoptat o admiratie destul de exagerata fata de el. Am vazut si cum ii raspunzi celui ce a initiat topicul, in trecut ai fi fost exclus de pe forum, daca tot spui ca nu exista asa ceva.

Da frăţioare e atât de bădăran că oameni cu cariere şi maniere ca Petrişor Peiu, Piperea, Neamţu vin alături de el în bătălia asta cu Comasaţii.

În prealabil postat de catalin2

Am vazut si cum ii raspunzi celui ce a initiat topicul, in trecut ai fi fost exclus de pe forum, daca tot spui ca nu exista asa ceva.

Tu ai văzut ce fire de provocare neruşinate a iniţiat David 1859, în trecut i se zburau firele cu totul, nu mai apuca să răspundă, vezi că a atacat şi ierarhi din BOR şi preoţi.
Pt el totul e o zvonistică neruşinată, un cancan, ce citeşte pe la Cartianu, pe la bot vine şi vântură pe aici cu aplomb de parcă aici e un colţ unde se manifestă retarzii usr sau neomarxişti care muşcă la tot felul de mesaje cretine.

[cozia]

În prealabil postat de catalin2

Rusii nu ne-au adus doar un mod de viata, ne-au impus cu forta un regim comunist ateu. Tu crezi, in mod gresit, ca Putin si conducerea rusa sunt ortodocsi si apara valorile ortodoxe. Asta e doar de fatada, ei sunt comunisti in varsta, cu simpatii comuniste si valori comuniste.

Nu este adevarat. Nu au cum sa fie(ce am bolduit) deoarece Eltin cu mana lui a desfiintat complet elita urssului si a infiintat una complet noua liberala la fel ca la noi prooccidentala scolita in vest, pusa pe capatuiala si antipopulara care la fel va fi desfiintata in curand.
Proiectul Urrs inceput in 1917 si demontat in 1992, cu Eltin i s-a pus punct. Asta a fost poate singurul lui merit. Gaunosenia sistemului atinsese un apogeu si era deja coplesitor mai ales dpdv al elitelor PCUS vindute si corupte care cu totii salivau catre vest. Datorita proiectului urss, s-a ridicat lumea a III-a si a fost demontat sau amanat? proiectul de tocare a tuturor numit "Miliardului de Aur" la care visa occidentul.

[catalin2]

În prealabil postat de RappY

Tu nu înțelegi că așa scrie în manualul de dogmatică teologică? Înțelegi sau nu înțelegi acest lucru?

În capitolul scris pe Pr. Ioan Ică:

Pagina 100:


Pagina 102:


(„Teologia Dogmatică: Manual pentru seminariile teologice”)

E a treia oara când îți dau citate care te contrazic direct și le ignori.

Nu am vazut pana acum al doilea pasaj, daca nu a spus in sens metaforic e o mare eroare. Invatatura ortodoxa e redata in catehisme si scrierile sfintilor, nu in orice carte scrisa de un preot sau teolog. Chiar si unii sfinti au sustinut lucruri gresite, cum e cel mai cunoscut caz, Fer. Augustin. Il cunosc foarte bine pe diac Ioan Ica jr, unul dintre sustinatorii cei mai inversunati ai ecumenismului. Si ai evolutionismului teist, e sustinatorul ideilor lui Kalomiros. Cred ca lucrarea data de tine e scrisa de parintele lui, pr. Ioan Ica sr., participant la dialogurile ecumeniste, si e un manual pentru seminarii. Cele mai multe controverse pe forum le-am avut cu useri care sustineau o idee gresita si citau cate un autor sau teolog care sustinea asemenea lucru (de obicei un autor cu conceptii ecumeniste).
Eu am dat citate din crez, catehism si sfant ortodox, care spun clar acelasi lucru. Tu ce alegi sa crezi, ce spune invatatura ortodoxa sau ce spun un preot sau teolog? Nimeni in istoria crestinismului nu a sustinut un asemenea lucru, nu a fost contestata niciodata, nu s-a nascut nicio erezie pe tema asta. Pentru ca e un lucru fara inteles, cine afirma acest lucru nu intelege ce inseamna nasterea, ce natura au Persoanele Sfintei Treimi. E o eroare mult mai mare decat a lui Arie, pentru ca neaga divinitatea Persoanelor Sfintei Treimi, neaga perfectiunea si vesnicia. E un nonsens si in ceea ce priveste fiintele de pemanat, cu atat mai mult in ceea ce priveste Persoanele Sfintei Treimi, care sunt perfecte. Doar in budism si religiile orientale apare nasterea succesiva, reincarnarea.
Invatatura ortodoxa ne spune ca Persoanele Sfintei Treimi sunt perfecte si egale. Singura diferenta este ca Tatal este cauza Fiului si Sfantului Duh in vesnicie. Fiul si Duhul Sfant exista din vesnicie, sunt vesnice, nu se pot naste in alt timp pentru ca asta inseamna conceptiile lui Arie. Crezul spune foarte clar, "Care din Tatal S-a nascut mai inainte de toti vecii." Cand S-a nascut? Mai inainte de toti vecii. Mai simplu nu se poate explica.

[RappY]

În prealabil postat de catalin2

Nu am vazut pana acum al doilea pasaj

Păi eu ți l-am tot arătat, am tot vorbit despre el, ce să-ți fac dacă nu citești la ce răspunzi?

daca nu a spus in sens metaforic e o mare eroare.

Ei, de-acum te contrazici cu manualul dogmatic ortodox, iar eu cred manualul, nu pe oricine de pe un forum.

Chiar si unii sfinti au sustinut lucruri gresite, cum e cel mai cunoscut caz, Fer. Augustin.

Aici nu e vorba de un lucru susținut individual de un om, e vorba de un manual aprobat de BOR.

Cred ca lucrarea data de tine e scrisa de parintele lui, pr. Ioan Ica sr., (...) , si e un manual pentru seminarii.

Păi crezi bine, fiindcă este exact ce am scris și eu.

Eu am dat citate din crez, catehism si sfant ortodox, care spun clar acelasi lucru. Tu ce alegi sa crezi, ce spune invatatura ortodoxa sau ce spun un preot sau teolog

Nu pui sincer întrebarea, întrebarea corectă este astfel: ce aleg să cred, ce interpretează un anonim de pe un forum pe internet din învățătura ortodoxă sau un manual aprobat de BOR?

Pentru ca e un lucru fara inteles, cine afirma acest lucru nu intelege ce inseamna nasterea, ce natura au Persoanele Sfintei Treimi.

Sau, mai probabil: tu nu înțelegi ce se spune și interpretezi greșit despre ce se vorbește la fel cum ți-a luat o lună jumătate să înțelegi că te contrazice un citat postat de mine pe 25 februarie și reamintit de câteva ori.

Doar in budism si religiile orientale apare nasterea succesiva, reincarnarea.

Dragă, nimeni nu susține așa ceva. Problema e că tu nu înțelegi ideea comunicată și atât.

[CristianR]

Cătălin, mă bucur să te salut după multă vreme și iarăși m-am bucurat văzând că pe anumite teme gândim la fel.
În privința acestei mari taine a Dumnezeirii pe care îndrăznim să o sondăm cu mințile noastre, ale căror limite parcă ne simțim provocați să le depășim - și nu consider această îndrăzneală o impietate -, cred că diferențele dintre tine și RappY sunt doar de ceea ce se înțelege prin timp, veșnicie, început, naștere.

Însă felul în care pr. Ioan Ică a formulat taina Sfintei Treimi pe mine mă lămurește și cred că formulări asemănătoare a folosit și părintele Stăniloae în Teologia Dogmatică a sa.

Nașterea din veșnicie sau continuă nu înseamnă decât că ea nu se petrece în timp, care a fost creat, ci - dacă putem spune așa - înainte ca Dumnezeu să creeze timpul (și spațiul). Veșnicia fiind ceva ce a fost și este, poate fi considerată un timp continuu, deși însăși ideea de timp intră în contradicție, practic, cu veșnicia.

De aceea, a spune că Tatăl naște pe Fiul din veci înseamnă, de fapt, că El este cauza Fiului.

Voi căuta, mai bine, cuvintele părintelui Stăniloae, poate ne va lumina pe toți deopotrivă.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Eu nu ştiu ce sunt ei în particular, nu cred că în societatea lor păcatul e atât de glorificat ca în statele liberale.

Toate lumea vede cum sunt ei, doar tu nu stii. Omorul nu e pacat? Avortul a fost legalizat prima data in Rusia, sub regimul bolsevic. De asemenea, homosexualitatea a fost legalizata prima data in Rusia, se pare ca Lenin avea si alta orientare.

În prealabil postat de Iorest

Şi care e neadevărul, nu ţii minte răul, nu împarţi oamenii pro tine, contra tine, nu consideri pe cineva care te-a contrazis mai mult că are ceva cu tine ?

Nu stiu daca tu nu intelegi sau te prefaci ca nu stii ce ai scris si spui deliberat neadevaruri inventate de tine. Ai spus sa nu ai spus ca oricine ar fi deranjat sa i se spuna ca are capacitate intelectuala limitata? Te-ai aratat foarte deranjat ca ai crezut ca e vorba de tine? Asta dovedeste sau nu ca te-ai inselat cand ai spus ca as fi deranjat pentru nimic sau doar ca m-a contrazis cineva, cel putin in acest caz? Nu ai dat nicio dovada ca e adevarat ce ai spus despre mine si ca nu le-ai inventat tu. In schimb tu esti asa, te consideri atacat atunci cand esti contrazis sau cand ti se spune un adevar dovedit, nu ceva inventat.

În prealabil postat de Iorest

Şi cu ce aş fi mă rog filo-catolic dacă acţiunea catolică e foarte redusă în România, nu ştiu unde vezi tu atâta catolicism, că eu nu prea ştiu credincioşi romano-catolici, sau care să se ţină de slujbe.

Observ ca nu stii despre conceptiile ecumeniste, asta am observat la aproape toti cei ce le aveau. In schimb, toti cei ce nu sunt de acord cu conceptiile ecumeniste stiu despre ce e vorba, nu am intalni pe cineva ce nu era ecumenist sa nu stie despre ce e vorba. Ti-am scris ca e vorba de invatatura, adica despre ce spune catehismul. Si ti-am spus si care e principala invatatura, crezi ca doar in ortodoxie e harul si catolicii l-au pierdut dupa Schisma? Mai simplu, un ortodox spune ca este doar ortodoxia, un filocatolic spune ca sunt ortodocsii si catolicii, iar un filocatolic mai moderat spuen ca e ortodoxia, dar au si catolicii ceva.

În prealabil postat de Iorest

Ceauşescu nu trebuia împuşcat, trebuia lăsat la închisoare dar crima aceea ne-a dus la ce s-a întâmplat după 1990, l-au ucis pe Mareşalul Antonescu s-a alunecat în 41 de ani de comunism, deci astea sunt lecţii când eşti ticălos cu un lider care vrea să facă şi bine ţi se dau regimuri mai câinoase.
Elţîn se lupta cu unii ziarişti, dar nu s-a mai scris nimic despre el după ce s-a retras era o precondiţie a tranziţiei de putere.

Regimul comunist a cazut din cauza ca au cazut in toate tarile si la noi au iesit demonstrantii in strada. Ceausescu a fost singurul lider comunist care a ordonat sa se traga in demonstranti in 1989. E, practic, cel mai mare criminal din istoria recenta a Romaniei. El nu ar fi plecat de la putere, ar fi omorat oricati oameni ar fi avut nevoie, nu avea scrupule. Cum poti sa spui ca a vrut sa faca si bine? In anii '80 am fost de doua ori in faliment, s-a mai intamplat o singura data cand tara a fost in incapacitate de plata, in anul marii crize erconomice din perioada interbelica. Dupa vizita in China si Coreea de Nord, Ceausescu s-a trezit ca el e cle mai destept si singurul care se pricepe la economie, asa ca i-a indepartat pe toti si doar el decidea in tot ce tinea de economie. Si a dus economia in colaps, nu cum cred nostalgicii. Aproape toate intreprinderile pe care nostalgicii cred ca le-au facut comunistii erau intreprinderi nationalizate, care existau dinainte de venirea comunistilor si o faceau destul de bine.

În prealabil postat de Iorest

Hitler de când a candidat şi-a făcut cunoscute intenţiile, ba a mai fost şi sprijinit de bancheri americani să-şi facă armata, nu avea resursele Rusiei.

Hitler a fost numit cancelar, nu a castigat alegerile, nu stiau ce avea in cap, credeau ca il pot manevra cu usurinta. Armata germana nu se compara cu cea rusa, cu toate resrusele lor. Ei s-au luptat cu aproape toate tarile mari, rusii abia au facut fata doar germanilor. Eu spuneam de pretentiile si intentiile lor. Putin vrea multe dar nu prea poate.

În prealabil postat de Iorest

Nu era atac din Harkov, dar era măcel în Donbas, tu încă negi că guvernul kievan a omorât în Donbas şi a bombardat pt că 2 provincii au vrut să se rupă de ei, dacă erau pro Kiev atunci armata era peste tot în Donbas înţelegi, nu erau miliţii civile care să se lupte cu guvernul.

Creai doar ce spune propaganda rusa. Militiile inarmate au fost formate de cativa extremisti din minoritatea rusa, ei au atacat primii. Apoi au fost ajutati de trupele ruse care au invatat in 2014 Ucraina, desi Putin a negat la inceput asta. La fel s-a intamplat si in Transnistria, desi majoritari erau romanii, plus un prcent mare de ucraineni. In nicio tara nu sunt tolerati separatistii inarmati. Dar cred ca tu nu stii ca imediat a fost semnat un tratat de pace la Minsk. Apoi rusii nu l-au respectat si s-a semnat al doilea tratat de pace de la Minsk. Din 2015 nu au mai fost lupte, desi prorusii cred ca s-au luptat pana in 2022. Doar rusii au bombardat tot timpul pozitiile ucrainene.
[quote=Iorest;677030 Mă întreb de ce totul trebuie să se reducă la Hitler, chiar e deplasată rău orice comparaţie Simion Hitler, nazişti - aurişti. [/QUOTE]
Nu era o comparatie intre ei, tot nu ai inteles.

În prealabil postat de Iorest

Tu ai văzut ce fire de provocare neruşinate a iniţiat David 1859, în trecut i se zburau firele cu totul, nu mai apuca să răspundă, vezi că a atacat şi ierarhi din BOR şi preoţi.
Pt el totul e o zvonistică neruşinată, un cancan, ce citeşte pe la Cartianu, pe la bot vine şi vântură pe aici cu aplomb de parcă aici e un colţ unde se manifestă retarzii usr sau neomarxişti care muşcă la tot felul de mesaje cretine.

Eu am intrat pe forum doar de curand si nu am citit in urma. Am mai spus ca am o parere negativa despre aproape toti cei pe care spui ca i-a criticat. El ii critica pe ei, dar tu il jignesti pe el, el nu am vazut sa te jigneasca sau atace pe tine. Pe orice forum pe care am fost ai fi fost restrictionat.

[catalin2]

În prealabil postat de RappY

Păi eu ți l-am tot arătat, am tot vorbit despre el, ce să-ți fac dacă nu citești la ce răspunzi?

Dupa ce ai ales sa ma ataci si sa spui ca am capacitate intelectuala redusa e normal ca nu ti-am mai citit mesajele.

În prealabil postat de RappY

Aici nu e vorba de un lucru susținut individual de un om, e vorba de un manual aprobat de BOR.

Nu stii ca este tot timpul scandal in legatura cu ce se scrie in manualele de la scoala? Si alea sunt manuale. La facultate erau manuale scrise pe calculator si trase la imprimanta. Sau un profesor te punea sa ii cumperi cartea si intrebarile erau de acolo. Fiul sau, Ioan Ica jr., e si el profesor si are si multe carti scrise. Vezi ce sustine Pr. Ica sr, despre evolutionism. Avand in vedere ca sustii astfel de autori te pot intreba si pe tine ce l-am intrebat pe Iorest, avand in vedere ca spui ca esti impotriva ecumenismului. Crezi ca doar in ortodoxie exista harul?

În prealabil postat de RappY

Nu pui sincer întrebarea, întrebarea corectă este astfel: ce aleg să cred, ce interpretează un anonim de pe un forum pe internet din învățătura ortodoxă sau un manual aprobat de BOR?

Catehismul, Crezul si sfantul Fotie cel Mare par tot anonimi pentru tine. Esti tu si pr. Ioan Ica versus toata invatatura ortodoxa. Eu am dat si explicatii amanuntite, de aceea spui ca eu as fi interpretat. Cum am spus inca de acum cateva saptamani, discutiile acestea sunt fara rost, nu cred ca am intalnit pana acum pe forum pe cineva sa-si schimbe o idee pe care o sustinea, oricate argumente ar da cineva.