Figuri de preoti romani uniti

În prealabil postat de altulunul

Pai romanii nu aveau drept de a fi considerati natiune din cauza ca erau ortodocsi.

Iar modelul asta de catolicizare fortata si barbara si inumana nu era nou. Polonezii in Ucraina ii injugau la plug pe ortodocsi. Este si un sfant de origini romane numit Moise Ungarul (s-ar putea sa nu il pronunt corect), calugar luat prizonier, pe care l-au luat polonezii din Ucraina si l-au dus in Polonia. Unde il chinuiau pentru ca nu voia sa se insoare cu o doamna poloneza ramasa vaduva

De unde scoateti povestile astea stupide?!

[altulunul]

În prealabil postat de Romowe

De unde scoateti povestile astea stupide?!

Pai de ce sa fie stupide?
In Transilvania romanii au fost martirizati cu grecocatolicismul si sclavagizati de catre catolici.
Sper ca nu le considerati pe astea povesti?

Deci asa cum s-a intamplat la noi, la fel sau chiar mai rau s-a intamplat peste tot unde catolicii au atacat si cucerit ortodocsi.

[altulunul]

În prealabil postat de GMihai

Pe de altă parte, realitatea istorică aşa cum au perceput-o în particular indivizii şi familiile din zonele afectate. În speţă, stră-stră-stră-bunicul meu, învăţător de naţionalitate română şi religie greco-catolică într-un sat din Banat, a avut de suferit pentru că, fidel naţionalităţii şi religiei sale, a refuzat să-şi slavizeze numele din G.... în G...ovici.

A fost Banatul asediat de sarbi si nu stie istoria nimic de asta, sau doar incercati sa ne vrajiti

[Ion Pop]

În prealabil postat de altulunul

Pai de ce sa fie stupide?
In Transilvania romanii au fost martirizati cu grecocatolicismul si sclavagizati de catre catolici.
Sper ca nu le considerati pe astea povesti?

Deci asa cum s-a intamplat la noi, la fel sau chiar mai rau s-a intamplat peste tot unde catolicii au atacat si cucerit ortodocsi.

Nu numai.


In India acolo unde au patruns Catolicii au pus repede mana pe resursele economice si alimentare.

Indienii au fost nevoiti sa se caciuleasca pentru o farfurie de orez. Romanii(latinii) l-au cerut sa se converteasca la catolicism. Ei au fost obligati de foamea copiilor lor sa o faca.

Indienii veneau la catolici si la biserica pentru farfuria de orez. Pe urma mergeau acasa si isi continuau practicile lor religioase din mosi stramosi.

Acum cand au venit, cred jezuitii, au schimbat placa.

I-au poftit pe INDIENI sa se urce pe RUG, si au inceput pe unde stapaneau in India sa arda Oamenii de vii.

Indienii nu mai pricepeau nimic. Catolicii au intrezis practica veche a arderii Vaduvelor ca fiind "SATANICA".

Iar acum Catolicii ii ardeau in piata publica pe Oameni?

Se gaseste pe Wikipedia: Crestinii pentru orez.

[Copacel]

În prealabil postat de Ion Pop

Nu numai.


In India acolo unde au patruns Catolicii au pus repede mana pe resursele economice si alimentare.

Indienii au fost nevoiti sa se caciuleasca pentru o farfurie de orez. Romanii(latinii) l-au cerut sa se converteasca la catolicism. Ei au fost obligati de foamea copiilor lor sa o faca.

Indienii veneau la catolici si la biserica pentru farfuria de orez. Pe urma mergeau acasa si isi continuau practicile lor religioase din mosi stramosi.

Acum cand au venit, cred jezuitii, au schimbat placa.

I-au poftit pe INDIENI sa se urce pe RUG, si au inceput pe unde stapaneau in India sa arda Oamenii de vii.

Indienii nu mai pricepeau nimic. Catolicii au intrezis practica veche a arderii Vaduvelor ca fiind "SATANICA".

Iar acum Catolicii ii ardeau in piata publica pe Oameni?

Se gaseste pe Wikipedia: Crestinii pentru orez.

Cumva prin catolici te referi la British Empire ?

[Florinvs]

În prealabil postat de GMihai

Această gigantică prostie este contrazisă pe de o parte de realitatea istorică la scară largă, concretizată prin faptele arhicunoscute că Şcoala Ardeleană a fost fermentul principal al mişcării naţionale române, care a contribuit esenţial la emanciparea spirituală şi politică a românilor transilvăneni, că Şcoala Ardeleană a introdus în limba română grafia latină în locul scrierii chirilice, aceasta în condiţiile în care timp de multe sute de ani cultul religios în bisericile române separate de Roma s-a făcut în limba şi, evident, în scrierea slavonă, pe care aproape niciun român (şi aici includem şi preoţii) nu o înţelegea.

Pe de altă parte, realitatea istorică aşa cum au perceput-o în particular indivizii şi familiile din zonele afectate. În speţă, stră-stră-stră-bunicul meu, învăţător de naţionalitate română şi religie greco-catolică într-un sat din Banat, a avut de suferit pentru că, fidel naţionalităţii şi religiei sale, a refuzat să-şi slavizeze numele din G.... în G...ovici.

Despre Scoala ardeleana sunt de acord cu dumneavoastra (si intradevar, prin operele lor corifeii Scolii ardelene au contribuit la afirmarea si dezvoltarea constiintei nationale a romanilor din teritoriile aflate pana in 1918 sub ocupatie austriaca si apoi austro-ungara din 1867).

Insa pe de alta parte si dumneavoastra trebuie sa recunoasteti ca religia greco-catolica a fost impusa cu forta de Imperiul Habsburgic (Austriac), si ca romanii din Transilvania si Banat care si-au pastrat religia ortodoxa au fost persecutati, marginalizati, etc de catre autoritatile habsburgice si apoi austro-ungare.

[Florinvs]

Iar ce s-a spus despre atrocitatile comise in India, de catre puterile coloniale, din 1857 pana in 1947, India a fost colonie britanica, administrata direct de catre coroana britanica. Ori la aceea vreme religia majoritara in Marea Britanie era (asa cum este si astazi) protestantismul (mai precis anglicanismul). Deci nu vad ce legatura ar aveea catolicii cu atrocitatile comise de Imperiul britanic in India, in epoca coloniala.

[Florinvs]

Iar relatiile poporul roman cu poporul polonez au fost , in general, de-a lungul istoriei (exceptând unele conflicte din Evul Mediu), destul de bune!

Romania a oferit (si bine a facut) adapost si sprijin guvernului si poporului polonez in 1939, iar in Romania s-au refugiat atunci multi civili , oficiali si militari polonezi (inclusiv comandantul fortelor armate poloneze, maresalul Edward-Rydz-Smigly).

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai intai, chestia cu romanii care trageau ei la jug pesemne ca e de la propaganda. Situatia romanilor din Transilvania era mai buna decat a romanilor cazuti sub influenta straina chiar si inainte de emanciparea operata de Scoala Ardeleana. O diferenta de nivel de viata intre Regat si Ardeal poate fi perceputa pana astazi, la aproape o suta de ani de la unire. Sunt si sumedenie de bancuri in care relativa bunastare a romanului din Ardeal e pusa in contrast cu saracia lucie a romanului din Oltenia.

Neadevarurile acestea sunt spuse, probabil, de propaganda catolica sau greco-catolica (desi greco-catolici spun si ca romanii erau lipsiti de drepturi si luptau reprezentatii greco-catolcii pentru ele).
Iata ce spune chiar spune chiar imparatul habsburgic, Iosif II. Aceste a facut cinci calatorii in Ardeal, Banat si Bucovina si a notat: „Aceşti bieţi supuşi români, care sunt fără îndoială cei mai vechi şi mai numeroşi locuitori ai Transilvaniei, sunt atât de chinuiţi şi încărcaţi de nedreptăţi de oricine, fie ei unguri sau saşi, că soarta lor într-adevăr, dacă o cercetezi, este cu adevărat de plâns", a consemnat Iosif al II-lea în impresiile călătoriei.
Aici gasim o multime demarturii ale strainilor din acele vremuri, care plangeau chiar ei conditia romanilor din Transilvania si asuprirea la care erau supusi. Spun ca erau considerati aproape la fel ca animalele si ca sclavii, chiar si dupa uniatie. https://books.google.ro/books?id=f6a...lvania&f=false

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mai apoi, motivul pentru care Inocentiu Micu Klein a fost descaunat nu au fost actiunile de sprijinire a romanilor. Cu asta s-a ocupat si in anii indelungati in care a fost episcop in scaun, cu asta s-a ocupat si in lungul exil mai intai la Viena, mai apoi la Roma. Motivul a fost cu totul altul, si anume faptul ca nu a fost suficient de ferm cu dusmanii romanilor, cu ceea ce ortodocsii numesc "sfintii romani ardeleni", precum calugarul Visarion Sarai, in realitate agitator bosniac in solda imparatului Rusiei.

Probabil aceatsa a fost una din mai multe acuzatii. Eu am citit ca in timpul sinodului din 1744 a declarat ca dacă împărăteasa Maria Tereza nu va acorda românilor uniţi drepturile promise, va trece munţii în fruntea clerului şi a credincioşilor săi. Fiind denuntat la Viena, a fost acuzat ca razvrateste poporul. Nu s-a dus la Viena, s-a dus direct la Roma sa capete sprijinul papei. Nu l-a obtinut si a ramas surghiunit la Roma toata viata, adica inca 24 de ani.

[catalin2]

În prealabil postat de GMihai

Din punct de vedere eclesiologic, e mai important Petru. Nu cum zic romanii, ci cum zice Isus Cristos: Tu eşti Petru şi pe această piatră voi întemeia Biserica Mea.

In acel pasaj Iisus Hristos il repune pe Sfantul Petru in randurile Sfintilor Apostoli, din cauza faptului ca se lepadase de EL si fusese un fel de apostazie. Culmea e ca tocmai acest pasaj l-au ales catolicii ca sa demonstreze ca Iisus L-a pus deasupra celorlalti Apostoli, adica exact invers.