prezervativul este pacat ?

[sfantatreime]

raspunsul este AFIRMATIV:DA,este un mare pacat deoarece Dumnezeu a binecuvantat nunta din Calea Galileii si relatia dintre barbat si femeie numai in scopul nasterii de prunci,nicidecum pentru satisfacerea poftelor trupesti!!!Prezervativul opreste procreerea,constituind un mijloc de desfrau!...Orice duhovnic ti-ar spune la fel!Mantuire!

[eeaotly]

În prealabil postat de georgeval

Da, este pacat. Metoda interpunerii mecanice ramane o simpla dezgustatoare masturbare, in care femeia, de fapt, nu primeste ceea ce trebuie sa primeasca: structura chimica spermatica ce ii va asigura echilibrul hormonal, care este mult mai mult si mult mai important decat "juisarea" erotica.

Structura chimică spermatică îi asigură femeii echilibrul hormonal?!... Măi să fie! Păi ce-ar fi să facem atunci un medicament-minune pe bază de extract din... cel mai masculin lichid din lume, şi să-l administrăm tuturor fecioarelor ca să le regleze... echilibrul hormonal!

Lăsând gluma la o parte, tu eşti conştient de consecinţele afirmaţiilor tale? Asta nu este altceva decât o "reeditare" a unei vechi superstiţii, pe care am fi vrut-o de mult apusă.

În vremea când medicina modernă încă făcea primii săi paşi, mai exista încă ideea că persoanele aşa-zis isterice, în marea lor majoritate feminine, au fost atinse de această boală din pricină că le lipseşte activitatea sexuală...

Cu câţiva ani în urmă, am auzit cu urechile mele, această "teorie" exprimată în termeni mult mai expliciţi, fapt care nu făcea decât să accentueze absurdul ideii. Mi-a fost clar că aceasta este o simplă manifestare a misoginismului, un misoginism foarte bine ascuns. Adepţii săi erau nişte afemeiaţi notorii. În cazul lor, pot înţelege de ce au adoptat o astfel de idee - în felul acesta încearcă să se justifice în faţa propriei conştiinţe, ba chiar încearcă să-şi formeze un ascendent asupra femeilor cu care umblă.

De aceea este cu atât mai de mirare - şi mai trist - faptul că unii bărbaţi creştini simt nevoia să adopte astfel de bălării absurde şi ofensatoare...

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Toţi pacienţii mei care suferă de sifilis, sculament, herpes genital, etc, în mod oficial au luat aceste boli de la piscină. Sau de la prosoape. De la mama de-acasă n-am auzit încă, dar de ce nu.

Sunteti tare haios..:-))) Cunosc si eu pe cineva care nicicum nu a putut fi convinsa de sotul ei, ca luase una din bolile pe care le-ati enumerat mai sus, de pe prosoapele de la un hotel unde fusese in delegatie, SINGUR!!! :-))

plata pacatului este moartea,adica cine,ceia ce cauta gaseste si ca sa nu gaseasca sa inventat cauciucul[prezervativ]insa si cu acesta gaseste cam asta e tot, adica nimic. cu ce am putea urma pe Hristos Domnul?.vrem sa ne ascundem in fata neputintei noastre de a urma calea pocaintei si sa dam acestui cauciuc o valoare mai mare decit curatia trupeasca ce ne invata sf.scriptura,mai sa fie.... ce a ajuns omul modern vrea sa le faca pe toate si sa spuna ca sunt cu scop bun.

sa luam aminte pace tuturor.Amin.

[Zigghi]

[quote=adrian54322;79411]george: intr-un caz ideal bineinteles ca ai dreptate.

Poate nu am fost destul de explicit la punctul B : este pacat - NU/Depinde

O sa dau un exemplu concret.
Intr-o familie cu 2-3 copii sotul sau sotia vrea sa foloseasca prezervativ,
iar celalat nu.

EX:
Sotul vrea sa foloseasca prezervativ pe motivul de a nu mai avea momentan copii.
Sotia nu vrea, pe motiv ca e pacat si refuza categoric sa fac draoste cu el.
Sotul cauta "intelegere" in alta parte ...
(sau acelasi caz vazut in oglinda)
Sotia vrea sa foloseasca prezervativ, pentru a nu avea copii, si
a face dragoste (dar fara procreere), iar sotul nu vrea fiindca este pacat.
Sotia il refuza...

In ambele cazuri rezultatul este identic, unul din soti ramanand ferm pe pozitie,
iar celalalt comitand adulter, poate ajunganduse si la divort.

Deci judecand pe acest caz, face mai mare pacat cel care accepta sa foloseasca
prezervativ, sau cel care refuza sa foloseasca, impingandul pe celalalt la adulter ?

la adulter nu te impinge celalalt, ci pofta pacatoasa, dorinta de placere in care il vezi pe celalalt( cazul fetei), cealalta(cazul baiatului) un instrument prin care omul se satisface interesul lui fiind placerea, orgasmul, extazul ori lucrurile acestea il distrug, il prabusesc pe om dovada fiind slabirea iubirii dintre soti, slabirea intelegerii dintre soti pentru ca nu se mai privesc ca iubiti ci ca instrumente sexuale ori singura permisiune in care sexul, actul sexual nu este un pacat este atunci cand se urmareste creearea copiilor; in rest ori ce fel de relatie sexuala care nu urmareste nasterea de copii este pacat;de aceea in toate conteaza scopul. iubesti pe celalalt in masura in care esti in stare sa te sacrifici pentru el, pentru persoana iubita de aceea Fericitul Augustin si spune,, IUBESTE SI FA CE VREI" pentru ca iubirea presupune reciprocitate, complementaritate, diversitate si intre soti trebuie sa existe un <<vous>> asa cum spun francezii adica respectul reciproc.

[kreed123]

In ultimul timp mi-am dat seama ca aveam pretentii prea mari de la oameni si mi-am spus ca nu toti oamenii sunt ca mine:unii pot mai mult ca mine,altii mai putin...

Daca voi puteti sa va abtineti de la aceasta placere nu ii tratati pe ceilalti cu aceleasi puteri ca voi.Ei poate sunt mai putin puternici,nu au vointa necesara si nu s-au nascut astfel.

Asa ar putea veni multi calugari,batrani si trecuti prin viata...si sa va oblige sa mancati,sa dormiti,sa va rugati ca la manastire pentru ca astfel va purificati complet.Si daca ei au reusit voi de ce sa nu puteti?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Zigghi

Deci judecand pe acest caz, face mai mare pacat cel care accepta sa foloseasca
prezervativ, sau cel care refuza sa foloseasca, impingandul pe celalalt la adulter ?

1. Atât folosirea prezervativului, cât şi refuzul datoriei conjugale sunt materii grave.
2. Păcatele sunt întotdeauna personale. De păcatul produs prin contracepţie este vinovat soţul care îl foloseşte. Pentru ambii soţi există vinovăţie dacă hotărârea de a-l folosi este comună.
3. Pe de altă parte, există păcate străine: a îndemna pe altul la păcat, a face apologia păcatului, etc (sunt în total şase forme de păcat străin). Păcat străin este şi atunci când tăcerea sau atitudinea indiferentă ar putea fi interpretată în mod rezonabil drept acord la săvârşirea păcatului.

Având în vedere 1, 2 şi 3, rezultă că în cazul în care unul din soţi impune un mijloc contraceptiv şi îşi cere drepturile conjugale, celălalt soţ nu comite păcat dacă acceptă datoria conjugală în condiţiile impuse, fiind însă obligat să protesteze asupra folosirii mijlocului ilicit.
Mai simplu spus: folosirea de către unul din soţi a unui mijloc contraceptiv nu îl exonerează pe celălalt de la datoria conjugală.
Să nu uităm că Sabia pe care a adus-o Cristos, care este Sf Evanghelie, îl poate despărţi pe soţ de soţia sa în viaţa eternă. Ceea ce nu înseamnă că nu sunt amândoi chemaţi la mântuire, amândoi fiind iubiţi şi aşteptaţi de Dumnezeu.

[Zigghi]

[quote=adrian54322;79483]Dragostea trupeasca ("neprotejata")(care include si sexul) categoric nu este un pacat.
Exista ideea "deformata", ca sexul in sine este doar un
schimb de fluide(si hormoni, spunea cineva mai sus) si procreere.
Dar la fel cum nu poti separa "trupul de suflet" nu poti separa
nici sexul de "sentimente" (iar iubirea este unul din ele),
fie unele din aceste sentimente inaltatoare(mantuitoarte) sau nu.
Si mantuirea prin casatorie nu este cu nimic mai prejos decat
mantuirea prin calugarie sau celibat.

Parintele Arsenie Papacioc a spus:
"Dar, vă repet, nasterea de prunci nu este scop căsniciei, este o consecintă.
Scopul este stimularea reciprocă spre mântuire
..."
- Se acceptă ca cei căsătoriti să aibă relatii trupesti, fără scopul procreerii?
"
Scopul căsătoriei nu este numai plăcerea, dragul meu. Plăcerea este o consecintă,
scopul este nasterea de copii. Dar nici nasterea de copii nu este un scop,
ci este vorba de o stimulare permanentă reciprocă.
Asta este căsnicia! Sigur că va trebui să avem si marile intimităti,
ca sot si sotie, dar cu un scop, nu numai cu plăcere.
"

Evident, in cadrul casatoriei sexul nu este blamat, si nici nu are de ce.
Daca unul din soti este necredincios sau desfranat, nici acesta nu este un pacat
pentru celalalt. Sfantul Iona Gura de Aur spune: (sa nu il/o lase, adica sa nu-l/o paraseasca)

„Iar celorlalţi le spun eu, nu Domnul. Dacă un frate are femeie necredincioasă şi
aceasta vrea de bună voie să locuiască cu el, să nu o lase.
Şi femeia dacă are bărbat necredincios şi el vrea de bunăvoie să locuiască cu ea, să nu-l lase”
(I Corinteni 7, 12-13).
Căci după cum, discutând despre despărţirea de desfrânaţi, a făcut uşor
acel lucru prin explicaţia care a dat-o:
„dar nu cu totul de desfrânaţii acestei lumi”
(I Corinteni 5, 10), aşa şi aici, s-a gândit mai înainte la o mare uşurare când a zis:
„dacă o femeie are bărbat necredincios sau un bărbat o femeie necredincioasă, să nu o lase”.
- Ce zici? Dacă e necredincios să rămână cu femeia, iar dacă e desfrânat, nu?
Şi asta cu atât mai mult cu cât desfrâul este [păcat] mai mic decât necredinţa.
...
"Apoi, ca să nu se teamă femeia [credincioasă] că devine necurată din pricina împreunării
[cu bărbatul necredincios], zice „Căci s-a sfinţit bărbatul necredincios prin femeie şi
s-a sfinţit femeia necredincioasă prin bărbat”

„Căci ce ştii tu, femeie, dacă îţi vei mântu bărbatul şi ce şti tu, bărbate,
dacă îţi vei mântui femeia?”

--------

revenind la problema

"Sa nu va lipsiti unul de altul decat numai prin intelegere, pe un anumit timp,
ca sa va indeletniciti cu rugaciunea si apoi iar sa va impreunati ca sa nu va
ispiteasca pe voi satana pentru neinfranarea voastra.
Si aceasta o zic dupa sfat, iar nu din porunca " ( I Corinteni 7, 5-6 ) ."

adaug eu:
a) daca exista abstinenta cu intelegerea amandoura , problema e rezolvata.

b) daca nu, legatura trupeasca este singura solutie.

sa dau un alt exemplu: (o famile cu copii)
Unul din soti este bolnav, iar in cazul nefolosirii prezervativului
s-ar imbolnavi si celalalt.(deci lasam la o parte folosirea pt. evitarea procreerii)
Presupunand ca nu exista infranare de comun acord , ce faci?
Folosesti prezervativ ("cel credincios"), facand astfel un pacat ?
Sau refuzi partenerul (care VREA sa faca sex dar si sa foloseasca prezervativul),
pe motiv ca te trage in jos ?
Ce optiuni ai ?
-sa pacatuiesti
-sa nu pacatuiesti lasandu-ti perechea (necredincioasa) sa se duca ?

Cel "necredincios" spune ; ori faci dragoste cu mine folosind prezervativ, ori deloc !
Ma duc in alta parte !
Ce faci ? ca nu e simplu !!!

Tot Sfantul Ioan Gura de aur spune:
„Iar dacă cel necredincios se desparte, despartă-se” (I Corinteni 7, 15).
Căci în acest caz lucrul nu mai este desfrâu. Dar ce înseamnă
„dacă cel necredincios se desparte”? De pildă, dacă îţi porunceşte,
[luând ca pretext] nunta, să jertfeşti [idolilor] şi să fi părtaşă cu el la
necredinţă sau să te depărtezi [de credinţă), mai bine este să se piardă nunta,
iar nu dreapta credinţă.
De aceea a adăugat: „Nu este robit fratele sau sora în unele ca acestea” (I Corinteni 7, 15).
Dacă în fiecare zi ar porni război pentru acest lucru, mai bine este să se despartă.
Căci aceasta o spune în ghicitură, când zice:
„Şi în pace ne-a chemat pe noi Dumnezeu” (I Corinteni 7, 15).
Căci acela , [iar nu cel credincios], a dat pricina [de despărţire], ca şi cel ce desfrânează.
"


Din cele de mai sus se poate deduce ca cel "necredincios" este cel care
vrea sa folosesaca prezervativul.(adica luand ca pretext nunta, te indeamna la pacat)
Iar cel "credincios" ar fi indreptatit in cazul acesta sa refuze sa faca sex.
(desi nu este abstinenta cu invoaiala amandoura)
Deci cel "credincios" ar fi absolvit de orice vina/pacat.

Adica pe scurt:
Cel "credincios" este in cautarea propriei mantuiri.
Ce daca celalalt (si copii) nu se mantuie, sau mai rau, desfraneaza ???
Nu e un pic egoist cel "credincios" ?

Se poate vorbi aici de pacat "in spirit" si nu "in fapt" ?
Sau de pacat prin neimplicare.
Daca un om iti cere ajutorul ca moare de foame, si tu nu faci nimic,
este pacat nu ce faci, ci ce nu faci !

"Mai aproape de Dumnezeu sunt ateii, care îşi pun probleme şi caută, decât unii credincioşi, care practică mecanic credinţa.
" (Paul Evdokimov)[/QU

Dar la fel cum nu poti separa "trupul de suflet" nu poti separa
nici sexul de "sentimente" (iar iubirea este unul din ele),- insa sa stii ca sexul se separa de sentimente de pilda vezi iubirea dintre frati se iubesc si nu fac sex;un alt exemplu este iubirea parintilor fata de copii nu in momentul conceperii lor ci dupa concepere parintii manifestand sentimente de iubire, pretuire, afectiune, tandrete insa nu si de sex; concluzie SEXUL SE SEPARA DE SENTIMENTE

Adica pe scurt:
Cel "credincios" este in cautarea propriei mantuiri.
Ce daca celalalt (si copii) nu se mantuie, sau mai rau, desfraneaza ???
Nu e un pic egoist cel "credincios" ?- nu e deloc egoist ci din contra egoist e cel care cauta sa faca sex scopul lui nefiind creerea de copii ci creerea orgasmului, extazului sexual in care totul se bazeaza pe placere, pe satisfacere si aceste relatii sexuale care n-au la baza conceperea copiilor duc in timp la certuri, divorturi si aceasta pentru ca sotul, sotia nu mai este privit(a) ca presoana iubita ci un instrument prin care celalalt partener devine instrument de auto-satisfacere.

[Zigghi]

În prealabil postat de vsovi

da, caci este insashi proorocul mincinos al desfranarii...

nu este nici onanie, nici avort, nici durere, deci ce este? ideea ca desfranarea este dragoste. Deci este unul din proorocii mincinoshi...

dar mai mare pacat este puterea din prezervativ, caci umflarea, nadejdea shi lauda mushchilor este mai mare pacat... ce se arata printre shtiri. ???

În prealabil postat de adrian54322

vsovi:

Păcatul curviei este când cineva necăsătorit se împreunează cu altă persoană.
In casnicie nu exista acest pacat.
(sau consideri tu ca de la un anumit numar de copii in sus ... faci desfranare)

Au fost si sfinti casatoriti care au avut copii !!!

Dar sa nu deviem de la subiect ...

,,Păcatul curviei este când cineva necăsătorit se împreunează cu altă persoană.
In casnicie nu exista acest pacat"- exista si in casnicie acest pacat al desfranarii in masura in care actul sexual nu urmareste conceperea copiilor ci dorinta de placere...

[Zigghi]

În prealabil postat de philalex

in fine...daca ai nevasta....trebuie sa o iubesti cu prezervativ sau fara....eu cred ca Dumnezeu iarta...El e bun si iarta...in familie....e bine sa tabilesti niste reguli...

dac ai nevasta trebuie sa o iubesti fara sa pui in calcul deloc problema prezervativului si nici a sexului decat in masura in cazul cand vreti sa faceti copii.nu exista iubire amestecata cu egoism caci asta se dovedeste cand se practica sexul cu prezervativ, egoismul, in care principalul este orgasmul si nu copii.in urma deselor relatii sexuale fara dorinta de a avea copii exista riscul sa privesti in sotia ta nu o iubita ci un instrument prin care tu te satisfaci; de aceea toate isi au firescul vietii, cursul vietii iar prezervativul si sexul fara a concepe copii intra in categoria anormalitate, nefiresc. Copii ne dau cea mai frumoasa lectie de iubire in pofida faptului ca ne credem oameni maturi pentru ca toti copii au aceasta iubire a curatiei, a puritatii, a gingasiei in care conteza sentimentele, gesturile, imbratisarile, pupicurile, roseala obrajilor jocurile prin care se cunosc ei, copii.sa invatam de la ei si nu vom gresi.