Intrebare despre trupul Domnului

Inca de ieri, de pe cand citeam hotararile de baza ale celor 7 sinoade ecumenice, mi-a venit in minte urmatoarea intrebare:

Era trupul Domnului inainte de crucificare supus mortii ? Adica, presupunand ipoteza complet absurda si neadevarata ca nu ar fi fost omorat de evrei, era trupul Cuvantului supus mortii naturale pe care o traim fiecare din noi, sau traia El vesnic in trupul primit la nasterea pe pamant, de la Duhul Sfant si Fecioara Maria ?

Sper ca formularea intrebarii n-a fost ambigua. :)

[tigerAvalo9]

Vrei sa spui daca nu era Mantuitorul rastignit ,traia vesnic sau murea?Eu stiu ca a fost profetit si El stia ce se va intampla cu El.

Stiu ca au fost profetite patimile Lui si ca El stia ce se va intampla cu El.

Dar intrebam daca Cuvantul putea trai vesnic in trupul uman primit la nasterea din Fecioara Maria si Duhul Sfant (in ipoteza absurda ca El n-ar fi fost omorat de catre oameni), sau trupul Lui uman era supus putrezirii si mortii, ca al nostru, si deci avea neaparata nevoie de un trup ceresc (cel de dupa inviere) pentru a trai vesnic in el.

[Hector]

În prealabil postat de naephius

Stiu ca au fost profetite patimile Lui si ca El stia ce se va intampla cu El.

Dar intrebam daca Cuvantul putea trai vesnic in trupul uman primit la nasterea din Fecioara Maria si Duhul Sfant (in ipoteza absurda ca El n-ar fi fost omorat de catre oameni), sau trupul Lui uman era supus putrezirii si mortii, ca al nostru, si deci avea neaparata nevoie de un trup ceresc (cel de dupa inviere) pentru a trai vesnic in el.

Mantuitorul, ca unul ce a fost si Om adevarat, ,,trupul Lui uman era supus putrezirii si mortii, ca al nostru". Pentru ca era in definitiv un trup - supus stricaciunii - precum al nostru.
Era Om adevarat!

[georgeval]

Ajutorul ni-l ofera Sfantul Maxim prin deosebirea dintre afecte reprosabile si afecte ireprosabila. Hristos si-a asumat natura noastra omeneasca, S-a facut asemenea noua afara de pacat, a luat afectele ireprosabile printre care si moartea, insa pe toate de buna voie.
Sau iata un text din Sfantul Ioan Damaschin.
"[SIZE=2]Fara indoiala afectele noastre firesti erau in Hristos si conform firii si [/SIZE][SIZE=2]mai presus de fire. Afectele activau in El conform firii, cand ingaduia [/SIZE][SIZE=2]trupului sa sufere cele ale Sale; erau, insa, mai presus de fire, pentru ca in [/SIZE][SIZE=2]Domnul afectele firesti nu precedau vointa, in El nu se poate vedea nimic [/SIZE][SIZE=2]silit, ci toate sunt de bunavoie. Daca a voit a flamanzit, daca a voit a insetat, [/SIZE][SIZE=2]daca a voit i-a fost frica, daca a voit a murit.[/SIZE]"
Draga [COLOR=Black]naephius[/COLOR] "Trupul ceresc" nu este altul decat trupul pamantesc spiritualizat. Ca izvor al vietii putea sa depaseasca moartea trupesca, insa a ales aceasta cale ca sa dea sens jertfei ca iubire suprema.

Multumesc georgeval. Multumesc Hector.

[Marius22]

În prealabil postat de georgeval

Ajutorul ni-l ofera Sfantul Maxim prin deosebirea dintre afecte reprosabile si afecte ireprosabila. Hristos si-a asumat natura noastra omeneasca, S-a facut asemenea noua afara de pacat, a luat afectele ireprosabile printre care si moartea, insa pe toate de buna voie.

Intruparea lui Hristos aduce un sens pozitiv mortii, caci Mantuitorul se foloseste de moarte tocmai pentru a o invinge. Luand trup omenesc, Mantuitorul a imprimat in firea umana a tuturor puterea biruitoare a mortii. Afectele sunt urmari ale pacatului. Ori moartea lui Hristos este desfiintarea afectelor, ca urmari ale pacatelor in umanitatea Lui. Si noi, ducand o viata in Hristos dobandim de la El putere, inca in cursul vietii acesteia, sa ne eliberam, intr-o anumita masura, de puterea acestor afecte, sau puterea de a nu savarsi pacatul prilejuit de multe ori de ele.

[mihailt]

Dom-le Domnul nostru Iisus Hristos inainte de inviere arata Sfantul Ioan Damaschinul despre Dansul , in capitolul din Dogmatica "despre coruptibilitate si distrugere".

http://www.crestinortodox.ro/carte-8...-distrugere-73
"
Numele de coruptibilitate are doua sensuri: indica aceste afecte omenesti: foamea, setea, oboseala, strapungerea cu cuiele, moartea, adica despartirea sufletului de corp, si cele asemenea. Potrivit acestei insemnari spunem ca trupul Domnului este coruptibil, caci a luat pe toate acestea de bunavoie. Coruptibilitatea, insa, inseamna si descompunerea si disparitia completa a corpului in elementele din care a fost compus. Aceasta este numita de multi mai ales distrugere. Corpul Domnului n-a avut experienta acesteia, dupa cum spune profetul David: "Ca nu vei parasi sufletul meu in iad, si nici nu vei da ca sa vada cel cuvios al tau distrugere" (Psalmi XV, 10.).
Este necucernic sa spui ca este incoruptibil corpul Domnului inainte de inviere, dupa conceptia nebunului Iulian si Gaian, potrivit primului sens al Cuvantului coruptibilitate. Caci daca era incoruptibil nu era deofiinta cu noi si atunci nu s-au intamplat cu adevarat, ci numai in aparenta, acelea care spune Evanghelia ca s-au intamplat, foamea, setea, cuiele, impungerea coastei, moartea. Iar daca s-au intamplat aparent, atunci taina intruparii este o inselaciune si o minciuna, atunci aparent si nu adevarat s-a facut om, atunci aparent si nu adevarat am fost mantuiti. Sa nu fie! Iar cei care vorbesc asa sa fie lipsiti de mantuire. Noi, insa, am dobandit mantuirea cea adevarata si o vom dobandi. Dupa al doilea sens al cuvantului coruptibilitate, marturisim ca trupul Domnului este incoruptibil, adica nepieritor, dupa cum ne-au predat purtatorii de Dumnezeu parinti. Dar dupa invierea din morti a Mantuitorului, spunem ca trupul Domnului este incoruptibil si dupa primul sens. Si Domnul a daruit prin corpul Lui propriu si corpului nostru invierea si incoruptibilitatea, care urmeaza dupa inviere, facandu-ni-se insusi parga invierii, a incoruptibilitatii si a impasibilitatii.
"Caci trebuia, spune dumnezeiescul apostol, ca acest corp stricacios sa se imbrace in nestricaciune" (I Corinteni XV, 53.).
"

Adica nu era stricacios in sensul ca nu ar fi inceput sa putrezeasca.

Daca a fost in toate asemenea noua afara de pacat, nu implica lucrul acesta ca a fost si afara de consecintele pacatului, adica moartea si descompunerea ? Sau se poate vorbi de faptul ca a fost afara de pacat, dar nu si afara de consecintele pacatului, adica moartea si descompunerea ? Efect fara cauza ? Sunt confuz.

[mihailt]

Trupul Domnului nostru Iisus Hristos era luat din trupul Maicii Domnului dupa preasfintirea acestui trup de catre Duhul Sfant prin pogorarea sa in Maica Domnului.
Maica Domnului s-a nascut mostenind pacatul stramosesc.
Dar nu a actionat in trupul ei acest pacat pentru ca Maica Domnului nu a lasat acest pacat sa actioneze - cum e asta e o taina.
A fost vindecata de acest pacat la pogorarea Duhului Sfant dar nu a fost vindecata total si efectele ramasesera si dupa aceasta vindecare partiala adica coruptibilitatea care da si moartea si nevoia de mancare etc.
Asa a fost si trupul care fusese luat de Domnul nostru Iisus Hristos.
Ca doar era luat din Maica Domnului.


Ca sa se inteleaga se vede pacatul care ramasese in firea omului ca o boala.
Si asa se transmitea de la parinti la copii ereditar.
Si aceasta boala a fost vindecata in mare parte in Maica Domnului prin vietuirea sa cea cu totul fara de pacat si prin pogorarea Duhului Sfant asupra Preasfintei Maicii Domnului.
Apoi din Preasfantul trup al Maicii Domnului astfel preasfintit si-a luat Dumnezeu Cuvantul trup.



Dar mai ramasesera aceste efecte ale bolii in trupul luat de Domnul nostru Iisus Hristos din Preasfanta Maica Domnului adica coruptibilitatea dupa primul sens de il arata Sfantul Ioan Damaschinul care au fost vindecate total prin moartea de bunavoie si celalte ale Domnului nostru Iisus Hristos.

Caci Maica Domnului a adormit si Dansa si a fost inviata de Dumnezeu si a fost inaltata apoi la ceruri.