Primul deces in urma administarii vaccinului impotriva gripei porcine

[Lavrentiu]

În prealabil postat de tigerAvalo9

Au murit din cauza starii critice si a celorlalte afectiuni pe care le aveau acei oameni nu din cauza vaccinului.Chiar daca nu faceau vaccinul tot mureau,si nu din cauza ca nu au facut vaccinul ci din cauza starii critice.E cea mai mare gogoasa pe care am auzit-o ,ca a murit in urma vaccinului.S-a nimerit sa faca si vaccinul.Daca eu am cancer si racesc de pneumonie ,mi se da tratament ,si dupa mor(Doamne fereste)asta nu inseamna ca am murit din cauza tratamentului pentru pneumonie.

Asa, acum tot ce ai spus spune-o din perspectiva gripei porcine si ai sa vezi ca asa este si cu gripa. Pe niciun certificat medical de deces nu scrie ca a murit din cauza gripei porcine.

Eu am zis si mai sus, stiu personal un caz care a facut vaccinul si a cazut la pat. Dar medicul isi facuse planul (la hectar).

Hai sa vedem dincolo de aparente.

În prealabil postat de Lavrentiu

Adica daca comentariile sunt niste aiureli inseamna ca omul nu a murit din pricina vaccinului?

Primul link era un editorial, iata o stire, tot de acolo:

http://www.napocanews.ro/2010/01/in-...i-victime.html

Nu comentariile sint aiureli
Vorbeam de stirea din linkul tau, banuiesc ca acela trebuia sa fie linkul initial
Articolul are exact aceeasi credibilitate ca si comentariile, daca ai sa le citesti, inclusiv cele ale editorilor

[FiulRisipitor]

Nu sti cum e in alta parte, dar in Germania peste 98% din medicii spun oamenilor ca ei daca vor pot sa-si faca vaccinul dar la copii nu este indicat sub nici o forma!
Comentariul meu la aceasta atitudine: voi ati trait deja, ati platit impozite si asigurari, puteti muri; dar copiii sunt viitorul, nu ne convine sa ne taima creanga de sub picioare.
E o porcarie vaccinul asta din sute de motive.... discutiile suplimentare sunt de prisos.

[emanouela]

În prealabil postat de tigerAvalo9

Au murit din cauza starii critice si a celorlalte afectiuni pe care le aveau acei oameni nu din cauza vaccinului.Chiar daca nu faceau vaccinul tot mureau,si nu din cauza ca nu au facut vaccinul ci din cauza starii critice.E cea mai mare gogoasa pe care am auzit-o ,ca a murit in urma vaccinului.S-a nimerit sa faca si vaccinul.Daca eu am cancer si racesc de pneumonie ,mi se da tratament ,si dupa mor(Doamne fereste)asta nu inseamna ca am murit din cauza tratamentului pentru pneumonie.Doamne ajuta si nu mai credeti in teoriile conspiratiei si zvonurile oamenilor neinformati cum trebuie.

acu na....asa cu logica mea ilogica deci...daca ai afectiuni si nu faci vaccinul si doamne fereste te loveste gripa porcina...mori, asta e una , a doua....daca nu ai afectiuni si faci gripa porcina si faci tratament, scapi...a treia...daca ai afectiuni si faci vaccin e posibil sa mori....a patra...esti sanatos, faci vaccin si e posibil sa cazi la pat.....si mai e si asta.....lumea vuieste de inutilitatea, prticolul si altea alea pe care le implica vaccinarea plus ca sunt 1000000000000000000000000 semne de intrebare legate de acest vaccin....deci avand aceste 4 posibilitati.....care e de ales????

[AlinB]

Riscurile vaccinarii (orice fel de vaccin) sunt cunoscute si recunoscute.

Este normal ca un vaccin sa aiba efecte secundare (chiar si moartea) si e normal sa se administreze daca pericolul e major, dar in cazul asta nu prea pare sa fie.

De altfel teoria pe care se bazeaza promovarea vaccinarii in masa impotriva gripei porcine este o pura teorie cu argumente medicale si statistice dar neconvingatoare din punctul meu de vedere.

Se stie si se recunoaste ca virusul nu este unul in mod deosebit de agresiv.
Dar, vaccinarea se promoveaza in ideea de a fi cat mai putine posibil gazde in care virusul ar putea suferi mutatii majore.

Ori, nu cred ca vaccinarea chiar la 70% din populatie asa cum se recomanda va exclude acest risc.

Retineti, in cazul unei mutatii majore, toata vaccinarea de pana atunci va fi egala cu zero, organismul nu va avea anticorpi pentru acea varianta a virusului!

Deci supunem un mare numar de oameni la un risc cert (care exista, chiar si daca vaccinul nu este atat de problematic cum sustin unii), pentru a preveni un risc incert, cu o sansa de reusita incerta pe baza unei teorii medicale de o calitate indoielnica.

Repet, chiar daca se va vaccina 70% din populatie, este suficienta o mutatie majora care se poate produce in oricare din restul de 30%.
Aceasta se va raspandi fara probleme, inclusiv in cadrul celor 70% vaccinati.

Mutatia poate fi inofensiva ca si virusul de pana acum, in sensul ca se inadreaza lejer in limitele de toleranta ale unui sistem imunitar sanatos (in sens mediocru).

Dar poate fi si foarte agresiva, ceea ce ar motiva cu adevarat introducerea unui vaccin preventiv.

Deci, in loc sa se monitorizeze atent populatia (pentru mutatii agresive ale virusului) si sa se realizeze o vaccinare atunci cand ea se impune cu adevarat se procedeaza taman pe dos: se vaccineaza populatia cand riscul este minim (asumandu-se niste riscuri majore si cheltuindu-se inutil resurse)
in ideea ca POATE nu va mai fi nevoie si virusul nu va suferi mutatii majore.

Zadarnica speranta, pentru ca virusul poate suferi mutatii chiar si in afara organismului uman.

Cu alte cuvinte, anul asta sau anul viitor va apare probabil o noua tulpina care, dupa pozitia (teoria) de acum ar necesita o noua campanie de vaccinare.

Si probabil pentru ca lumea sa fie ceva mai convinsa de necesitatea ei (nu ca acum) virusul respectiv va fi probabil semnificativ mai agresiv deca cel actual si probabil rezistent la toate tratamentele cunoscute.
Adica nu va mai reactiona la Tamiflu si nici ei nu se vor mai grabi sa scoata un antibiotic echivalent pentru ca oamenii sa caute vaccinul.

E un joc in care Ei nu pot pierde..omul de rand nu poate castiga.

Mai rau, pe baza opozitiei actuale fata de vaccinul pentru gripa porcina, se vor construi alte initiative care vor promova opozitia si fata de vaccinurile obligatorii (se intampla deja), de data asta cei dezavantajati fiind copiii care se vor trezi pus la risc de catre chiar parintii lor.