Cristos cu mana pe bici !

[Radu32]

Exista un verset in Ioan(2 cu 15),in care se relateaza mania violenta a lui Cristos atunci cand, intrand in Templu,gaseste acea atmosfera de balci,fata de care nu are nici o toleranta !
Efectiv, intr-un acces de justificata manie si revolta interioara, Cristos pune mana vitejeste pe bici, rasturnand mesele zarafilor si negutatorilor,probabil,
si croindu-i cu vigoare pe unii dintre ei !

Mie mi se pare aceasta scena, drept cea mai inalta si mai sugestiva a persoanei cristice !
E o scena in care Cristos s-a debarasat de mila,castigand prin actiunea lui directa un plus de eficienta,sau aratandu-ne asta noua !

Ceea ce vreau eu sa zic, teza pe care vreau s-o avansez din aceasta imagine biblica,a lui Cristos cu mana pe bici s-ar putea concretiza si intr-o intrebare : putem si noi,dupa modelul cristic, sa utilizam biciul(luati-o daca vreiti si in sens concret si in sesns metaforic) asupra aproapeului pentru a=l readuce pe calea cea buna,din gresela grava in care se incapatineaza sa persiste ???

Eu cred ca : DA !

Pasajul din biblie.ne sugereaza ca ne putem lepada la o adica de pacifica toleranta a iertarii aproapeuli pana la infinit,si sa trecem sa punem mana pe bici,desigur, cand actionam in numele adevarului si binelui si al dragostei de aproape !

Cristos cu biciul in mana, mi se apre a fi insasi intronarea dreptatii absolute si divine !
Forta eficienta a adevarului si a dreptatii care nu tolereaza jumatatile de masura,compromisurile,ci impune cu forta odinea dreapta care trebuie sa restea in lucruri !

Isus cu biciul in mana, ne arata ca nu trebuie sa fim milosi si molai, mai ales in ce priveste defectele noastre, dar mai apoi si ale celorlalti,pe care trebuie sa le pedepsim fara cutare !

[iustin10]

Cand e adusa femeia prinsa in curvie,conform legii,putea fi omorata cu pietre.Era dezlegare la violenta cum s-ar zice. Domnul intareste aceasta lege ,dar pune o conditie "Cel dintre voi care se simte fara de pacat,sa arunce primul piatra !"
El nu zice,nu folosi piatra,ci pune o ordine doar:sa arunce primul cel fara pacat.Si iata cum nimeni din acuzatori nu se simte neprihanit,si nimeni nu ridica mana asupra femeii.
Acuzatorii se retrag rusinati unul cate unul.
Dar pilda nu s-a terminat inca .Iisus ramane singur cu femeea.Conform celor spuse de El,El era cel neprihanit,deci El putea sa arunce piatra.El avea acest drept.
Si totusi ce zice?
"Femee unde sunt acuzatori tai?
Au plecat Doamne.
Atunci nu te acuz nici Eu ,ii raspunde Domnul ,du-te si sa nu mai pacatuiesti !
"
Deci pentru iertarea celorlalti,chiar mustrati de constiinta lor ,nici Dumnezeu nu o osandeste pe vinovata.

Asa e si cu biciul.Cel ce e fara pacat sa ridice primul mana !

[Hector]

Hristos spune in evanghelie respectiva: Casa Tatalui meu (adica El e Tatal meu iar eu sunt Fiul Lui), casa de rugaciune se va chema. Apoi ia biciul si ii cearta pe cei de acolo. Asta denota ca nu Hristos ca om a lovit cu biciul, ci Hristos ca fiu al lui Dumnezeu si Dumnezeu adevarat. Deci Dumnezeu este cel ce bate, si nu Omul. Ca drept dovada ca nici ucenicii si nici alt om nu este mentionat ca luand parte la biciuire.
Nu spune ucenicilor, pai ucenicilor, luati si voi un bici si hai sa le dam o lectie. NU. Ci Fiul lui Dumnezeu, singur, face dreptate, ca cel ce este judecator.
Pentru om, si facerea lui de dreptate avem pilda pe care iustin10 a scris-o. Acolo este vorba de o dreptate facuta de oameni. Omenii vin la Hristos si ii spun, Da-ne binecuvantare sa o ucidem cu pietre. Hristos nu este implicat in tablou, el sta undeva, jos, mai la departare. Nici oamenii nu ii cer implicarea. Iar El le raspunde, ca pentru oameni, Cine este fara de pacat sa arunce primul piatra. Nu spune, stati asa ca vin si eu acum sa arunc o piatra. Nu. Ci cand este vorba de o fapta facuta de oameni, de o ,,dreptate" savarsita de oameni, de o pedeapsa data de oameni, Hristos indemna la a ne vedea barna din ochiul nostru. Cine este fara de pacat sa arunce primul piatra.
Noi NU avem dreptul sa luam biciul si sa lovim.
Cititi cu atentie pilda respectiva.

În prealabil postat de Hector

Hristos spune in evanghelie respectiva: Casa Tatalui meu (adica El e Tatal meu iar eu sunt Fiul Lui), casa de rugaciune se va chema. Apoi ia biciul si ii cearta pe cei de acolo. Asta denota ca nu Hristos ca om a lovit cu biciul, ci Hristos ca fiu al lui Dumnezeu si Dumnezeu adevarat. Deci Dumnezeu este cel ce bate, si nu Omul. Ca drept dovada ca nici ucenicii si nici alt om nu este mentionat ca luand parte la biciuire.
Nu spune ucenicilor, pai ucenicilor, luati si voi un bici si hai sa le dam o lectie. NU. Ci Fiul lui Dumnezeu, singur, face dreptate, ca cel ce este judecator.
Pentru om, si facerea lui de dreptate avem pilda pe care iustin10 a scris-o. Acolo este vorba de o dreptate facuta de oameni. Omenii vin la Hristos si ii spun, Da-ne binecuvantare sa o ucidem cu pietre. Hristos nu este implicat in tablou, el sta undeva, jos, mai la departare. Nici oamenii nu ii cer implicarea. Iar El le raspunde, ca pentru oameni, Cine este fara de pacat sa arunce primul piatra. Nu spune, stati asa ca vin si eu acum sa arunc o piatra. Nu. Ci cand este vorba de o fapta facuta de oameni, de o ,,dreptate" savarsita de oameni, de o pedeapsa data de oameni, Hristos indemna la a ne vedea barna din ochiul nostru. Cine este fara de pacat sa arunce primul piatra.
Noi NU avem dreptul sa luam biciul si sa lovim.
Cititi cu atentie pilda respectiva.

Foarte buna explicatie...

[Danut7]

De ce se zice in popor "Dumnezeu nu bate cu biciul"?

[Mihnea Dragomir]

Nu se poate desprinde ipostaza lui Cristos de a fi cu biciul în mână de aceea a regalităţii Lui. Acest lucru, alungarea zarafilor cu biciul, se întâmplă în chiar ziua în care El este primit ca un rege în Ierusalim.

Acest episod ne arată că El nu trebuie să fie doar un rege în interior, un rege în inimile noastre, ci trebuie să tindem spre domnia Sa văzută. Cultul Său trebuie să fie un cult public, legile Sale trebuie să fie legile Cetăţii spre care Biserica tinde: Noul Ierusalim, în care El e încoronat. Pentru aceasta, creştinii trebuie să militeze pentru state creştine, iar suveranul acestui stat trebuie să fie Biciul Său vizibil, guvernând în mod legitim atâta timp şi numai atâta timp cât apără, cu dreptate, legea Sa.

Să mai observăm că tot ca Dumnezeu acţionează Isus şi când îi alungă pe zarafi, şi când o iartă pe femeia cea păcătoasă. Sunt ipostaze diferite ale dreptăţii şi bunătăţii aceluiaşi Cristos, care este Preot, Profet şi Rege.

[Radu32]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu se poate desprinde ipostaza lui Cristos de a fi cu biciul în mână de aceea a regalităţii Lui. Acest lucru, alungarea zarafilor cu biciul, se întâmplă în chiar ziua în care El este primit ca un rege în Ierusalim.

Acest episod ne arată că El nu trebuie să fie doar un rege în interior, un rege în inimile noastre, ci trebuie să tindem spre domnia Sa văzută. Cultul Său trebuie să fie un cult public, legile Sale trebuie să fie legile Cetăţii spre care Biserica tinde: Noul Ierusalim, în care El e încoronat. Pentru aceasta, creştinii trebuie să militeze pentru state creştine, iar suveranul acestui stat trebuie să fie Biciul Său vizibil, guvernând în mod legitim atâta timp şi numai atâta timp cât apără, cu dreptate, legea Sa.

Să mai observăm că tot ca Dumnezeu acţionează Isus şi când îi alungă pe zarafi, şi când o iartă pe femeia cea păcătoasă. Sunt ipostaze diferite ale dreptăţii şi bunătăţii aceluiaşi Cristos, care este Preot, Profet şi Rege.

foarte interesanta viziunea pe are o propuneti,aceea a unui stat crestin,in care legile si prescrierile morale ale bisercii crestine,sa fie implementate de puterea seculara si in spatiul public si privat !
eu as vrea sa traiesc intr-un astfel de stat, macar pentru o luna!
ina intodeauna modelele ideale au esuat grav si dramatic cand au fost transpuse in realul social !
nu credeti ca un astfel de stat, dealtfe dezirabil,ar esua f usor., prin slabiciunile umane,onerente, intr-un stat fundamentalist,care ar inventa tot felu de corvoade si de reguli absurde si greeu de usportat pentru cetatenii sai??? ! plus razboaie cu vecinii, ne-crestini ???

[Radu32]

În prealabil postat de Danut7

De ce se zice in popor "Dumnezeu nu bate cu biciul"?

eu cred ca e adevarata zicala populara "Dumnezeu nu bate cu biciul !"- adica va sa zica, El nu bate in mod direct vizibil,ci in mod indirect, sau mai putin evident aici si acum !

De ex, unui om care a facut o fapta foarte urata,cum ar fi sa tradezi increderea cuiva, poa sa-i bata copii, cu boli incurabile, sau cu accidente auto,sau chiar pe el sub oarecare forma sa-l bata rau,dar peste f multi ani de la fapta sa !

Cred ca Dumnezeu face dreptate, si celor rai li se intoarce raul sub diferite forme de-a lungul ticaloasei lor vieti !

[Radu32]

În prealabil postat de iustin10

Cand e adusa femeia prinsa in curvie,conform legii,putea fi omorata cu pietre.Era dezlegare la violenta cum s-ar zice. Domnul intareste aceasta lege ,dar pune o conditie "Cel dintre voi care se simte fara de pacat,sa arunce primul piatra !"
El nu zice,nu folosi piatra,ci pune o ordine doar:sa arunce primul cel fara pacat.Si iata cum nimeni din acuzatori nu se simte neprihanit,si nimeni nu ridica mana asupra femeii.
Acuzatorii se retrag rusinati unul cate unul.
Dar pilda nu s-a terminat inca .Iisus ramane singur cu femeea.Conform celor spuse de El,El era cel neprihanit,deci El putea sa arunce piatra.El avea acest drept.
Si totusi ce zice?
"Femee unde sunt acuzatori tai?
Au plecat Doamne.
Atunci nu te acuz nici Eu ,ii raspunde Domnul ,du-te si sa nu mai pacatuiesti !
"
Deci pentru iertarea celorlalti,chiar mustrati de constiinta lor ,nici Dumnezeu nu o osandeste pe vinovata.

Asa e si cu biciul.Cel ce e fara pacat sa ridice primul mana !

E adevarat ca Cristos descurajeaza violenta, insa eu as zice, ca descurajeaza violenta prosteasca si gratuita care nu-i facut cu cap,si care nu duce la indreptarea pacatosului !

In ce priveste neprihanirea si aruncatul pietrei, eu as zice ca in privinta lui Cristos care a oferit omului un model perfect spre care sa tinda, tot asa ,tre sa fim de acord ca exista grade de neprihanire,si unii oameni sunt mai aproape de modelul cristic iar altii mult mai departe .
De ce nu ar putea un om drept,moral,atunci, sa ia biciul in mana asemenea lui Cristos,deci asemenea modelului sau ideal ?
eu nu cred ca Dumnezeu e de acord sa stam pasivi la relele semenilor nostri si sa-i lasam sa-si faca in mod obraznic de cap,sfidandu-ne,iar noi sa suportam cu stoicism toate nebuniile unora si ale satanei ,in fond !
Pe langa indemnul de a intoarce si celalalt obraz, Cristos ne-a oferit clar si un alt model de actiune( din pacate biserica nu a prea abordat acest aspect !)desigur, cu unica conditie,sa pastram masura ratiunii(adica a luminii, logosului divin ) in toate !

[Emanuel Cristian]

În prealabil postat de Radu32

E adevarat ca Cristos descurajeaza violenta, insa eu as zice, ca descurajeaza violenta prosteasca si gratuita care nu-i facut cu cap,si care nu duce la indreptarea pacatosului !

In ce priveste neprihanirea si aruncatul pietrei, eu as zice ca in privinta lui Cristos care a oferit omului un model perfect spre care sa tinda, tot asa ,tre sa fim de acord ca exista grade de neprihanire,si unii oameni sunt mai aproape de modelul cristic iar altii mult mai departe .
De ce nu ar putea un om drept,moral,atunci, sa ia biciul in mana asemenea lui Cristos,deci asemenea modelului sau ideal ?
eu nu cred ca Dumnezeu e de acord sa stam pasivi la relele semenilor nostri si sa-i lasam sa-si faca in mod obraznic de cap,sfidandu-ne,iar noi sa suportam cu stoicism toate nebuniile unora si ale satanei ,in fond !
Pe langa indemnul de a intoarce si celalalt obraz, Cristos ne-a oferit clar si un alt model de actiune( din pacate biserica nu a prea abordat acest aspect !)desigur, cu unica conditie,sa pastram masura ratiunii(adica a luminii, logosului divin ) in toate !

Frate iubite si cu inima curata , talcuieste cu atentie cele scrise si nu te lasa pierdut ca adevarul nu se afla din doua randuri .

SF. NICOLAE A DAT O PALMA, stiai asta frate ? Citeste si talcuieste contextul.

Ei bine, dragilor, Sfântul Ierarh Nicolae nu este deloc un personaj mitologic. El a fost, după cum vedeți, unul din vlădicii Bisericii noastre: a fost arhiepiscopul Mirei, o localitate din vechea Licia, in Asia Mica. A trăit , lui Dumnezeu si învǎţǎturile Sale, ajungând sa păstoreasca sufletele creștinilor secolului 4, intr-o vreme tulburata pentru Biserica. Ieșitǎ de sub prigoana, Biserica creștinǎ s-a extins cu mare repeziciune, învǎţǎturile ei capǎtând uneori adăugiri si interpretări greșite, date tocmai de către creștinii zeloși, cum ar fi Arie, si care erau pricina de apriga ruptura intre credincioși si intre teologi. Văzând atâta tulburare intre supușii săi, împăratul Constantin cel Mare a poruncit ca învǎţatii si marii trăitori creștini sa se adune in așa-numitele sinoade, in care sa lămurească adevărata învǎţǎtura dumnezeiasca, așa cum a fost ea lăsata de Mântuitor, nu rǎstǎlmǎcita de oameni. La primul sinod, cel de la Niceea, din anul 325, învǎţǎtura greșitǎ a episcopului Arie a fost combătuta cu mult zel de către teologii rǎmași in litera Bibliei si a Tradiției, intre care si arhiepiscopul Nicolae. Atât de puternic a argumentat Nicolae si atât de incapatanat a fost Arie ( cara il jgnea pe DUMNEZEU atat de urat) încât, îngrijorat de ruptura care se putea face in Biserica, viitorul sfânt i-a dat ereticului o palma zdravăna, in plin sinod. Năucitul Arie n-a înţeles, însǎ, nimic, iar Biserica a fost nevoita sa se lepede de el si de invatatura lui, condamnata prin hotărâre sinodala.

OARE iubite frate cu inima curata ne putem noi compara cu Sf Nicolae sau Iisus Hristos.
Ascunse sunt caile Domnului!


Bine voi cuvânta pe Domnul în toată vremea, pururea lauda Lui în gura mea.