Ucraina vs Rusia 2022

[RappY]

În prealabil postat de CristianR

nu mă preocupă modul în care Rusia își pune problema.

Atunci nu ai cum să judeci aceste lucruri fără părtinire, dacă nu te interesează perspectiva celuilalt.

Eu ridic însă niște chestiuni de principiu

Corect, de principiu ale gândirii liberale, care este o simplă ideologie ca oricare altă. Ești îndreptățit să ai principiile tale, dar obiectez împotriva angrenării religiei (Ortodoxiei) pentru a-ți apăra convingerile („distincția între victimă și agresor este de bun-simț, iar dacă ești al lui Hristos reperele sunt clare”).

și mă întreb de ce Rusia ar avea mai multe drepturi decât Ucraina, în speță la a nu avea vecini ostili. Se pare că vorbim despre dreptul celui puternic, în timp ce Ucrainei i se neagă chiar dreptul la existență.

Ai pus o întrebare bună și ai răspuns-o la fel de bine.

Este o disproporție majoră în felul în care sunt tratate cele două țări în discursul prorus.

Da, pentru că, după cum am zis, discursul prorus se bazează pe principii geopolitice „realiste” care este o perspectivă diferită față de cea occidentală.

Acestea sunt lucruri agnostice Ortodoxiei, ambele ideologii („realistă” sau „liberală”) fiind ideologii seculare. Problema mea, după cum am zis dar reiterez, este încercarea (de oricare parte) de a justifica intervenție militară (de orice fel) ca fiind cea corectă dpdv Ortodoxiei. Ortodoxia ne spune să ne rugăm și să căutăm mântuire, nu se pronunța asupra acestor aspecte geopolitice.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Păi ar fi pierdut şi mai multe teritorii pe termen lung finlandezii şi au decis că e suficient să piardă Karelia decât să fie masacraţi, ruşi se pun greu în mişcare, se organizează greu, dar când găsesc cheia victoriei - vin tăvălug.

Si tocmai vorbeam ca rusii n-au prea batut pe nimeni in ultimii 200 de ani. Care cheia victoriei si care tavalug? I-au batut si cecenii, care erau doar cativa. Rusii i-au invadat pe finlandezi atunci cand au invadat si Basarabia, Stalin vrand sa recapete teritoriile imeriului tarist. Nu cred ca te-ai uitat la cifre, rusii au atacat cu 425-760 de mii de soldati, 126-167 de mii au murit, iar 188-207 mii au fost raniti, in timp ce la finlandezi au murit 25 de mii si au avut 43 mii de raniti. Le-au injumatatit rusilor armata, au trebuit sa aduca intariri ca nu mai faceau fata. Le-au distrus jumatate din tancuri, desi finalndezii aveau doar 32 de tancuri, in timp ce sovieticii ajusesera la 6500 de tancuri. A fost o infrangere clara, dar finlandezii au cerut pacea pentru ca rusii nu ar fi renuntat si aveau mult mai multi oameni decat finlandezii, chiar daca s-ar fi pastrat numarul urias de pierderi de la rusi.

În prealabil postat de Iorest

Nici nu mai ştim care e nr real al populaţiei ucrainiene şi câţi nu sunt amestecuri, că şi dacă ai rude români care se ruşinează de originea lor nu eşti ucrainean de fapt, eşti un fugar care se reneagă pe sine.

Odata cu aparitia analizelor genetice se cunosc componentele genetice ale popoarelor. De exemplu, analizele genetice de la noi au aratat ca avem un procent foarte mic de la romani sau popoarele migratoare, aproape nesemnificativ. Chiar si maghiarii au un procent de pana la 3% de gene de la vechii maghiri, restul de urmasi ai populatiilor care erau aici inainte de invazia triburilor maghiare. Iar la noi maghiarii din Transilvania sunt romani maghiarizati de-a lungul veacurilor. Componenta genetica a romanilor e formata din 30% gene de la vechii europeni, 50% gene de la populatiile migratoare din Asia Mica, ce au adus agricultura, iar 20% sunt gene de la indoeuropeni, ce au invadat Europa din zona Rusiei.

În prealabil postat de Iorest

Foarte bine că i-au bătut pe turci şi i-au scos de aici, păcat că nu i-au scos şi din Adrianopole, din Kosovo, din Albania, din Bosnia şi de peste tot până în Anatolia trebuia un cordon sanitar.

Am văzut că unii români au ajuns ofiţeri în armata rusă pe vremea ţarilor, de ce crezi tu că au trimis tezaurul la ruşi, dacă nu se înţelegeau casele regale.

Tu nu intelegi ca rusii au vrut sa ne ocupe de tot, ei nu voiau doar sa ne elibereze de turci, ci sa ne invadeze ei. Erau mai rai ca turcii, asa cum habsburgii au fost mai rai ca turcii in Transilvania.
In primul razboi mondial romanii erau aliati cu rusii, pentru ca Romania a intrat in razboi de partea Antantei. Au dus tezautul la rusi pentru ca era singurul loc unde il puteau duce, initial au vrut sa il trimita la Londra, dar era prea periculos.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Si tocmai vorbeam ca rusii n-au prea batut pe nimeni in ultimii 200 de ani. Care cheia victoriei si care tavalug? I-au batut si cecenii, care erau doar cativa.

I-au bătut cecenii până au luat măsuri, aşa îmi aduc aminte că şi la războiul din Georgia au avut pierderi considerabile, până au învăţat războiul cu drone şi după aia a fost.

Nu înţeleg dacă dai un pumn primul şi fugi sau loveşti un bărbat sub centură şi fugi asta se cheamă că ai câştigat.
Războiul nu durează o zi, iar ţările tari rezistă tocmai la uzură, cine câştigă războiul de uzură câştigă de fapt nu cine reuşeşte să smulgă victorii de etapă.

În prealabil postat de catalin2

Rusii i-au invadat pe finlandezi atunci cand au invadat si Basarabia, Stalin vrand sa recapete teritoriile imeriului tarist. Nu cred ca te-ai uitat la cifre, rusii au atacat cu 425-760 de mii de soldati, 126-167 de mii au murit, iar 188-207 mii au fost raniti, in timp ce la finlandezi au murit 25 de mii si au avut 43 mii de raniti. Le-au injumatatit rusilor armata, au trebuit sa aduca intariri ca nu mai faceau fata. Le-au distrus jumatate din tancuri, desi finalndezii aveau doar 32 de tancuri, in timp ce sovieticii ajusesera la 6500 de tancuri.

Aveau tancuri nemodernizate, abia după ce au furat tehnică militară de la nemţi, s-au perfecţionat.
Totuşi războiul nu a fost în câmp deschis ci în zonă montană cu stâncării, e un alt tip de război, nu te poţi desfăşura.
Asta arată cât de slabi ca să nu zic altfel au fost Carol al 2, PNL şi PNŢCD, actorii trădării naţionale care nu s-au luptat pt Basarabia şi Bucovina de Nord.

În prealabil postat de catalin2

A fost o infrangere clara, dar finlandezii au cerut pacea pentru ca rusii nu ar fi renuntat si aveau mult mai multi oameni decat finlandezii, chiar daca s-ar fi pastrat numarul urias de pierderi de la rusi.

Păi tocmai asta arată că ruşii mergeau spre o victorie a la Pyrrhus, cu mari pierderi, dar ar fi smuls şi mai mult din Finlanda, era mai primejdios pt ei pe termen lung, au epuizat majoritatea forţelor şi au cerut pacea.

În prealabil postat de catalin2

Tu nu intelegi ca rusii au vrut sa ne ocupe de tot, ei nu voiau doar sa ne elibereze de turci, ci sa ne invadeze ei. Erau mai rai ca turcii, asa cum habsburgii au fost mai rai ca turcii in Transilvania.

Nu erau mai răi ca turcii, nimic nu e mai rău decât să ţi se impună un Dumnezeu străin şi o credinţă care a masacrat ortodoxia în Asia Mică şi Grecia, ruşii au fost răi şi cu Dimitrie Cantemir de e recunoscut cu mari contribuţii în cultura lor.

În prealabil postat de catalin2

In primul razboi mondial romanii erau aliati cu rusii, pentru ca Romania a intrat in razboi de partea Antantei. Au dus tezautul la rusi pentru ca era singurul loc unde il puteau duce, initial au vrut sa il trimita la Londra, dar era prea periculos.

Toată lumea-i înjură pe ruşi că nu dau înapoi tezaurul dar nimeni nu se întreabă cât de tâmpiţi au fost cei din casa regală şi din partidele istorice să trimită tezaurul tocmai către un stat cu care au fost relaţii complicate pt provinciile aparţinând de Moldova.

[CristianR]

În prealabil postat de RappY

Atunci nu ai cum să judeci aceste lucruri fără părtinire, dacă nu te interesează perspectiva celuilalt.

Tocmai de aceea mi-am declinat postura de judecător. Însă dacă unul din vecinii mei își va agresa și ucide un alt vecin, nu mă voi întreba ce motive are, pentru că oricare ar fi acelea, crima nu poate fi justificată.

Corect, de principiu ale gândirii liberale, care este o simplă ideologie ca oricare altă. Ești îndreptățit să ai principiile tale, dar obiectez împotriva angrenării religiei (Ortodoxiei) pentru a-ți apăra convingerile („distincția între victimă și agresor este de bun-simț, iar dacă ești al lui Hristos reperele sunt clare”).

Mă bazez pe principii ale gândirii creștine, evanghelice, care presupun că sunt împărtășite de toți cei care ne dăm cu părerea pe acest forum în calitate de creștini. Punctele mele de vedere le exprim în dialog cu voi, frați de credință, nu cu Putin. Dacă noi împărtășim aceleași valori, ar trebui să ajungem la opinii asemănătoare.

Acestea sunt lucruri agnostice Ortodoxiei, ambele ideologii („realistă” sau „liberală”) fiind ideologii seculare. Problema mea, după cum am zis dar reiterez, este încercarea (de oricare parte) de a justifica intervenție militară (de orice fel) ca fiind cea corectă dpdv Ortodoxiei. Ortodoxia ne spune să ne rugăm și să căutăm mântuire, nu se pronunța asupra acestor aspecte geopolitice.

Într-adevăr, Biserica - mai puțin cea Rusă, din nefericire - nu poate justifica nicio intervenție militară atâta vreme cât nu uită de Hristos care ne-a invitat să ne ținem săbiile în teacă. Dar poate - și trebuie - să se exprime cu privire la oprirea războiului, a agresiunilor de orice fel, pentru că este, prin definiție, făcătoare de pace și datoare să fie de partea celor oprimați, prin 'armele' specifice ei - cuvântul și rugăciunea.

[RappY]

În prealabil postat de CristianR

Tocmai de aceea mi-am declinat postura de judecător. Însă dacă unul din vecinii mei își va agresa și ucide un alt vecin, nu mă voi întreba ce motive are, pentru că oricare ar fi acelea, crima nu poate fi justificată.

Dacă ai folosi această gândire simplistă în timpurile antice ai spune că invaziile asupra Israelului încurajate de Dumnezeu sunt anti-creștine și anti-evanghelice.

Mă bazez pe principii ale gândirii creștine, evanghelice

Care sunt principiile creștine care spun că o invazie este mereu greșită? Vechiul Testament arată contrariul. De unde știi tu care e voia lui Dumnezeu, te crezi Dumnezeu să stabilești toate care-s bune și rele în lume?

Într-adevăr, Biserica - mai puțin cea Rusă, din nefericire - nu poate justifica nicio intervenție militară atâta vreme cât nu uită de Hristos care ne-a invitat să ne ținem săbiile în teacă.

Cum adică mai puțin cea rusă? Biserica e trupul lui Hristos, nu Kiril. S-a pronunțat vreun sinod pentru război sau de ce încerci să desparți trupul lui Hristos cu declarații schismatice?

Dar poate - și trebuie - să se exprime cu privire la oprirea războiului, a agresiunilor de orice fel

De unde știi tu ce „trebuie” să facă Biserica, nu crezi că-ți cam atribui multe funcții aici să explici tu ce trebuie să facă Biserica? Cine ești tu să dictezi Bisericii ce să facă?

pentru că este, prin definiție, făcătoare de pace și datoare să fie de partea celor oprimați, prin 'armele' specifice ei - cuvântul și rugăciunea.

Pacea nu se face doar prin oprirea unui război, se poate să oprești un război și să ducă la și mai puțină pace, și mai mult război în viitorul apropiat. Tu nu ai de unde să știi lucrurile astea, de ce nu-ți vezi de mântuirea ta în loc să zici tu Bisericii ce trebuie să facă? Cine te crezi?

[CristianR]

Nu eu, ci Hristos îi spune Bisericii ce are de făcut. El este singurul reper valabil, care L-a făcut cunoscut pe Dumnezeu într-un mod diferit decât era în Vechiul Testament.

Dacă rămânem la VT, Îl ignorăm pe Hristos, care a venit cu Noul Legământ și cu porunca de a-i iubi pe toți ceilalți, așa cum El însuși a făcut și face. E o noutate absolută, o schimbare radicală de paradigmă, care tocmai din această cauză, a noutății, a fost respinsă de evreii care trăiau după vechea paradigmă a răsplătirii răului cu rău. N-au putut să-L primească, drept care L-au răstignit.

Să nu ne întoarcem la Vechiul Testament ca să nu ne asemănăm cu musulmanii, care doar pe acesta îl cunosc, motiv pentru care proclamă Jihadul!

[RappY]

În prealabil postat de CristianR

Nu eu, ci Hristos îi spune Bisericii ce are de făcut.

Unde a spus Hristos Bisericii Ruse ce are de făcut? Tu ai spus asta.

Dacă rămânem la VT, Îl ignorăm pe Hristos

Tu ignori VT.

Să nu ne întoarcem la Vechiul Testament ca să nu ne asemănăm cu musulmanii, care doar pe acesta îl cunosc, motiv pentru care proclamă Jihadul!

N-avem cum să ne întoarcem de vreme ce nu l-am părăsit niciodată, e in Biblie și a fost mereu.

Tu nu vezi că nu faci o distincție între principiile liberale și creștinism? Că ți-ai făcut religie din liberalism? Că vii și dai cu pietre zicând că Rusia folosește Evanghelia să justifice războiul, când de fapt tu ești singurul care încearcă să-și promoveze viclean înțelegerea geopolitică ca fiind cea susținută de Evanghelie? Tu nu vezi că rătăcești, că încerci să folosești cuvinte dulci în scopuri mârșave, să-ți susții înțelegerea a ce se petrece ca fiind singura aprobată de Hristos? Că te folosești de numele lui Hristos pentru a susține principii politice? Tu nu vezi că te auto-îndumnezeiești fără să-ți dai seama ce zici? Ți-am spus, vezi-ți de mântuirea ta mai bine.

[Adr.iu91]

În prealabil postat de catalin2

Nu erau mai răi ca turcii, nimic nu e mai rău decât să ţi se impună un Dumnezeu străin şi o credinţă care a masacrat ortodoxia în Asia Mică şi Grecia, ruşii au fost răi şi cu Dimitrie Cantemir de e recunoscut cu mari contribuţii în cultura lor.


Toată lumea-i înjură pe ruşi că nu dau înapoi tezaurul dar nimeni nu se întreabă cât de tâmpiţi au fost cei din casa regală şi din partidele istorice să trimită tezaurul tocmai către un stat cu care au fost relaţii complicate pt provinciile aparţinând de Moldova.

Nu stiu de ce au cerut asa ceva tezaur, cand e conflictul care este. Cred ca mai mult Europa vroia sa vada reactia Rusiei la asemenea cerere.

Ca dovada ca rusii sunt rai si neincredere: Am un bunic din partea lui maica-mea care inca mai traieste, mai are un pic si face 90 de ani. A trait perioada celui de-al doilea razboi mondial.

Rusii au intrat peste casa lor in cartierul Medeea (din Constanta), si pur si simplu i-au dat afara. Bunica-meu a stat cu parintii lui, si fratii/surorile lui intr-un beci. Acolo au locuit pana cand rusii au plecat. Le luau pasarile, mancarea, abia daca le ajungea lor, ii tratau ca pe niste porci. Din ce am aflat nu s-a ajuns la violuri, ca tot timpul sub ocupatia casei lor, au fost bombardamente in zona si aia aveau "treaba".

Americanii veneau cu avioanele din Turcia sa bombardeze trenurile de marfa (ale rusilor) care se duceau spre Rusia, in portul Constanta, dar astia dadeau drumu la bombe de dinainte sa ajunga in port. Exista o cale ferata care ducea din Medeea direct in port, si au bombardat-o si pe asta, dar mai tarziu a fost desfiintata.

Iar ei locuind in beci, a trebuit sa supravietuiasca bombelor, chiar imi povestea cum o bomba a cazut la 20 de metrii de casa lor. Foarte aproape, deci era un cosmar.

Va dati seama deci: si rusii care le-au luat casa, pe nedrept sa stea ei sa locuiasca acolo, plus bombardamentele indurate, noroc ca nu au primit o bomba direct in ei, altfel nimeni nu mai exista si nici eu. Mi-a si zis bunica-miu sa va fereasca Dumnezeu, sa vina un razboi ca generatia voastra nu stie ce sa faca.

Nu am stat sa citesc toate mesajele doar de aici recent, si vroiam sa va zic, cine vrea sa glorifice Rusia, nu o mai faceti.

Kiril a reusit sa faca ce nu face alt patriarh: Marea Schisma dintre Ortodoxi. Nici Patriarhia din Istanbul, nici Patriarhia Romana, nici cei din Grecia nu au sustinut vreodata razboiul, Kiril a fost singurul care sustine razboiul cu Putin pe motiv ca "nazistii/satanisti din vest vin sa le ia teritoriile, si ca LGBT a luat amploare"....de parca LGBT nu exista in Rusia, hai sa fim seriosi. Sunt multi si acolo, dar nu ies pe strazi, sunt ascunsi. Nu e motiv de cruciada.

Deci avem schisma dintre catolici si ortodoxi in 1054, si schisma dintre ortodoxi si ortodoxi in anul 2022 d.Hr. Pai este normal asa ceva?

[cozia]

În prealabil postat de Nietzsche

Noul testament este războiul Nazarineanului contra personalității omului, este cerința de a renunța la tot ce îți clădește personalitatea, de la mândrie, vanitate, la instinctul de proprietate și apartenența la moștenire. E o distrugere totala a ceea ce are omul în conștientul sau ca I se cuvine, o eliberare totala de materialism însă deopotriva eliberarea de glorificarea propriului sine.

Impresionant! Intradevar aceasta este Calea!
Ma intereseaza foarte mult sa mai conversam si sa dezvoltam intr-un grup acest subiect.

[Iorest]

În prealabil postat de Adr.iu91

Kiril a reusit sa faca ce nu face alt patriarh: Marea Schisma dintre Ortodoxi. Nici Patriarhia din Istanbul, nici Patriarhia Romana, nici cei din Grecia nu au sustinut vreodata razboiul, Kiril a fost singurul care sustine razboiul cu Putin pe motiv ca "nazistii/satanisti din vest vin sa le ia teritoriile, si ca LGBT a luat amploare"....de parca LGBT nu exista in Rusia, hai sa fim seriosi. Sunt multi si acolo, dar nu ies pe strazi, sunt ascunsi. Nu e motiv de cruciada.

Deci avem schisma dintre catolici si ortodoxi in 1054, si schisma dintre ortodoxi si ortodoxi in anul 2022 d.Hr. Pai este normal asa ceva?

Ruşii au fost tari întodeauna pe chestiuni de credinţă, uită-te că nu au schimbat calendarul,când patriarhul ecumenic şi mason a decis asta pt Grecia, iar la ei făceau presiuni autorităţile comuniste şi atee să se treacă pe nou.

Deci dintodeauna a fost schismă între Patriarhul Ecumenic care are maxim câţiva mii de credincioşi într-o ţară cu zeci de milioane de musulmani şi Imperiul Rus.

Patriarhul Ecumenic e şantajabil şi la cheremul celor care-i asigura securitatea în Turcia, nu se bazează pe forţa unui imperiu ca şi Kiril.

Ruşii gândesc ca un imperiu, pe când grecii au nevoie de armata rusă ca să restabilească măreţia lor din timpuri bizantine.

Până şi la Sinodul din Creta ruşii s-au opus, cine ştie dacă nu era un punct de echilibru în est, azi era deja unirea cu Papa dar ca supuşi ai Papei.