Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

[AlinB]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Aline, repet: nu am nevoie de susţinători. Nu sunt pe forum ca să adun susţinători.

Nu, doar sa pierzi timpul care l-ai putea folosi mai util.
Sa ai o scuza pentru alte rateuri.

Te rog nu mă mai băga nici tu în seamă. Spor la mântuire.

Daca nu mi te adresai aveai sansa sa nu..

Trebuie să fi lipsit de lucruri elementare de logică, de gândire, de raţiune, de capacităţi intelectuale, ca să nu îţi dai seama care credinţă este cu adevărat cea creştină. La modul general vorbind, pentru toţi care cunosc cât de cât, creştinismul.

Si tu ce scuza ai?

Tocmai tu esti exemplul ideal de cum poti fi trece prin informatie de calitate ca gasca prin apa.

De ce oare e aşa de greu câteodată să gândeşti maturi şi limpede, să fim obiectivi, să fim lucizi şi transparenţă.

Pai afla care e raspunsul la chestia asta in dreptul tau si poate pe urma ai sa-i intelegi si pe altii.

Călugării romano-catolici, au voie să-şi înfiinţeze formaţii de muzică, chiar şi hard rock. Oare ăsta-i monahismul? Deci, uite, bunul simţ...

Si altii au voie sa faca presfinte secte, sa inventeze sfinti si moase, si sa intretina curente anti-clericale.

Sunt multe de spus, în câteva cuvinte, chiar pagini, e greu de exprimat.

Nu multumim. Am inteles, deja te invarti in cerc.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

E esentiala acea explicatie.

E esential pentru tine, ca ai avea impresia ca iti da dreptate.

In intelegerea ortodoxa (si a tuturor sfintilor), in afara Bisericii nu exista mantuire pentru ca nu exista har mantuitor.

Nu asta era pusa in discutie, ci "dogma" ta, ca "doar ortodocsii se mantuiesc".

Ti-am aratat deja cum scartie logica ta, dar te-ai facut ca nu vezi nimic.

Nu are importanta doar credinta, cum spun protestantii (cum crezi si tu).

Om de paie. Daca n-ai altceva mai bun...

Hristos a venit sa aduca harul, pentru ca scrie in Sfanta Scriptura ca prin har ne mantuim. Si protestantii spun asta, dar ei inteleg harul ca pe o binecuvantare, nu ca noi.
Harul a fost trimis la Cincizecime si este transmis prin hirotonire. Rolul principal al Bisericii este pastrarea si transmiterea harului. Cum spune si in catehism, harul nu se poate capata datorita firii cazute, oricate fapte buen ar face un om.

Si tot mai lipseste pana sa poti demonstra coerent punctul tau de vedere.

Din aceatsa cauza nu s-au putut mantui nici dreptii din Vechiul Testament, decat la venirea lui Hristos, care e si Arhiereu. Unii sfinti si autori merg pana la a spune ca Iisus I-a botezat pe drepti in Iad.

Oh, deci vezi ca se poate?

Asta e o tentativa de a raspunde la intrebarea mea

În prealabil postat de AlinB

Eu pot sa te intreb, cei scosi din Iad de catre Hristos, ce erau?
Crestini botezati?
Oameni care au murit cu Evangheia in brate, spovediti si impartasiti si crezand in Jertfa lui Hristos?
Au primit acei oameni harul mantuitor cat timp au fost in viata?

Vezi ca mai ai pana sa dai un raspuns complet.

Cum spun si sfintii, harul se pierde la ruperea de Biserica, deci si pentru schismatici. Erezia conteaza doar pentru cei ce sunt in Biserica, pentru ca ceilalti oricum nu au har.

Depinde cum definesti schismaticii/ereticii.
Am aratat deja cum ii intelege Sfantul Ignatie si nu prea se potriveste cu ce aveti voi in cap.

[GMihai]

În prealabil postat de AlinB

Aha, am inteles acuma :)

Eu stiu pe cineva care a facut taman drumul invers, de la romano-catolici la greco-catolici.
Tocmai din cauza Liturghiei si probabil nu doar.

Uit si amicul Mihnea e nitelus pe alturi, desi in fata ortodocsilor face apologia romano-catolicismului si a dreptatatii si infaibilitatii lui, de fapt si de drept e simpatizantul unei grupari romano-catolice dizidente care e numai dinti la adresa romano-catolicismului "mainstream"..

Bine, domnul Dragomir nu face un secret din orientarea dânsului lefebristă, la fel cum nici eu nu fac un secret din orientarea mea modernistă, iar aceste orientări nu ne plasează pe niciunul în afara Bisericii. Ah, că se mai încing spiritele cu prilejul unei polemici, asta e... mă rog, nu e inevitabil, dar e explicabil.

În ce mă priveşte, opţiunea a fost clară dar am simţit că nu e tocmai o opţiune sau, mă rog, este o opţiune "ghidată" pe care eram oarecum obligat să o fac, ţinând seama că reperele principale pe drumul convertirii mele au fost toate de factură apuseană - nu intru acum în mai multe detalii.

În rest, dacă simt nevoia să particip la Liturghia Sf. Ioan Gură de Aur, intru într-o biserică ortodoxă.

[AlinB]

Pope Benedict XVI on 10 March 2009, is: "Until the doctrinal questions are clarified, the Society has no canonical status in the Church, and its ministers – even though they have been freed of the ecclesiastical penalty – do not legitimately exercise any ministry in the Church."

E vorba de SSPX, desigur.

Nu prea as zice ca statutul eclesial e unul tocmai fericit.
Marturie si faptul ca efortul sau avocatesc pentru SSPX s-a soldat cu cateva banari, motiv pentru care probabil ne-am si procopsit cu el aici. :)

Ce inseamna "prientare modernista" la romano-catolici?

[GMihai]

Îl las pe domnul Dragomir să dea replica la chestiunile legate de SSPX.

În ce priveşte "orientarea modernistă", aşa cum o înţeleg eu, aş zice că este pur şi simplu acceptarea Bisericii Romano - Catolice aşa cum a fost influenţată de conciliul Vatican II.

Acceptarea Liturghiei post conciliare ca fiind Liturghia Bisericii; acceptarea tezelor propuse în documentele conciliare, incluzând aici viziunea "ecumenistă" în sensul redefinirii (sau definirii) termenilor proprii dogmei EENS.

Ca să-l parafrazez pe parohul meu, a fi modernist înseamnă a accepta cu bucurie ceea ce enoriaşii romano-catolici au acceptat cu bucurie după Conciliu (în special, Liturghia în limbile vernaculare).

A accepta că la anumite momente, este nevoie de schimbări în Biserică, şi a accepta aceste schimbări. A te opune unui curent pe care eu îl numesc arheologism eclesial - "aşa a fost la 1900 toamna, aşa trebuie să fie în vecii vecilor, amin!"

[nectarios]

Igor, dupa Marea Schisma, Apusul nu a fost mort din orice punct de vedere ai vrea tu sa sustii asta. Daca il citesti pe Toma d*Aquino, o sa vezi ca el a studiat cel putin 50 de Sf. Parinti Orientali si 22 latini, pe care ii citeaza in Summa Theologica, lucrare care se vrea un compendiu din toata teologia scrisa pana in vremea sa. Nu cred ca noi aici pe forum am citit opera completa a vreunui Sfant Parinte, daramite a 72 de Sfinti Parinti cum a facut Toma. Noi ca ortodocsi, ne-am fixat un principiu bizar: prima datoria a unui ortodox adevarat este sa-l urasca pe catolic si traditia lui.

[AlinB]

Eh, fudulia vremurilor de azi.

Daca treci printr-o facultate, chiar si ca gasca prin apa, eventual mai faci si un doctorat la fel de superficial daca nu si nitel plagiat, esti expert pe domeniu.

Si in ziua de azi nu treuie sa mai citesti toata opera unui om ca sa-ti dai cu parerea e de ajuns sa parafrazezi articole de doi lei a altora care se cred experti in ce a scris respectivul si care probabil nici ei nu l-au citit integreal.

[Mihnea Dragomir]

Cateva precizari, fiindca vad ca s-a creat o paranteza in care s-a vorbit despre mine:
-sunt membru activ al forumului catolic. Din pacate, forumul nu mai e tocmai activ, mai fiind uneori, tot mai rar, bantuit de fantome.
-sunt catolic de rit rasaritean, care e ritul meu propriu (si traditional catolic).
-sunt simpatizant al SSPX, in masura in care are o contributie decisiva la mentinerea si dezvoltarea traditiei catolice. La fel, sunt sustinator si al altor societati care sustin traditia catolica.
-nu vad care e problema cu citatul furnizat din papa Benedict. Nu am auzit ca SSPX sa sustina ca ar avea vreun statut canonic in Biserica. Si, fiind foarte la curent cu mediile SSPX, daca ar fi sustinut, as fi auzit.

[stefan florin]

În prealabil postat de GMihai

Îl las pe domnul Dragomir să dea replica la chestiunile legate de SSPX.

În ce priveşte "orientarea modernistă", aşa cum o înţeleg eu, aş zice că este pur şi simplu acceptarea Bisericii Romano - Catolice aşa cum a fost influenţată de conciliul Vatican II.

Acceptarea Liturghiei post conciliare ca fiind Liturghia Bisericii; acceptarea tezelor propuse în documentele conciliare, incluzând aici viziunea "ecumenistă" în sensul redefinirii (sau definirii) termenilor proprii dogmei EENS.

Ca să-l parafrazez pe parohul meu, a fi modernist înseamnă a accepta cu bucurie ceea ce enoriaşii romano-catolici au acceptat cu bucurie după Conciliu (în special, Liturghia în limbile vernaculare).

A accepta că la anumite momente, este nevoie de schimbări în Biserică, şi a accepta aceste schimbări. A te opune unui curent pe care eu îl numesc arheologism eclesial - "aşa a fost la 1900 toamna, aşa trebuie să fie în vecii vecilor, amin!"

eu zic ca esti ok, daca esti modernist

[AlinB]

Tu zici ca e ok, dar chiar si unii catolicii zic ca nu sunt ok.

Astia modernisti isi zic daca nu ma insel, "Novus Ordo" si nu prea sunt agreati de alti romano-catolici care nu mai stiu in ce clasa sunt (mainstream? SSPX? alti "traditionalisti"?) si ii arata cu degetul.

Nu e asa, MihaiG?