Conceptul de reforma

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Te rog arată-mi şi mie în ce mănăstiri din Sf. Munte este prezentă această reprezentare. Am avut ocazia să văd aproape toate mănăstirile mari din Sf. Munte, dar nu mi-a sărit în ochi o asemenea "icoană". Că o fi un caz izolat, adică să fie prezentă într-o mănăstire, nu neg. Dar asta nu înseamnă nimic, nu tranforma o excepţie în regulă.

Sunt enumerate in acel articol si le-am scris si eu, inclusiv cele romanesti. Mai mult, am citit acum ca sunt chiar si icoane facatoare de minuni cu reprezentarea aceasta a Sfintei Treimi. Am citit mai multe, trebuie sa caut unde scria de icoane facatoare de minuni.

În prealabil postat de simpllu

E ca şi cum ai spune: părinţii menţionaţi sunt peste un Sinod.

Era vorba despre altceva, despre afirmatia ca icoana este de la greco-catolici. Iar hotararile acelui Sinod au fost anulate, din cate inteleg eu din traducere: https://translate.google.ro/translat...ml&prev=search

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Sunt enumerate in acel articol si le-am scris si eu, inclusiv cele romanesti. Mai mult, am citit acum ca sunt chiar si icoane facatoare de minuni cu reprezentarea aceasta a Sfintei Treimi. Am citit mai multe, trebuie sa caut unde scria de icoane facatoare de minuni.

Enumeră pe scurt acele mănăstiri din Sf. Munte! Ce e aşa greu. Eventual cu nişte surse credibile. Am să verific şi eu, dar direct la sursă, adică în Sf. Munte.

În prealabil postat de catalin2

Era vorba despre altceva, despre afirmatia ca icoana este de la greco-catolici. Iar hotararile acelui Sinod au fost anulate, din cate inteleg eu din traducere: https://translate.google.ro/translat...ml&prev=search

Şi ţi s-a mai explicat că acel Sinod a anulat doar eticheta de eretici aplicată rascolnicilor, dar nu s-a atins de celelalte canoane:

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=188

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=201

Ţi s-a recomandat şi o carte în acest sens, în doi ani aveai timp să o citeşti.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Enumeră pe scurt acele mănăstiri din Sf. Munte! Ce e aşa greu. Eventual cu nişte surse credibile. Am să verific şi eu, dar direct la sursă, adică în Sf. Munte.

Daca tie ti-e lene sa cauti mesajele si sa citesti articolul eu nu sunt slujitorul sau angajatul tau sa-mi spui sa fac asta in locul tau, mai ales ca nu am vazut sa spui "te rog". Eu vad doar ca imi pierd timpul, tu oricum o sa sustii acelasi lucru.

În prealabil postat de simpllu

Şi ţi s-a mai explicat că acel Sinod a anulat doar eticheta de eretici aplicată rascolnicilor, dar nu s-a atins de celelalte canoane:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=188
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=201
Ţi s-a recomandat şi o carte în acest sens, în doi ani aveai timp să o citeşti.

Eu iti dau ce a spus Sinodul, tu imi citezi un vecin. Din cate am inteles s-a considerat gresit de catre acel Sinod ca rusii au deviat de la ce au primit, de fapt chiar asa era ritul atunci cand l-au primit. De aceea azi e considerat un rit vechi al Bisericii Ruse.
Iar despre ce spunea colegul de forum e gresit, au fost Sinoade chiar ecumenice ale caror hotarari au fost anulate. De exemplu Sinodul din 879 a anulat hotararile sinodului din 869, desi catolicii il considera pe cel din 869 al VIII-lea sinod.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Era vorba despre altceva, despre afirmatia ca icoana este de la greco-catolici. Iar hotararile acelui Sinod au fost anulate, din cate inteleg eu din traducere: https://translate.google.ro/translat...ml&prev=search

...:)) Google translate ţi-a rezolvat convingerile? ...:)) Este de înţeles la cât de ambiguă este traducerea, deşi eu nu văd că s-a fi anulat Sinodul.

Ţi s-a mai spus că:
"Sinodul din 1971 a anulat doar eticheta de eretici aplicată rascolnicilor, dar nu şi pe aceea de schismatici. Nu s-a atins de celelalte canoane!

Conţinutul integral al horosului Marelui Sinod de la Moscova este următorul: "A-L reprezenta in icoane pe Dumnezeu-Savaot (adică pe Tatăl), cu barbă albă, cu unicul Său Fiu în poală şi cu un porumbel între Ei, este nemaipomenit de absurd şi de necuviincios, pentru că nimeni nu L-a văzut pe Dumnezeu-Tatăl. Pentru că Tatăl nu are trup şi nu în trup S-a născut Fiul din Tatăl mai înainte de veci; David Profetul spune: “Din pântece mai înainte de luceafăr Te-am născut” (Ps. 109, 3) – dar această naştere nu este în trup, ci este mai presus de înţelegere şi de exprimare. Iar Hristos Însuşi spune în Sfânta Scriptură: “Nimeni nu-L cunoaşte pe Tatăl decât Fiul”. Naşterea mai înainte de veci a Fiului Unuia-Născut din Tatăl trebuie înţeleasă cu mintea, dar nu trebuie şi nici nu poate fi reprezentată în icoane"

[simpllu]

Vezi penultimul paragraf din "preţiosul" tău google translate, nu-l potez integral, motivele se subînţeleg: "...unanimitate de droguri ravnospasitelnye ritualuri vechi și noi..." Şi mai sunt şi altele, dar ăsta le depăşeşte pe toate.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

...:)) Google translate ţi-a rezolvat convingerile? ...:)) Este de înţeles la cât de ambiguă este traducerea, deşi eu nu văd că s-a fi anulat Sinodul.

Ţi s-a mai spus că:
"Sinodul din 1971 a anulat doar eticheta de eretici aplicată rascolnicilor, dar nu şi pe aceea de schismatici. Nu s-a atins de celelalte canoane!

Conţinutul integral al horosului Marelui Sinod de la Moscova este următorul: "A-L reprezenta in icoane pe Dumnezeu-Savaot (adică pe Tatăl), cu barbă albă, cu unicul Său Fiu în poală şi cu un porumbel între Ei, este nemaipomenit de absurd şi de necuviincios, pentru că nimeni nu L-a văzut pe Dumnezeu-Tatăl. Pentru că Tatăl nu are trup şi nu în trup S-a născut Fiul din Tatăl mai înainte de veci; David Profetul spune: “Din pântece mai înainte de luceafăr Te-am născut” (Ps. 109, 3) – dar această naştere nu este în trup, ci este mai presus de înţelegere şi de exprimare. Iar Hristos Însuşi spune în Sfânta Scriptură: “Nimeni nu-L cunoaşte pe Tatăl decât Fiul”. Naşterea mai înainte de veci a Fiului Unuia-Născut din Tatăl trebuie înţeleasă cu mintea, dar nu trebuie şi nici nu poate fi reprezentată în icoane"

Eu am dat traducerea in romana, nu te oprea nimeni sa traduci tu din rusa.
Mi s-a mai spus prost, pentru tine colegul de forum e teolog, guru? A facut doar o afirmatie, fara sa o sustina. Sinodul din 1667 a anulat Sinodul din 1551, de fapt l-a declarat eretic, pentru ca aproba folosirea ritului rusesc. Cum vezi si acel sinod a anulat alt sinod. Din ce am inteles, la inceputul sec. XX cercetatorii rusi au aratat ca ritul rusesc nu era o deviatie din sec. XIV, cum afirma Sinodul din 1667, ci asa fusese preluat de la greci la increstinare. In 1929 s-a hotarat ca nu e gresit vechiul rit si a fost acceptat. In 1971 s-a tinut un Sinod care a ridicat anatemizarile asupra vechiului rit, nu doar asupra rascolnicilor (care chiar la un secol de la sinodul din 1667 erau primiti cu vechiul rit). Asadar s-au anulat si hotararile acelui sinod, acum vechiul rit e recunoscut de BO Rusa. E ca si cum atunci cand s-a schimbat calendarul s-ar fi anatemizat vechiul calendar.
Iar afirmatia Sinodului despre icoane ti-am mai explicat de ce e gresita, afirma ca nimeni n-a vazut pe Tatal, in schimb spunea ca Avraam L-a vazut, ba chiar stabilea ca ingerul din mijloc intruchipeaza pe Tatal. Vezi explicatia Sfantului Nicodim Aghiotirul, acelasi lucru l-am spus si eu, explica faptul ca pasajul din BIblie se refera la faptul ca nimeni (afara de Fiul) nu L-a vazut in natura divina, deci nu_l poate pista asa. In schimb S-a aratat oamenilor in multe locuri din Biblie, sub diferite forme, si asa este zugravit. http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=365