Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Generalitati > Generalitati
Răspunde
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 23.06.2012, 10:12:01
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

M-am gandit sa deschid un topic nou pt ca am citit un articol :http://www.evz.ro/detalii/stiri/copi...ta-988130.html
REVOLTA PĂRINȚILOR: „Mi se refuză înscrierea copilului la grădiniță pentru că nu e vaccinat”

Dacă vă gândiți să renunțați total sau parțial la imunizările obligatorii pentru copil, riscați să nu fiți acceptați în grădinițe și școli.



"În această săptămână a trebuit să duc actele medicale pentru înscrierea fetiței mele la o grădiniță din București. Pe carnetul de imunizări îi lipsea un vaccin, motiv pentu care au refuzat să o primească. Mi-au cerut să merg la Direcția de Sănătate București (DSPB), ca să cer o dispensă specială, cu șanse mici să o obțin", ne-a povestit Maria, a cărei fetiță merge pentru prima dată în
colectivitate.

"Copiii neimunizați pot cauza focare epidemice"


Reprezentații Ministerului Sănătații spun că decizia refuzării copiilor neimunizați în grădinițe depinde de fiecare unitate în parte.

"O hotărâre de guvern mai veche stabilește că intrarea în colectivitate poate fi condiționată de vaccinurile pe care le-a făcut copilul. Măsura se aplică atât în școli, cât și în grădinițe, unde copilul ar putea răspândi rujeola, rubeola, etc. Părinții care refuză vaccinarea își asumă responsabilitatea pentru o eventuală îmbolnăvire a copilului, în schimb, în colectivitate nu îi putem expune la risc pe cei vaccinați", comentează epidemiologul Geza Molnar, consilier în Ministerul Sănătații (MS).

De altfel, statistici recente făcute la nivel european arată că în țara noastră se înregistrează cel mai mare număr de cazuri de rujeolă din UE (din peste 1500 de cazuri depistate în acest an, jumătate sunt în România).


"Riscăm focare epidemice în colectivitate cărora le cad victime copii fără vină. E bine dacă atât cadrele didactice, cât și insitituțiile școlare să țină cont de asta, mai ales că vaccinarea e gratuită", adaugă reprezentanul MS.

Oficialii DSPB sunt și mai duri și spun că legea impune ca în grădinițe și școli, de stat sau private, "să se primească numai cei care prezintă documente care atestă efectuarea imunizărilor obligatorii.
"Se încalcă Constituția"

Părinții reclamă însă faptul că decizia de a nu primi copiii nevaccinați în sistemul de învățământ încalcă Constituția.

"Eu, tată a trei copiii nu îi vaccinez și sunt printre cei mai sănătoși, se îmbolnăvesc cel mai rar, forme ușoare și nu au alergii, astm, și altele mai grave, gen autism de care sunt suspecte vaccinurile", spune Ciprian Buzner, care se ocupă și de o grădiniță din Timișoara.

"La grădinița pe care o păstorim în Timișoara probabil că sunt cel puțin 30% din cazuri nevaccinați. Noi i-am primit cu drag. Problema corect pusă este dacă să îi primim pe ceilalți fiindcă aceia sunt purtători de viruși suplimentari (alterați, nepatogeni, cum or ai). Conform Constitituției României, acest lucru este interzis. Este la dispoziția părintelui să decidă ce crede că este mai bine pentru copilul lor", adaugă părintele.
Conform calendarului de vaccinare, următoarele imunizări sunt obligatorii:


Primele 24 de ore: Hep B
2-7 zile :BCG

2 luni: DTPa-VPI-Hib, Hep B,

4 luni:DTPa-VPI-Hib

6 luni:DTPa-VPI-Hib, Hep B,

12 luni:DTPa-VPI-Hib, RRO

4 ani :DTPa

7 ani (în cls I-a):RRO

9 ani (în cls III-a):VPI,

14 ani (în cls VIII-a):dT

Abrevieri:
DTPa = vaccin diftero-tetano-pertussis acelular
VPI = vaccin polio inactivat
Hep B = vaccin hepatitic B
DTPa-VPI-Hib = vaccin diftero-tetano-pertussis acelular-poliomielitic-Haemophilus B
RRO = vaccin rujeolic-rubeolic-oreion
BCG = vaccin de tip Calmette Guerrin
dT = vaccin diftero-tetanic pentru adulți


Last edited by antiecumenism; 23.06.2012 at 10:18:34.
Reply With Quote
  #2  
Vechi 23.06.2012, 10:20:48
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit

VACCINAREA:EROAREA MEDICALĂ A SECOLULUI.PERICOLE ȘI CONSECINȚE

Extrase din cartea Dr. Louis De Brouwer- VACCINAREA:EROAREA MEDICALĂ A SECOLULUI.PERICOLE ȘI CONSECINȚE

http://www.scribd.com/doc/37713555/V...la-a-Secolului


Louis Bon De Brouwer este doctor în medicină, specialist în biologie moleculară și în homeopatie. De asemenea, este posesor al unei diplome internaționale în Ecologie umană.



“Teoriile avansate de Pasteur și diversele sale experimente (trucate) marchează începutul unei noi ere medicale, bazată pe șiretlicuri științifice și pe un abuz de putere și o escrocherie uriașă pe seama sănătății publice. Odată cu acceptarea, fără nici o reținere de către corpul medical, a principiului asepsiei ființelor vii și al vaccinărilor, principii impuse întregii populații, industria farmaceutică de fabricare a vaccinurilor a reușit să impună o neverosimilă dictatură ce durează și astăzi. N-ar trebui să uităm, într-adevăr, că ilustrul Pasteur crease pe cont propriu un laborator de fabricare a vaccinurilor și aceasta cu mult înaintea înființării faimosului Institut Pasteur. Această afacere l-a făcut, de altfel, milionar !
„Știm ce se întâmplă astăzi. Pasteur și-a făcut numeroși adepți. În lume sunt legiuni întregi de laboratoare care și-au clădit averile grație fabricării vaccinului. Adoptând principiul vaccinării sistematice, corpul medical dobândise o armă redutabilă în fața indivizilor sănătoși.
Dacă, dintotdeauna, medicii trataseră doar indivizii bolnavi, fiindcă se știe că cei sănătoși nu erau luați în calcul în practica lor (căci nu exista medicină preventivă), odată cu sistemul vaccinărilor, ei ajungeau să se impună întregii populații; de aici, o sursă de profituri deloc neglijabilă. Pentru a impresiona opinia publică, care abia aștepta să creadă în miracolul vaccinării, s-a făcut apel la o mediatizare inimaginabilă. Timp de mai mulți ani, n-a trecut o zi fără ca presa să vorbească despre experimentele lui Pasteur și despre extraordinarul lor succes.
O etapă considerabilă tocmai fusese depășită: medicina devenea preventivă. Ea putea de acum înainte să se adreseze întregii populații de pe planetă. Într-o țară ca Franța, adevărat imperiu colonial, era un chilipir nemaipomenit, din punct de vedere financiar, pentru producătorii de vaccinuri. Se puteau vaccina zeci de milioane de indigeni în Africa, în Asia și alte părți. Evident, cum acești oropsiți nu dispuneau de resurse pentru a plăti vaccinurile, erau puși să plătească contribuabilii Metropolei, în numele principiilor umanitare. Datorită vaccinărilor, Franța avea să elimine cea mai mare parte a afecțiunilor virulente care bântuiau aceste țări. Vaccinarea era considerată ca o operă de salubritate mondială, ca un act de generozitate față de indivizii privați de toate, pradă ai epidemiilor îngrozitoare.
Acționând astfel, Franța își câștigase o imagine de salvatoare a umanității. Ce glorie avea să aibă ea de acum înainte pe plan internațional! Ce prestigiu în ochii comunității mondiale ! In realitate, această acțiune umanitară nu era decât un aspect al motivelor pentru efectuarea vaccinărilor sistematice. Privind mai îndeaproape, celelalte motive erau mult mai puțin glorioase.
În spatele acestei fațade atât de generoase se ascundeau de fapt interesele fabricanților de vaccinuri. Clica medico-farmaceutică tocmai câștigase o mare victorie financiară, bătându-și joc de sănătatea publică. Într-adevăr, principiul vaccinării nu se sprijinea pe nici o bază științifică sau medicală serioasă. Nu s-a demonstrat niciodată în practică faptul că principiul teoretic al vaccinării constituia fundamentul unui act terapeutic valabil din punct de vedere științific. S-a demonstrat exact contrariul: principiul vaccinării constituie o eroare medicală generatoare de accidente foarte grave. A vaccina constituie un act medical contra naturii, care nu se sprijină pe nici o bază științifică.
Dar nu este de ajuns să afirmi pentru a demonstra. Prezenta lucrare a fost redactată în scopul de a furniza câteva mărturii care să demonstreze inutilitatea si pericolul vaccinărilor.
-pentru Jenner, principiul vaccinării se bazează pe ideea originală că este mai bine să previi decât să vindeci. Idee cu atât mai originală și inovatoare cu cât medicina alopată, de-a lungul timpului, nu s-a preocupat niciodată de prevenire, ceea ce este ușor de înțeles. Medicul nu are nici un interes ca diversele afecțiuni să fie evitate: i-ar distruge astfel chiar materia primă pe care își exercită arta și profesia sa, generatoare de profituri. Dacă prevenirea ar deveni regulă generală, și într-un interval de 20 de ani, de exemplu, afecțiunile cele mai banale ar regresa cu 30%, medicina alopată ar fi ruinată. Ar trebui atunci, ca statul, adică contribuabilii, să vină în ajutorul unei meserii sinistrate și să acorde ajutoare bieților medici deveniți șomeri.
Pe de altă parte, vânzările în industria farmaceutică ar scădea și ar genera o criză serioasă în privința locurilor de muncă. Conducătorii politici care, din punct de vedere economic, au legături cu aceste întreprinderi, nu ar fi niciodată de acord cu o astfel de inițiativă de prevenire a bolilor. Pe vremea lui Jenner, cunoștințele de imunologie erau nule. Jenner și cei care au continuat practica vaccinărilor sistematice au construit deci, integral, o teorie plecând de la un fapt empiric (experiența lui Jenner, din mai 1796). Altfel spus, teoria a fost construită plecând de la o singură experiență și, ca urmare, nu poate fi vorba despre un fapt științific. Științific, înseamnă a fi verificat prin multiple experiențe realizate după un protocol bine stabilit.
Reply With Quote
  #3  
Vechi 23.06.2012, 10:24:03
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit

Ori experiențele de vaccinări intensive, repetate în anii care au urmat, nu au demonstrat niciodată temeinicia practicii vaccinărilor. S-au produs numeroase accidente și s-a stabilit clar că vaccinările antivariolice au făcut victime atât printre cei vaccinați cât și printre cei nevaccinați.
Variola a fost eradicată nu prin vaccinări, ci prin măsuri elementare de igienă. La fel s-au petrecut lucrurile cu cea mai mare parte a bolilor infecțioase care, în funcție de epocă și de circumstanțe, se declanșează, ating un paroxism, apoi regresează de la sine, fără ca vaccinările să aibă nici cel mai mic rol. Se poate pretinde, pe drept cuvânt, că epidemiile și pandemiile au cicluri de dezvoltare și dispariție. Așa s-a întâmplat întotdeauna cu bolile infecțioase de la începuturile umanității. Dacă nu ar fi fost marcate de acest fenomen special, ele ar fi distrus de mii de ani orice existență umană pe planeta noastră. Altfel spus, fără o regresie relativ rapidă, ciuma și holera ar fi provocat, în trecut și astăzi, decesul a miliarde de indivizi. Ori în antichitate și în evul mediu, practica vaccinării era necunoscută. Cum se explică atunci că aceste maladii nu au produs mai multe ravagii cuprinzând toate continentele, și mai ales, cum se face că au regresat de la sine?
Cum este de conceput faptul că Organizația Mondială a Sănătății a realizat campanii de vaccinare antivariolică în țările Africii Centrale, astfel că, la sfârșitul lui 1974 se aprecia numărul de africani vaccinați la peste 100 de milioane, în timp ce variola nu a produs decesul decât a câtorva zeci de mii de africani? Trebuie precizat că vaccinările antivariolice au continuat până în 1977. Și nu numai în Africa, ci și în lumea întreagă. Ori în Europa, între 1963 și 1970, 12 țări europene au înregistrat doar 391 cazuri de variolă provenind din 28 de surse diferite: Marea Britanie – 145 de cazuri; RFG – 65 de cazuri; în 20 de situații, variola provenea din Asia, și în 5 rânduri, din Africa. Celelalte 181 de cazuri erau de origine necunoscută. Dacă se presupune că toate aceste cazuri de origine necunoscută își aveau sursa în țările europene, pare aberant faptul că vaccinarea europenilor a continuat în forță între 1970 – 1977, pentru un număr de cazuri atât de mic.
În secolele al XVI-lea și al XVII-lea, variola ucidea în Europa circa 400 de mii de persoane pe an. Când s-a început vaccinarea, prin anii 1796 – 1800, această epidemie era într-o evidentă regresie, regresie care, prin urmare, nu poate fi atribuită vaccinării, căci aceasta nu era nici cunoscută, nici aplicată. De fapt, la fel s-a întâmplat și cu majoritatea celorlalte boli infecțioase, vaccinarea a început când acestea erau într-un declin considerabil, fără să se fi făcut vreo altă intervenție decât cea a măsurilor de igienă. Evident, partizanii vaccinării au pretins că aceste boli au dispărut datorită vaccinărilor, în timp ce în realitate lucrurile nu au fost deloc așa și vaccinarea a provocat atât contaminarea celor vaccinați cât și a celor nevaccinați și a antrenat,
astfel, perenitatea agenților infecțioși.
TEORIA VACCINĂRII SE BAZEAZĂ PE EXPERIENȚA REALIZATĂ DE CĂTRE JENNER PE O SINGURĂ PERSOANĂ !
Reply With Quote
  #4  
Vechi 23.06.2012, 10:24:33
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit

În afară de faptul că Jenner a pus în pericol viața unui copil căruia i-a inoculat în mod deliberat variola umană, sacrificându-l astfel experimentelor sale în caz de nereușită (ceea ce este condamnabil din punct de vedere al celei mai elementare etici). Este cazul să avem în vedere, de asemenea, faptul că Jenner și adepții săi nu și-au făcut nici un fel de griji, în anii care au urmat experimentului din mai 1796, din pricina rezultatelor catastrofale obținute în urma vaccinării antivariolice. În mod normal, principiul vaccinării ar fi trebuit să fie abandonat, dar mecanismul se pusese deja în mișcare. Mass-media epocii, în căutare de senzațional, se extaziase în fața miracolului fără că acesta să poată fi verificat științific. Ori, se știe că miracolele nu au niciodată nimic științific în ele !
În 1796 și mult timp după aceea, cunoștințele de imunologie erau nule. Plecând de la un singur experiment, Jenner, adepții săi și mass-media, antrenând lumea științifică sau mai degrabă „scientistă”, au ajuns să impună principiul vaccinării publicului ignorant și conducătorilor politici ca și lumii medicale de altfel – de o naivitate crasă. Trebuie să subliniem faptul că la vremea respectivă, lumea medicală ignora însăși existența unui sistem imunitar la ființele vii.
Cum este de conceput că într-o asemenea stare de ignoranță, lumea întreagă a acordat încredere unui singur om, Jenner, care nu realizase decât o singură experiență, pe o singură ființă umană ? Mai târziu, Pasteur a reluat pe cont propriu această experiență vaccinând un singur copil împotriva turbării. Și el, de asemenea, a inspirat un soi de încredere universală ! Acest lucru ar trebui să ne dea de gândit! Prima idee apărută ar fi cu siguranță următoarea: acum 200 de ani, dorind să acapareze un procedeu empiric în scopul de a preveni bolile infecțioase, medicina alopată l-a modificat, deturnându-l de la adevărata sa bază (variola „animală”), creând astfel cea mai mare eroare medicală și științifică a tuturor timpurilor.
Organismul constituie o lume închisă și că orice încercare de pătrundere a unui agent străin este sortită eșecului datorită unei remarcabile organizări. Limfocitele T și B pot fi considerate soldații apărători ai unei fortărețe de necucerit. În afară de acțiunea acestora din urmă, celulele infectate de un virus produc o substanță numită interferon. Mai mult, există ceea ce se numește complement, o substanță antimicrobiană. constituită din 11 proteine prezente în serul sanguin.
Complementului i se adaugă un compus format din 3 proteine numit properdină și împreună, sunt capabili să distrugă mai multe tipuri de bacterii. În plus, dacă microbii pătrund în piele sau mucoase și evită substanțele antimicrobiene din sânge, macrofagele și microfagele pot să-i atace aici și ingereze. In sfârșit, posedând fiecare un rol bine determinat, există și leucocitele: eozinofile, neutrofile, bazofile și monocite. După cum observăm, organismul are numeroși apărători.
Din acest scurt studiu al organizării sistemului imunitar apare evident faptul că orice individ care are un sistem imunitar performant n-ar trebui, în mod logic, să dezvolte o boală.
Dacă o bacterie, un virus sau orice alt agent străin de organism încearcă să pătrundă în interiorul acestuia, el se va lovi de un eficient dispozitiv de apărare. De asemenea, dacă în timpul existenței sale, organismul unui individ a reacționat la un agent străin și l-a eliminat, în cazul unui nou atac al aceluiași agent, el nu-i va mai oferi acestuia nici o cale de acces, căci o anumită categorie de limfocite dotate cu memorie va interveni chiar de la începutul oricărei penetrări. Tocmai pe acest principiu al memoriei unor limfocite s-a bazat teoria vaccinării.
Adepții vaccinării au crezut că dacă in organism s-ar introduce un virus sau o bacterie sub o formă atenuată (antigen), limfocitele ar reacționa la antigen și l-ar păstra in memorie pentru a i se opune, dacă acesta s-ar prezenta vreodată sub o formă virulentă. Pare simplu. Prea simplu, în realitate.
O MEMORIE NEEVIDENTĂ, RESTRÂNSĂ ȘI LIMITATĂ ÎN TIMP
În primul rând, după cum am menționat deja, atunci când principiul vaccinărilor a fost admis de lumea medicală și de unii oameni de știință, organizarea sistemului imunitar era necunoscută. Se constatase doar în mod empiric faptul că vaccinarea putea, eventual, sa protejeze împotriva anumitor boli. Această constatare plecată de la un număr infim de cazuri (1 sau 2), nu putea dovedi sub nici o formă ceva, indiferent ce, pe plan științific. Când s-a început vaccinarea în masă s-au produs numeroase accidente de care nu s-a ținut cont câtuși de puțin. În afară de aceasta, nu a fost niciodată posibil să se confirme faptul că vaccinarea îi proteja pe subiecți împotriva bolilor pentru care erau vaccinați deoarece nu exista nici o metodă de a verifica dacă,după vaccinare, acești subiecți dezvoltau sau nu boala. Se declara doar, dacă epidemia părea să se stingă, că acest lucru avea loc grație vaccinării. Punct.
Nu se ținea seama absolut de loc de faptul că anumiți subiecți nevaccinați aveau un sistem imunitar ce le permitea să lupte cu eficacitate împotriva agentului infecțios în timp ce alții, din păcate, cu sistem imunitar deficient, vaccinați sau nu, urmau să-și întâlnească strămoșii în locuri mai bune. Dacă decesele se produceau la cei vaccinați, acestea erau minimalizate sau trecute sub tăcere. Nici un singur medic sau om de știință nu se gândea la faptul de când lumea, epidemiile și pandemiile aveau năravul de a atinge paroxismul, ca apoi să se stingă încetul cu încetul. Chiar și atunci când, mai târziu, a fost pusă în evidență organizarea sistemului imunitar și când au fost identificate diversele elemente ce îi permit să lupte cu eficacitate împotriva oricărui agent străin, n-a fost niciodată posibil să se pună în evidență numărul de limfocite dotate cu memorie. Lumea medicală și științifică a rămas întotdeauna în ceață artistică !
Nici unui medic sau om de știință nu i-a venit vreodată ideea de a se întreba ce efecte ar putea avea o întreagă avalanșă de vaccinări asupra acestor limfocite dotate cu memorie. Să spunem că am accepta faptul că o vaccinare sau două ar permite limfocitelor dotate cu memorie să păstreze integral memoria antigenilor – memorie pe care, de altfel, o pierd după un anumit timp. De aceea sunt necesare revaccinări, dar mai există oare această memorie atunci când un individ este vaccinat de vreo 15 ori sau mai mult ? Aceasta este întrebarea care n-a fost pusă niciodată. Aceasta este problema care n-a fost niciodată luată în considerație. Demonstrarea existenței acestei „memorii universale” n-a fost niciodată realizată. Ne găsim, și aici, în „ceața” artistică atât de specifică medicinii alopate ! E adevărat că medicina nu este o știință, ci o artă.
Evident, nu se poate dovedi nimic, dar se poate concepe ușor că limfocitele dotate cu memorie vor sfârși prin a o pierde dacă sunt confruntate cu prea multe agresiuni. La limită, ca și în cazul unor persoane care s-au confruntat cu un șir de situații traumatizante pe parcursul vieții, am putea presupune că acești apărători ai organismului ar putea dobândi idei sinucigașe sau ar putea s-o ia razna (boli autoimune), atacând propriul organism. Nu este un secret pentru nimeni faptul că imunologia a bătut întotdeauna pasul pe loc și că, în zilele noastre, progresele realizate sunt foarte modeste tocmai pentru că funcționarea acestui sistem nu este cunoscută în întregime și există multe pete albe. Dacă n-ar fi fost așa, am fi reușit de mult să vindecăm afecțiuni cum sunt cancerul și SIDA.
Reply With Quote
  #5  
Vechi 23.06.2012, 10:26:25
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit

În zilele de 8 și 9 septembrie 1911 a avut loc la Frankfurt Congresul Ligii Internaționale împotriva Vaccinului, înființată cu un an înainte și reprezentată de A. Russel-Wallace și doctorul Carlo Ruala, profesor la universitatea din Perusa, Italia. Crearea acestei ligi, înființată in Germania, în chiar țara prezentată pretutindeni ca fiind exemplul perfect pentru ceea ce se poate obține prin vaccinări în masă contra variolei, îngăduie oricui să presupună că așa-zisa dispariție a acestei maladii nu era decât o înșelătorie și o iluzie colportată de către vaccinatori.
Concluziile acestui congres au fost următoarele:
1. vaccinarea nu constituie un remediu preventiv împotriva variolei;
2. multiplele pericole ale acestei operațiuni sunt imposibil de negat și sunt confirmate de către autorități medicale;
3. teoria lui Jenner este lipsită de orice fundament științific;
4. vaccinarea obligatorie constituie o impietate nemaiîntâlnită asupra conștiinței individului, în probleme sanitare;
5. credința în valoarea vaccinării, întreținută de doctrinele medicale, împiedică adevăratul progres sanitar, care este singurul capabil să înlăture definitiv vărsatul și alte boli infecțioase. De aceea, congresul invită guvernele tuturor țărilor la abolirea oricărei forme de vaccinare obligatorie.
Aceste concluzii apăreau la mai mult de 100 de ani după invenția lui Jenner, și după mai mult de 30 de ani de vaccinări intensive. Ele arătau tuturor că previziunile primilor vaccinatori nu fuseseră realizate, că variola care, după ei, trebuia să dispară rapid prin simplul fapt al recurgerii la practicile lor generalizate pretutindeni era încă prezentă și încă făcea ravagii.
Tot ce ne-au învățat manualele de istorie, de medicină, dicționarele și enciclopediile este fals. Spre deosebire de discursurile lor laudative, se poate afirma că Pasteur a cauzat un prejudiciu considerabil medicinii, făcând-o să piardă un secol întreg in planul înțelegerii originii afecțiunilor și terapiilor. Pe de altă parte, adoptarea principiilor pasteuriene de către medicina alopată, ca și punerea lor în practică de un secol încoace, a făcut-o să-și piardă orice credibilitate.
Respectarea și aplicarea principiilor pasteuriene, printre care cel al vaccinărilor sistematice, a provocat slăbirea sistemului imunitar al indivizilor, astfel încât se poate spune că deplorabila situație sanitară actuală de pe planetă se datorează bolilor generate de vaccinări. Într-adevăr, așa cum încerc să demonstrez într-una din recentele mele lucrări, „SIDA – tăvălugul”, această boală a fost provocată de vaccinarea antivariolică intempestivă a milioane de africani care suferă permanent de malnutriție și care trăiesc în condiții precare de igienă. Prin campaniile sale intensive de vaccinare, Organizația Mondială a Sănătății (OMS) poartă o grea răspundere.
[COLOR=windowtext][/COLOR]În toate țările dezvoltate, fabricanții de vaccinuri au reușit să impună oamenilor vaccinările pe filiera conducătorilor lor politici. Pentru aceasta, ei exercită un fel de terorism asupra mass-media și a marelui public, cărora le impun credința că principiul vaccinărilor nu comportă nici un risc pentru cei vaccinați;se exagerează în schimb importanța epidemiilor, minimalizându-se accidentele și, mai ales, speriindu-i pe cei nevaccinați, prezicându-le cele mai rele calamități. Pentru fabricanții de vaccinuri, ceea ce este important nu e starea bună de sănătate a populațiilor și eradicarea bolilor, ci profitul.
A existat întotdeauna o înțelegere între mediul medical și laboratoare pe de o parte și oamenii politici pe de alta, ale căror campanii electorale sunt adesea plătite inclusiv la nivelul cel mai înalt al statului. Dacă mâine ar fi posibil să se publice situația conturilor bancare, existente în paradisurile fiscale, ale tuturor conducătorilor noștri politici de 50 de ani încoace, cetățenii francezi (și străini) ar afla fără îndoială, stupefiați — căci nu se poate vorbi despre „surpriză” — cine a finanțat aceste conturi.
Reply With Quote
  #6  
Vechi 23.06.2012, 10:27:17
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit

În mod evident, n-ar apărea numele laboratoarelor, ci mai degrabă cele ale filialelor și societăților ce au legături cu aceste laboratoare. Dacă vreun ziarist ar descoperi aceste conturi, nu e deloc sigur că ar putea relata în presă această descoperire. Dimpotrivă, dacă ar fi sesizată justiția, se poate considera, în mod rezonabil, că judecători integri, rezistând presiunilor (și netemători că ar putea fi victimele vreunui regretabil accident) ar ajunge, prin anchete, să descâlcească imbroglioul financiar descoperit și să stabilească care laborator a plătit cui, și când anume. După părerea mea, nu vor fi revelate marelui public asemenea fapte prea curând. În joc se află prea multe interese, inclusiv ceea ce se numește „rațiune de stat”. După cum se vede, Pasteur a fost un precursor al lichelelor din vremea noastră.
Presa franceză a refuzat întotdeauna, în mod unanim, să insereze în coloanele ziarelor orice putea să repună în discuție infailibilitatea lui Pasteur și a lucrărilor sale. A-l critica pe Pasteur, a demonstra erorile sale ar fi fost considerat un sacrilegiu, atingere de nesuportat adusă entității creată în întregime de regimul republican ! Curioasă reacție din partea unei prese așa-zis democratice! De altfel, nimic nu s-a schimbat de la vremea aceea. In 1996, îi este imposibil unui cercetător, medic, om de știință oarecare și chiar unui simplu particular, să facă să apară în vreun jurnal medical sau revistă medicală oarecare, vreun articol — oricât de neînsemnat – care l-ar repune în discuție pe domnul Louis Pasteur în scopul de a-l reabilita pe acest biet Antoine Bechamp. Această imposibilitate nu privește doar presa medicală sau științifică ci, în egală măsură, toate organele presei de mare tiraj. Directorii de redacție refuză aceste articole destinate, totuși, să lumineze marele public. Ar face valuri, spun ei. Aceste articole sunt tabu.
Presa a rămas, deci, obnubilată de marile dogme, chiar dacă ele sunt false și înapoiate. Ea rămâne la ordinul marilor pontifi ai medicinii alopate instituționale și se teme de ei. Ea pretinde, desigur, că este democratică, dar respectă cauzele republicane, adică ordinele arbitrare fără apel, neenunțate în Constituție dar puse în practică de conducătorii politici fără ca cineva să se gândească măcar un singur moment să reacționeze în numele principiilor fundamentale ale libertății cetățeanului.
Chimist slab și fals biolog, Pasteur [Louis Pasteur (n. a fost un om de știință francez, pionier în domeniul microbiologiei EXISTA UN ZVON CA EL AR FI FOST MASON DE GRADUL 32] n-a descoperit niciodată nimic el însuși, nici existența microbilor (lucrări furate și lui Davaine și lui Bechamp), nici existența factorilor ce antrenează bolile viermelui de mătase (lucrări furate lui Bechamp) și boala viței-de-vie (lucrări furate, de asemenea, lui Bechamp), și nici principiul vaccinării împotriva turbării și altor maladii (lucrări furate lui P. V Galtier și doctorului Deboue). În fața unor astfel de probe, avem dreptul să ne punem următoarele două întrebări:
1. cum se face că, la 100 de ani după decesul lui Pasteur, acesta este încă respectat și onorat?
2. cum se face că in ciuda numeroaselor avertismente adresate medicilor și biologilor din lumea întreagă, principiul vaccinării se perpetuează?



Răspunsul la prima întrebare este evident. Pasteur este încă respectat și onorat fiindcă legenda sa, creată printr-o manipulare fără precedent a conștiințelor, pusă în operă de jocurile politice și mass-media epocii — care au acordat astfel unui impostor meritul descoperirilor realizate de către contemporanii săi — a putut servi intereselor a trei categorii de indivizi: Pasteur însuși, în primul rând, care a adunat o avere considerabilă, de care au profitat descendenții săi; unii dintre amicii săi politici, printre care Paul Bert; în egală măsură, toată clasa politică republicană pentru care Pasteur reprezenta simbolul probității, al dezinteresului, al științei în serviciul omenirii suferinde, toate, evident, virtuți republicane, și în sfârșit și mai ales —promotorii, edilii și profitorii Institutelor. De fapt, legenda pasteuriană a împușcat trei iepuri dintr-un foc:
+ să se acorde Franței republicane un prestigiu internațional de care avea mare nevoie în cursul acelei perioade sumbre, și care să permită estomparea evenimentelor mai puțin glorioase;
+ să li se pună în față francezilor exemplul unui savant republican admirabil, în serviciul drepturilor omului, căci el le deschidea, prin vaccinare, un drept imprescriptibil la sănătate și să-i facă să uite, astfel, nefericirea și situația lor mizeră. Iată ! Statul se ocupă de voi ferindu-vă de toate relele pământului prin vaccinare. Aceasta este egalitatea și fraternitatea republicană ! În privința libertății, ei bine asta vă este confiscată, dar este în interesul vostru; realizarea unei afaceri comerciale de prim rang stabilind un monopol prin crearea de Institute oriunde acest lucru era posibil.
Nu trebuie să credem că o astfel de mașinație n-ar mai fi posibilă în zilele noastre. Orice s-ar spune, spiritele franceze au evoluat prea puțin și, în acești din urmă ani, am asistat cu toții la voturi ce impun vaccinări obligatorii, la campanii de publicitate pentru vaccinările împotriva gripei, hepatitei B și a altor boli, în așteptarea vaccinării împotriva cancerului și a SIDA. Aceste voturi au fost obținute de către grupuri de presiune ce au intervenit pe plan politic și prin campanii de publicitate organizate de aceleași grupuri, în deplin acord cu Ministerul Sănătății. Nu s-a schimbat nimic: Pasteur Productions și Institutul Wrieux lucrând, de altminteri, în perfectă colaborare dețin monopolul fabricării și vânzării vaccinurilor, cele două instituții fiind, absolut evident, susținute și încurajate de către stat din interese politice și financiare. În consecință, în conștiința cetățenilor, dacă Statul preconizează și încurajează vaccinările, dacă principiul vaccinărilor este acceptat de corpul medical, înseamnă că acest principiu este eficace.
Aceste idei de eficacitate (nicidecum demonstrată) și de inocuitate [Însușire a unui agent fizic, chimic, biologic de a nu constitui un pericol pentru organism] (la fel de lipsită de demonstrație) a vaccinărilor, predicate de adepții vaccinării, s-au ancorat, în timp, în spiritul oamenilor în așa măsură încât a devenit practic imposibil să convingi pe cei mai mulți că sunt subiecții unei manipulări și dezinformări extraordinare. Acesta este motivul pentru care Pasteur rămâne mereu pe piedestalul numeroaselor statui care au fost ridicate în memoria lui și pentru care Institutul Pasteur se bucură în continuare de renume național și internațional. Ca toate cele omenești, desigur, acest lucru nu va dura etern. O sută de ani de practică a vaccinărilor nu reprezintă o durată suficientă pentru a stabili o constantă definitivă. O sută de ani înseamnă abia puțin mai mult de trei generații, interval de timp insuficient pentru ca lumea să-și dea seama de adevăratele daune produse organismelor prin vaccinări repetate, fără a ține cont de diferențele de constituție ale acestora.
Reply With Quote
  #7  
Vechi 13.11.2012, 23:28:38
Patrie si Credinta's Avatar
Patrie si Credinta Patrie si Credinta is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.05.2011
Locație: Ploiesti
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.536
Send a message via Skype™ to Patrie si Credinta
Implicit

Citat:
În prealabil postat de antiecumenism Vezi mesajul
VACCINAREA:EROAREA MEDICALĂ A SECOLULUI.PERICOLE ȘI CONSECINȚE
Extrase din cartea Dr. Louis De Brouwer- VACCINAREA:EROAREA MEDICALĂ A SECOLULUI.PERICOLE ȘI CONSECINȚE

http://www.scribd.com/doc/37713555/V...la-a-Secolului


Louis Bon De Brouwer este doctor în medicină, specialist în biologie moleculară și în homeopatie. De asemenea, este posesor al unei diplome internaționale în Ecologie umană.
[/b]
a secolului? nu mai bine a mileniului? daca tot e fim senzationalisti, sa fim pana la capat.

Si sa stii ca am incredere totala intr-un expert in biologie moleculara si homeopatie
(un fel de astrofizician&astrolog).
Apropo, cum se face ca am dat cautare pe google, si cum exceptia cartilor acestea, nu am gasit nimic despre el?
__________________
Every point of view is useful, even those that are wrong - if we can judge why a wrong view was accepted.

Last edited by Patrie si Credinta; 13.11.2012 at 23:32:23.
Reply With Quote
  #8  
Vechi 13.11.2012, 23:31:59
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.084
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Patrie si Credinta Vezi mesajul
Si sa stii ca am incredere totala intr-un expert in biologie moleculara si homeopatie
(un fel de astrofizician&astrolog). Apropo, cum se face ca am dat cautare pe google, si cum exceptia cartilor acestea, nu am gasit nimic despre el?
Eh, un mic pacat cum ar fi credinta in homeopatie merge pe langa ditamai lista de virtuti, nu?

L-am mai invitat, daca nu ma insel, pe dl. "antiecumenism" sa analizeze problema homeopatiei a carui fan se pare ca este (atunci cand este convenabil) insa nu s-a ajuns nicaieri, adica ma rog, pentru cine considera ca un copy/paste de pe google este un rezultat..

Capacitatea de a gandi cu capul propriu (nu cu bostanul altora) se pare ca nu e pe lista de virtuti a crestinului ortodox "fashion".
Reply With Quote
  #9  
Vechi 13.11.2012, 23:38:39
antiecumenism antiecumenism is offline
Banned
 
Data înregistrării: 07.08.2006
Locație: ROMANIA,jud. Brasov
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.218
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlinB Vezi mesajul
Eh, un mic pacat cum ar fi credinta in homeopatie merge pe langa ditamai lista de virtuti, nu?

L-am mai invitat, daca nu ma insel, pe dl. "antiecumenism" sa analizeze problema homeopatiei a carui fan se pare ca este (atunci cand este convenabil) insa nu s-a ajuns nicaieri, adica ma rog, pentru cine considera ca un copy/paste de pe google este un rezultat..

Capacitatea de a gandi cu capul propriu (nu cu bostanul altora) se pare ca nu e pe lista de virtuti a crestinului ortodox "fashion".
-da domnule am studiat problema homeopatiei si nu sunt deloc fan,si trebuie sa zic ca ai avut dreptate

Homeopatia – cădere din dreapta credință. Medicamentul homeopat – o materie “vrăjită”

http://carteromaneasca.wordpress.com...terie-vrajita/

Homeopatia se bazeaza pe convingerea ca exista un Dumnezeu impersonal, alcatuit dintr-o substanta accesibila noua, caci substanta Lui dumnezeiasca este aceeasi cu cea a creaturilor Sale. Spre deosebire de homeopatie, Ortodoxia propovaduieste un Dumnezeu Personal, Proniator si diferit de creaturile Sale, unirea cu acestea avand loc numai prin Fiul Sau intrupat si prin harul necreat. Homeopatia sustine ca energia lui Dumnezeu este acelasi lucru cu substanta Lui, facand astfel din El un dumnezeu impersonal, de a carui substanta omul se poate impartasi. Ortodoxia invata ca omul se poate impartasi numai de harul dumnezeiesc necreat (energiile dumnezeiesti), iar nu si de substanta Lui (fiinta dumnezeiasca).
Homeopatia priveste omul si lumea holistic, toate fiind de aceeasi substanta cu Dumnezeul impersonal, din care se varsa o substanta care sustine viata. Tulburarea curgerii acestei substante dumnezeiesti provoaca boala. Kent, urmasul lui Hahnemann, spune: “Aceasta substanta este supusa schimbarilor, adica poate sa curga in ordine sau dezordine, poate sa fie bolnava sau normala.”


HOMEOPATIA între magie și Ortodoxie

http://carteromaneasca.wordpress.com...-si-ortodoxie/


"Pentru Hahneman, Confucius a fost superior lui Hristos, pe care îl considera “sentimentalist înflacarat”

De asemenea, din manualele homeopate mai aflam ca Hahnemann a avut strânse legaturi cu misticismul si cu spiritismul, iar despre ideile lui religioase se stiu eu claritate, urmatoarele: “Hahnemann a fost theist, adica credea într-o religie naturala”. Parerea lui a fost ca învatatura lui Confucius a fost superioara fata de cea a lui Hristos, pe care îl caracteriza ca “sentimentalist înflacarat”. Credea ca exista o strânsa legatura între fiinta suprema si actiunea medicamentelor. A fost un iubitor fanatic al religiei spiritiste, de aceea a ajuns sa dea pacientilor sa miroase substante foarte puternic dinamizate ca sa se trateze. Hahnemann, fondatorul homeopatiei, a fost mason, iar radacinile homeopatiei se afla în misticism."
Reply With Quote
  #10  
Vechi 13.11.2012, 23:51:51
AlinB AlinB is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 29.01.2007
Religia: Ortodox
Mesaje: 20.084
Implicit

Citat:
În prealabil postat de antiecumenism Vezi mesajul
-da domnule am studiat problema homeopatiei si nu sunt deloc fan,si trebuie sa zic ca ai avut dreptate
Ma bucur.
Sincer.
Cum se impaca asta cu faptul ca autorul cartii recomandate de tine e homeopat?

De fapt daca ai sa urmaresti bibliografia antivaccinista, ai sa vezi ca mai mult de jumatate dintre asa zisii referenti sunt homeopati.

Ce parere ai despre asta?
Reply With Quote
Răspunde

Thread Tools
Moduri de afișare


Subiecte asemănătoare
Subiect Subiect început de Forum Răspunsuri Ultimele Postari
Sfinți catolici ai secolului al XX-lea. Mihnea Dragomir Biserica Romano-Catolica 6 15.12.2011 18:54:46
666 confuzia secolului andreicozia Generalitati 250 05.04.2011 00:51:50
Vaccinarea are efecte negative Iustin32 Generalitati 113 23.01.2011 17:21:40
Pericolul nestiut al vaccinurilor Iustin32 Generalitati 65 29.12.2009 23:23:12
problema medicala mathly24 Generalitati 8 25.09.2007 18:33:38