Ce sens are Invierea?

[delia31]

În prealabil postat de JoyDivision

dar v-ati gandit ca moartea Domnului are o importanta poate mai mare decat invierea, deoarece prin jertfa Sa pe cruce avem posibilitatea de a ne fi iertate pacatele?

Nici pomeneala! Confuzia asta e generata de diferitele moduri in care e perceputa mantuirea: unii o inteleg in sens juridic, legalist, in timp ce, in conceptia ortodoxa, mantuirea e inteleasa ontologic.

Mantuirea inseamna tamaduirea ontologica, fiintiala, repararea firii umane, care, in urma pacatului adamic s-a rupt de Dumnezeu. Iar tamaduirea ontologica a firii umane nu s-a incheiat odata cu moartea lui Hristos pe cruce.

Doar prin moartea pe Cruce, umanul nu s-ar fi mantuit. Fara Inviere, moartea lui Hristos ar fi fost efectiv inutila. Fara Inviere, nici macar nu se cheama mantuire.
Mantuire, izbavire, eliberare, de ce anume?
Nu moartea era obiectivul ce trebuia invins de catre Noul Adam?
Nu moartea tinea firea umana despartita de firea divina?
Nu de moarte trebuia sa se vindece, sa se elibereze firea umana?
Nu moartea trebuia omorata si invinsa?
Prin ce altceva daca nu prin Invierea Celui-cu-doua-firi?

Dumnezeu nu si-a luat prin Intrupare firea umana ca materie prima pentru jertfa, si nici nu si-a luat-o doar asa, ca si cum firea divina nu i-ar fi fost suficienta, ci si-a luat-o ca sa o repare ontologic, s-o vindece de moarte, avand-o El Insusi inlauntrul Lui.
Si-a luat-o ca sa-i infuzeze din interior exact ce ii lipsea pt. a fi din nou vie si nedespartita de Cel Viu, dupa care sa ne-o „transfere” noua reparata, restaurata, inviata.
Cum anume sa ne-o transfere? Intai de toate prin Botez, prin afundarea in apa sfintita impregnata de har, iar pe parcursul vietii, Luandu-L pe El Insusi in noi, insusindu-ni-L progresiv in toate componentele fapturii noastre pnevmato-psiho-somatice pe Cel ce are doua Firi.

Biserica ortodoxa insista pe asta: in toate, absolut toate componentele pnevmato-psiho-somatice ale omului.
Nu e suficienta doar credinta in El ca simplu asentiment mintal, ci e nevoie sa ni-L insusim pe Hristos si in partea noastra materiala, somatica, trupeasca, concret, palpabil prin Sf. Euharistie: “luati mancati, acesta este Trupul Meu…” (implinind, bineinteles tot ce tine de viata morala).

Degeaba ni-L insusim pe Hristos doar la nivel mintal prin credinta in El, daca nu ni-L impropriem organic, euharistic in intreaga noastra faptura, atat in latura ei materiala, cat si spirituala.
E de neinteles cum acest aspect absolut vital e neglijat de cultele (neo)protestante care considera ca e vorba doar de un simbol.

Pt. ce a lasat Hristos randuiala Euharistiei?
Pt. ce ne impartasim noi in Sf. Liturghie cu Trupul pnevmatizat si transfigurat dar REAL, nu simbolic, al Inviatului?
Pt. ce tot insista Biserica Ortodoxa pe aceasta sfanta taina, fara de care suntem in afara Vietii harice?
Pt. ce a zis Hristos: „de nu veti manca Trupul Meu NU VETI AVEA VIATA in voi?” (! Atentie! N-a zis simbolul trupului Meu!)
Nu tocmai pentru a primi Viata Lui, Vesnicia Lui, Invierea Lui in noi? Noi cum vom putea invia daca nu-L vom avea in noi, atat in partea noastra materiala, cat si in cea nemateriala, pe Cel-inviat, singurul care ne inviaza dinlauntru?

Asta e lectia Intruparii, Mortii si Invierii. Asta e sensul esential al mijlocirii facute de Hristos pt. noi. Trupul si Sangele Lui nu au doar rolul de tap ispasitor pe care il aveau jertfele in Vechiul Testament, ci Cel Necuprins S-a lasat pe Sine cuprins intr-un Trup de Persoana umana, transfigurat tainic in chip de Paine si Vin euharistic, pt. a fi mancat real de cei ce vor sa se mantuiasca, de cei ce vor sa aiba Viata harica si care implinesc tot ce a mai zis El.

Altfel, doar prin credinta ca trupul si sangele Lui mantuieste pur si simplu, fara ca noi sa avem vreo tangenta atat organica, cat si duhovniceasca cu trupul Lui tangibil, nimeni nu are nici un fel de acces la Dumnezeu.
(aviz neortodocsilor!)
Hristos a zis, nu eu! ”De nu veti manca Trupul Meu, nu veti avea Viata, adica pe Dumnezeu”.

Imi amintesc ca mai demult, am raspuns mai detaliat exact pe aceeasi tema la o postare a Noesisei in care afirma „ca mantuirea ar fi fost la fel de perfecta si fara inviere”, afirmatie care, realmente m-a uimit, ca sa nu zic stupefiat.

Vezi aici daca vrei http://www.crestinortodox.ro/forum/s...postcount=3199

[JoyDivision]

multumesc pentru explicatii !

moarte de jertfa in scopul invierii mortilor fara propria inviere, nu are sens !

totusi, eu ma bazez pe versetul :
1 Corinteni 11:26 Pentru că, ori de câte ori mâncaţi din pâinea aceasta şi beţi din paharul acesta, vestiţi moartea Domnului, până va veni El.
cand spun ca Domnul a cerut ca moartea Sa sa fie vestita.

[delia31]

În prealabil postat de JoyDivision

multumesc pentru explicatii !

moarte de jertfa in scopul invierii mortilor fara propria inviere, nu are sens !

totusi, eu ma bazez pe versetul :
1 Corinteni 11:26 Pentru că, ori de câte ori mâncaţi din pâinea aceasta şi beţi din paharul acesta, vestiţi moartea Domnului, până va veni El.
cand spun ca Domnul a cerut ca moartea Sa sa fie vestita.

N-ai pentru ce. Imi pare totusi ca inca nu e lamurit esentialul, dar se poate sa ma insel.
Vestirea mortii lui Hristos nu e un scop in sine. Pentru ce ar fi cerut Hristos asa ceva?
Nici moartea Lui nu a fost un scop in sine.
Nici Intruparea lui Dumnezeu nu a fost un scop in sine.

Scopul final al Intruparii e Invierea. Scopul pentru care Dumnezeu si-a luat si firea umana a fost tocmai pentru a o invia (pe ea, firea umana). Iar ca s-o invieze, trebuia sa se lase omorat.

Toate evenimentele care au precedat Invierea Persoanei divino-umane-care-avea–din vesnicie-si-fire-divina, sunt etape necesare, etape sine qua non, fara de care nu se poate, dar nu suficiente pentru eliberarea firii umane de moarte.

Scopul pentru care Dumnezeu si-a luat si firea umana, scopul pentru care a acceptat jertfa e tocmai Invierea acestei firi umane.
Iar ca sa ajunga la Invierea acestei firi umane, Persoana-cea-cu-doua-firi trebuia sa treaca prin moartea Lui ca om ( caci ca Dumnezeu, oricum nu poate fi atins de moarte).

A spune ca jertfa lui Hristos e cumva mai importanta decat Invierea, sau a transmite ideea eronata ca scopul Intruparii a fost jertfa si moartea, iar nu Invierea, e un non-sens.
Ar insemna ca doar de jertfa nu fusese in stare firea umana, in schimb, invierea si-o poate procura si fara ca Dumnezeu sa-si fi luat trup de om.

Mai subliniez o data ca Dumnezeu-Omul nu a inviat pentru El Insusi si nici demonstrativ ca sa-si arate puterea, ci a inviat tocmai ca sa invieze firea umana pe care si-o adaugase prin Intrupare, adaugata tocmai in scopul asta: pt. a o aduce din nou in starea originara de dinainte de pacat, pt. a o modifica ontologic din interiorul ei, pt. a o tamadui din launtru de boala numita moarte iar apoi sa ne-o dea noua.

Asa incat vestirea mortii lui Hristos nu inseamna nimic, daca nu vesteste Invierea firii umane.
Noi cand zicem „Hristos a inviat!” spunem de fapt: ”Firea Noastra Umana a Inviat!” Firea noastra care a devenit si fire a Unuia din Treime. Aceea a inviat.

A inviat in Persoana lui Hristos, urmand sa invieze si in fiecare persoana (ipostas) din miliardele de persoane existente detinatoare ale acestei firi, cu conditia ca acestea (persoanele) sa si-L improprieze haric si organic, treptat pe tot parcursul vietii, in toata faptura lor, pe Cel-cu-firea-umana-unita-cu-firea-divina.

Or, asta nu se face oricum si oriunde, de unul singur la domiciliu sau la asociatia sectei, oricat s-au autoamagi si autosugestiona neortodocsii, pentru care painea si vinul din ritualurile lor sunt doar simboluri.

Scopul impartasirii cu Trup si Sange de Dumnzeu-devenit-Om, nu e doar vestirea mortii lui Hristos, ci e insasi esenta esentelor si conditia fara de care NU vom avea Viata Vesnica in noi: „de nu veti manca Trupul Meu, NU veti avea Viata in voi” (pe langa tot ce a mai randuit El).

Noi cum vom putea invia spre viata vesnica daca nu-L luam inca din timpul vietii acesteia inlauntrul nostru pe Cel ce ne inviaza din interior? Cum vom putea invia daca ne-am impartasit doar cu simboluri si nu cu Trup si Sange de Dumnezeu, disponibil in Potirul Sf. Liturghii Ortodoxe?

Nu vreau sa mai insist pe tema asta, e liber fiecare sa ramana la convingerile (neo)protestante pe care le are. Pe riscul lui, desigur.