Cum a fost Iisus crucificat?
Dupa ce a fost batjocorit,biciuit,soldatii romani i-au pus un component al crucii pe spate (deoarece era aproape imposibil sa fie dusa de catre un om) si l-au pus sa-l care pana pe dealul Golgota(locul capatanii-defapt era un loc intins,ca un fel de campie,colina).Dupa 140 metrii,ca orice om,obosea,si asta pe langa faptul ca avea rani grave.Multimea zapaiata care arunca cu pietre,il scuipa sau il batjocora pe Iisus este o scena falsa-tot antisemitista,evreii era la corturi,fie la colibele lor sa serbeze Pastele,in orcie caz,nu dadeau dovada de comportament barbar fat de semenul lor,desi crucificarea era considerate o moarte oribila si rusinoasa.Iisus chiar putea sa faca un infarct ,ar fi murit pe drum, de aceea s-ar fi oferit un anume om,Simon din Cyrene sa-i duca componentul al crucii.
Ajunsi acolo,Iisus a fost dezbracat de haine complet (caci asa erau tratati condamnatii la crucificare)si crucificat intre 2 talhari.Piroanele i-ar fi ofst batute in maini si in picioare conform Bibliei.Il iarta pe talharul din dreapta,primeste otet,sufera din cauza durerii fara margini,a foamei,a setei,a caldurii,a oboselii.Desi cuiele de fier valoarau mult la vremea respectiva,erau introduse in executie foarte tarziu,si pe langa asta,rastignitii erau doar legati si lasati sa moara prin sufocare,foame,sete,nu le mai gaureau si membrele.Existau diferite pozitii-cruce in forma de X,Y si T(forma in care ar fi fost rastignit Iisus) dar se putea spanzura si pe un singur stalp.Condamnatilor,ca sa le grabeasca moartea,li se zdrobeau picioarele ori li se bagau o lance in inima sau un arcas tragea cu sageti in ei.Condamnatului i se punea o placuta de lemn-pe care era scrisa acuzatia-pe crucea lui Iisus era aparuta astfel:IISUS NAZARINEANUL,REGELE IUDEILOR-in limba greaca,romana,ebraica.Batul cu placuta legata de ea ar fi dus la prelungirea inaltimii crucii si de aceea crucea are forma de azi,defapt in realitate avea forma T,cea pe care a fost crucificat Iisus.Acum un secol,un cercetator a dovedit ca Iisus nu putea fi crucificat altfel,deoarece palmele nu aveau forta necesara sa-I sustine un trup de 40-80 kg.Practic a dovedit pe un cadavru ca corpul putea fi sustinut numai daca erau batute cuiele in incheieturi,dar si in picioare.Cuiele batute in picioare i-ar fi afectat nervul de acolo,ducandu-l cu siguranta la moarte.Dupa celebrele 7 expresii,Iisus moare.Se spune ca acolo erau Maria,mama sa,Ioan-apostolul,Maria Magdalena.Ceilalti ucenici fugisera e teama romanilor,Petru il nega pe Iisus de 3 ori,fiind atunci acuzat de semenii sai ca era cu Iisus,iar Iuda se spanzurase,pentru greseala sa.Iisus moare pe cruce pentru faptul ca a negat autoritatea imparatului roman si pentru faptul ca s-a declarat Mesia.Dupa o zi,trupul ii este luat de Iosif de Arimateea,spalat si dus intr-un mormant sapat in stanca.In evangheliile sinoptice (Matei, Marcu si Luca) si in multe evanghelii apocrife si gnostice descoperite la Nag Hammadi este mentionat intunericul care s-a facut cand Isus era pe cruce. In Evanghelia lui Bartolomeu gasim: “Si cand intunericul a venit, am privit si am vazut ca ai disparut de pe cruce,… (I, 7)”
In Evaghelia lui Petru, scrisa intre anii 36 – 70: “Era in miezul zilei cand intunericul a cuprins Iudeea… Multi umblau cu faclii aprinse crezand ca s-a facut noapte”. “Si a trimis Pilat dupa iudeii si le-a zis: Ati vazut ce s-a intamplat? Iar ei au raspuns: N-a fost decat o eclipsa de Soare”.
Intamplarile relatate de evanghelii s-au petrecut intr-un cerc irational de fictiune si iluzii si nu este de mirare ca fiecare dintre evanghelisti povesteste altceva.Dupa moartea lui Iisus,catapeasma Templului s-ar fi rupt in 2,avand loc si un cutremur mare de pamant.
Se pare ca doar Ioan a fost martor la crucificare. Insa nici el probabil nu a stat pana ce Isus a murit, fiind trimis de Isus sa o duca acasa pe Maria. Ceilalti evanghelisti s-au inspirat din alte zvonuri si povestiri transmise pe cale orala. Cateodata un evanghelist ori altul, pentru dramatizarea naratiunii ori pentru scoaterea in evidenta a vreunei teze, adauga produsul propriei sale imaginatii.
Insa nici intamplarile scrise de Ioan nu stim cat de veridice sunt. El si-a scris evanghelia in jurul anului 97, adica la 64 de ani de la moartea lui Isus. Se pare ca el nu si-a mai amintit de intunericul produs cand Isus era pe cruce (poate pentru ca el nu a fost prezent?).
Este posibil oare, odata cu trecerea anilor, sa se fi transmis in popor ca atunci cand Isus era pe cruce s-a facut intuneric peste pamant, pentru a i se da o dimensiune cosmica, divina, a lui Isus?

Dupa-amiaza, Isus striga cu voce tare Tatalui sau, ca si-a indeplinit sarcina pe Pamant si ca duhul sa plece din corp. Isus moare in cele din urma.

Astfel Isus a fost arestat, judecat si condamnat la moarte prin crucificare.
Suferinta si moartea lui Isus reprezinta un aspect al doctrinei salvarii in teologia crestina. Crestinii il privesc pe Isus ca pe un Mesia si inteleg moartea sa ca fiind o necesitate pentru a li se ierta pacatele.Dupa ce moare,soldatul roman care ii pazea crucea,Longinus i-a infipt o sulita in coasta,varful ei ajungand pana in inimia,caci asa se omorau crucificatii,fie prin zdrobirea picioarelor,fie prin infingerea sulitei fie prin tragerea cu sageti.Din rana i-ar fi curs sange si apa-sangele si transpiratia de pe corpul lui Iisus ar fi fost absorbite de lemnul crucii,iar in momentul cand i-a fost infipta sulita in coaste,e posibil sa fi infipt din intamplare in lemn,din care a curs sangele si apa.O alta ipoteza,dupa ce fusese biciuit,apa din corp s-ar fi acumulat in multe parti,unflandu-se anumite parti ale corpului si in momentul in care i-a fost infipt sulita in corp,ar fi curs apa.

Crucificarea lui Isus este descrisa in toate patru evanghelii, atestate si de alte surse din acea perioada.
Dupa cum am vazut,judecata,patimile,crucificarea nu ar fi putut fi indurate de un singur om,ar fi probabil iarasi mici adaugari inflorite ca sa se nasca o poveste de senzatie.Iisus judecat,batut,scuipat,biciuit,pe langa asta a mai indurat si cararea crucii,cat si purtarea unei coronate de spini ce i-a provocat o hemoragie puternica,si apoi sa mai indure o crucificare dura,ca sa indure oboseala,foamea,setea,caldura si in acelasi timp durerea bratelor,a picioarelor sip e langa asta ,sa fie pironit si apoi sa-I fie stapunsa inima cu o lance ca sa-I curga sange si apa-cea mai frumoasa,dar si sangeroasa poveste….

Invierea lui Iisus-daca e adevarata sau nu,a pus bazele temeliei crestinismului.De 2000 ani incoace,crestinii cred ca Iisus,dupa ce s-a jertfit pe cruce pentru pacatele noastre si dupa ce a fost inmormantat 3 zile,a inviat.In secolul XXI,multi cercetatori se indoiesc de invierea lui Iisus,ca fiind nestiintifica,deci o simpla poveste pentru a atrage adepti.E oare adevarat?Ce s-a intamplat oare acum 2000 ani,in anul 30,in preajma Pastelui evreiesc,in mormantul acela sapat in stanca?

Iata 5 teorii care ne arata ce s-ar fi intamplat in realitate cu corpul lui Iisus dup ace a fost crucificat:

Invierea lui Iisus:5 teorii care au socat lumea crestina

1.Giulgiul de la Torino- Teoria vindecarii:

Conform Bibliei,dupa ce Iisus a murit,Iosif din Arimateea-un fariseu si in acelasi timp un discipol a lui Iisus, ar fi cerut lui Pilat sa ia corpul de pe cruce.Pilat a acceptat.Iosif ia corpul de pe cruce,il spala,il unge cu aloe si smirna si il infasoara intr-un giulgiu,apoi il pune intr-un mormant sapat in stanca.Intrarea(pazita de soldati romani) este acoperita cu un bolovan urias,ca in a treia zi,acel bolovan sa fie gasit rasturnat la o parte,dupa ce Iisus inviase.
Presupuneri-coma,nu moarte:sunt putin cercetatori care cred acest lucru,desi pare plauzibil.In realitate Iisus nu ar fi murit pe cruce,ci ar fi intrat intr-o usoara coma.Smirna si aloea erau folosite ca medicamnete pentru rani in Israelul antic.Sa fii stiut oare Iosif ca Iisus nu era mort si l-ar fi trata in secret?Probabil ca da,asta daca in primul rand,Iisus ar fi rezistat 3 zile in mormantul rece,infasurat in giulgiu,fara mancare si apa,ca apoi sa se ridice pe propriile picioare pironate si sa infrunte soldatii romani de la intrare si sa mai rastoarne bolovanul cel mare.
Totusi,in realitate,conform informatiilor istorice si dovezilor arheologice,mormintele nu erau astupate la intrare cu bolovani mari,nici ca nu era nevoie,deoarece intrarea era mai mica si incaperea foarte stramba,practic era de ajuns o piatra mare.Evreii saraci erau inmormantati goi,infasurati in cateva bandaje si depusi acolo o perioada.Practic nici ca era vorba de un giulgiu,era foarte scump,numai nobilii evrei isi puteau permite asta-fiind infasurati cu plante si o moneda la gat-iar Iisus nici ca ar fi avut asa ceva.Iisus era foarte probabil inmormantat gol,cu mainile,gatul si picioarele legate in bandaje-caci asa era traditia la evrei.La ritualul de inmormantare venea un preot care le alina suferinta rudelor raposatului-la evrei nu exista credinta in viata de dupa moarte!Practic,personajul de pe giulgiu(fie ca ar fi fals medieval sau authentic),acela ar fi oricine,de la nobil evreu crucificat care s-ar fi dat imparat la un basorelief pictat in evul mediu,in nici un caz IISUS!!!Exista si niste teorii penibile legate de Giulgiu,ca Iisus ar fi plutit in el in cele 3 zile,acesta prezentand urme al unei gauri de vierme,gravitatie 0 sau ceva supranatural,care depaseste legile fizicii.Giulgiul pare insa sa para autentic,caci prezinta urme de nisip la talpile presupusei persoane,sange,polen de la o floare care numai in orientul apropiat se gaseste si nu in ultimul rand,materialul din care e facut.Practic,giulgiul pare facut in Orientul apropiat si pare sa prezinte o crucificare reala cat si cele 100 de lovituturi de flaggelum-un bici care era utilizat de romani in antichitate pentru pedepsele corporale,urmele unei coronite de spini si o rana de la coasta din dreapta.

2.Osuarul-mormantul pierdut a lui Iisus
Noi dovezi ştiinţifice, incluzând teste ADN realizate în unul din cele mai reputate laboratoare de genetică moleculari, ca şi studii ale savanţilor de frunte, sugerează că un mormânt vechi de 2.000 ani ar putea să fi conţinut cândva rămăşiţele lui Isus din Nazaret şi ale familiei sale.Descoperirile de asemenea sugerează că Isus şi Maria Magdalena ar fi avut un fiu numit Iuda.Rezultatele testelor ADN împreună cu toate concluziile statistice referitoare la artifacte – excavate iniţial în 1980 – deschid un posibil capitol semnificativ în istoria arheologică biblică.Un documentar care prezenta dovezile, ,,Mormântul pierdut al lui Isus”, a avut premiera pe 4 martie 2007 pe Discovery Channel. Documentarul a fost realizat de producătorul executiv James Cameron şi regizorul Simcha Jacobovici. Informaţii detaliate se pot găsi pe http://www.discovery.com/tomb. În 28 martie 1980 o echipă de muncitori care construiau un complex de apartamente în Talpiot, Ierusalem, a descoperit un mormânt care a fost excavat de arheologii de la Autoritatea Antichităţilor Israelieană la puţină vreme după aceea. Archeologul Shimon Gibson a supravegheat situl şi a desenat un plan al acestuia. Savantul L.Y. Rahmani a publicat apoi ,,Un catalog al osuarelor evreieşti” în care sunt descrie 10 osuare sau cutii din piatră în care se păstrau oase găsite în mormânt.Savanţii ştiu că între 30 î.e.n. şi 70 e.n. mulţi oameni din Ierusalem înveleau morţii în giulgiuri după deces. Apoi corpurile erau plasate în morminte săpate în stâncă unde se descompuneau timp de un an înainte de a muta oasele într-un osuar.Cinci din cele 10 cutii descoperite în mormântul din Talpiot aveau inscripţionate nume considerate a fi asociate cu figuri cheie din Noul Testament: Isus, Maria, Matei, Iosef şi Maria Magdalena. A şasea inscripţie scrisă în aramaică în traducere însemna ,,Iuda fiul lui Isus”.,,Astfel de morminte sunt tipice pentru acea regiune” susţine Aaron Brody, profesor asociat de Biblie şi arheologie la Şcoala Pacifică a Religiilor şi director al Muzeului Bade din California. Cel puţin patru specialişti în epigrafie renumiţi au studiat inscripţiile din osuar.Frank Moore Cross, profesor emerit al Departamentului Limbilor şi Civilizaţiilor Orientului Aproriat de la Universitatea Harvard susţine că ,,inscripţiile sunt din perioada herodică. Folosirea osuarelor din piatră şi tipurile variate de inscripţii sunt caracteristice acelui timp.”Jodi Magness, profesor asociat conducător al departamentului de studii religioase de la Universitatea Chapel Hill din Carolina de Nord susţine că pornind de la scrierile din Noul Testament ,,probabil că Isus a trăit în primul secol din era noastră.”În plus faţă de inscripţia ,,Iuda fiul lui Isus”, care este scrisă în aramaică pe unul din osuare, altă cutie din piatră este inscripţionată în hebrew ,,Maria”, o altă inscripţie este ,,Matia”, cuvântul hebrew pentru Matei. O singură inscripţie este scrisă în greceşte, ,,Mariamene e Mara”, care se poate traduce drept ,,Maria cunoscută drept învăţata”.Francois Bovon, profesor de istorie a religiilor la Harvard susţine că ,,Mariamene sau Mariamne era probabil numele dat Marie Magdalena.”Bovon explică faptul că el şi colegii săi au descoperit o copie din sec. XIV în greceşte a unui text din sec. IV care conţine cea mai completă versiune a ,,Actele lui Filip” găsită vreodată. Deşi nu este inclusă în Biblie aceasta menţionează apostolii şi pe Mariamne, sora apostolului Filip. ,,Când Filip este slab, ea este puternică.” spune Bovon. ,,Ea era probabil o bună învăţătoare care a inspirat propria sectă de credincioşi, numiţi mariamnişti, aceasta existând între secolele II şi III e.n. Jacobovici, regizor, producător şi scenarist al documentarului şi echipa sa au obţinut două mostre din osuare pentru analiza ADN şi chimică. Prima conţinea fragmente prelevate din osuarele Isus fiul lui Iosif şi Mariamene e Mara. A doua consta în patină, o incustraţie chimică de pe una din cutii.Rămăşiţele omeneşti au fost analizate de Carney Matheson, un cercetător de la Laboratorul Paleo-ADN al universităţii Lakeland din Ontario, Canada. Examinarea mitocondriilor din ADN a arătat că persoana din osuarul lui Isus şi cea din al Mariei Magdalena nu erau rude.Deoarece mormintele conţin în mod normal fie rude de sânge sau prin căsătorie, Jacobovici şi echipa sa au sugerat că ar fi posibil ca Isus şi Maria Magdalena să fii fost căsătoriţi. Iuda, pe care ei îl consideră ca ar fi putut fi fiul acestora, ar putea fi tânărul descris în evanghelia lui Ion că dormea în poala lui Isus în cina cea de taină.Robert Genna, directorul Laboratorului Criminalistic din New Zork, a analizat patinele de pe mormântul din Talpiot şi reziduurile chimice obţinute din osuarul ,,Iacob”, care a fost găsit tot în 1980 dar apoi a dispărut şi reapărut pe piaţa de antichităţi. Deşi o cutie controversata, Genna a descoperit că cele două patine se potrivesc.În urma examinării mormântului realizatorii filmului au determinat existenţa unui spaţiu în care ar fi încăput osuarul lui Iacob. Un posibil argument împotriva mormântului din Talpiot ca fiind mormântul familiei lui Isus este acela că numele din inscripţiile de pe osuare pot fi doar o coincidenţă.Dar Andrei Feuerverger, profesor de statistică şi matematică la Universitatea din Toronto a realizat recent un studiu asupra probabilităţii în acest caz care va fi în curând publicat într-un magazin de statistică renumit.Feuerverger a multiplicat instanţele apariţiei fiecărui nume în perioada mormântului cu instanţele fiecărui alt nume oarecare. El iniţial a descoperit că Isus fiul lui Iosif are o dată în 190 de nume, iar Mariamne o dată în 160.Pentru a fi conservativ apoi a împărţit numerele rezultate cu 25%, un standard statistic, după care le-a împărţit la 1000 pentru a lua în calcul toate mormintele care ar fi existat în primul secol în Ierusalim.Studiul concluzionează că şansele sunt de 600 la 1 ca mormântul din Talpiot să fie al familiei lui Isus.Asa cum era de asteptat, documentarul "Mormantul lui Iisus", anuntat ca o revelatie si difuzat duminica seara pe canalul tv Discovery s-a rasuflat repede, in pofida pretentiilor "stiintifice" ale realizatorilor sai. Cei dintai care i-au semnalat subrezenia argumentelor stiintifice au fost chiar specialistii: antropologi, arheologi biblici, istorici, intre care si un invatat israelian... Sa recapitulam faptele. In anul 1980, cu prilejul unor lucrari de excavatie in cartierul Talpiot din Ierusalim, unde se construiau niste blocuri noi, a fost descoperita o necropola de familie. Ulterior, s-au descifrat numele a sase persoane inmormantate acolo. Nume precum Iisus, Mariamne, Ioshua... Nume precum cele gasite in necropola de familie din cartierul Talpiot fiind comune lumii iudaice de acum 2000 de ani. Cum ar fi la noi numele de Vasile, Gheorghe, Stefan, Elena in epoca medievala. Adevaratul mormant al lui Iisus, implicit Sfantul Mormant al Sfintei Sale Invieri, stapanit de Iosif din Arimateea, se gaseste la 50 de metri de Golgota, locul Rastignirii. Fiind din Nazaretul Galileei, familia dupa trup a lui Iisus nu putea avea un mormant in Ierusalim, oras aflat la o departare de sute de kilometri de Nazaret. In termeni de logica elementara: care familie din Bucuresti si-ar amenaja un cavou la Oradea ori Suceava? Adica intr-un oras din celalalt capat al tarii, daca ea nu locuieste acolo?!... Totodata, necropola din Talpiot, asa cum au remarcat specialistii, una somptuoasa aproape, nu putea apartine familiei dupa trup a Mantuitorului, familie modesta materialiceste. Sa ne reamintim in ce conditii a venit pe lume Hristos, in pestera de la Bethleem. Autorii asa-zisului documentar, pe parcursul demonstratiei lor, au tinut sa echivaleze numele de Mariamne descoperit in necropola din Talpiot cu acela al Mariei Magdalena, sustinand astfel, in mod blasfemiator, ca Mantuitorul ar fi fost casatorit cu aceasta si ca ar fi avut un copil inmormantat in aceeasi necropola. Este usor de regasit aici teza lui Dan Brown din fictiunea "Codul lui Da Vinci", dupa care s-a facut un film, lansat anul trecut tot in Postul Pastelor. Conform Evangheliilor, Maria Magdalena a fost o discipola fidela a lui Iisus, avand privilegiul ca Mantuitorul inviat sa i se arate mai intai in dimineata Duminicii Invierii. Afirmatia ca Maria Magdalena ar fi fost o femeie de moravuri usoare este un neadevar pus in circulatie in secolul al XII-lea de un Papa.

3.Esenienii-inlocuitorii Mantuitorului sau clonele Iisus
O teorie cam ciudata,dar ceva mai plauzibilila decat celelate si probabil,ar descifra misterul legat de inviere.Potrivit Bibliei,Mari Magdalena s-ar fi intalnit langa mormant cu 2 oameni imbracati in alb,in alta evanghelie se intalneste cu un gradinar sau cei 2 discipoli care se intalnesc cu un om,care la urma urmei era defapt tot Iisus-acestia defapt erau forme luate de Iisus.Daca aceste forme erau defapt esenienii care incercau sa se identifice cu Iisus si incercau sa le spuna lumii ca Iisus inviase pentru a pune bazele temeliei crestinismului?Avand in vedere ca Iisus facea parte din aceasta organizatie de la varsta de 30 ani,cand a fost botezat.Ca orice esenian sau ebonit,trebuia sa treaca ritualul de initere-izolarea si postul de 40 de zile in pustiu,sa duca un trai sarac,transmiterea predicilor,lupta anti romana si impotriva fariselor.Organizatia eseniana sau ebonita era o organizatie conspirationista asemeni ILUMINATILOR si MASONILOR de azi.Era veche de peste 6 secole,din timpul profetului Zoroastru.Acestia se inchinau lui Mitrha –zeul luminii,legenda de unde a plecat si legenda Mesiei.Din ea au mai facut parte Ioan Botezatorul,Iacov,gnosticii,cei 12 profeti al vechiului Testament-ex:Iona,Isaia,Ieremia,Daniel etc.Organizatia eseniana era condusa se pare de marele MAESTRU.Potrivit arheologilor,ei ar fi scris Manuscrisele de la Marea Neagra,desi multi istorici spun ca in realitate ar fi fost scrise de istoricul Flavius Joseph,iar esenienii sunt o inventive antica,desi existau se pare in Grecia antica,acestia practicand filozifia.
4.Viziunea unei femei-crearea crestinismului
O alta ipoteza mai reala,e ca totul ar fi pornit de la o viziune a unei femei-Maria Magdalena.Istoricii cred ca ea ar fi creatoarea crestinismului pentru ca ea a fost primul martor la invierea lui Iisus.Desi apostolii nu au crezut-o la inceput,treptat Iisus le-a aparut si au inceput si ei sa creada,chiar si necredinciosul Toma.Despre Maria Magdalenastim sigur ca ea a fost ucenica lui Iisus si ca ar fi plecat in Gallia pentru a predica si a raspandi crestinismul mai departe.Conform documentelor istorice romane,trupurile crucificatilor nu erau ridicate de pe cruce,ci lasate acolo sa putrezeasca,in alte tinuturi mai bogate cum era Roma,cadavrele erau arse cu tot cu cruci,in schimb in Israel,crucile rezistau 20 ani in acelasi loc.Rareori,cum ar fi in sarbatoarea Pastelui evreiesc,soldatii romani luau corpurile de pe cruce,insa nu erau inmormantate sau date rudelor,ci aruncate intr-o groapa comuna.Asta cred si istoricii-Iisus ar fi fost aruncat intr-o groapa comuna impreuna cu ceilati 2 tahlari.In cazuri exceptionale,corpul crucificatului era dat familiei,cand era Pastele evreiesc.Familia n-ar fi avut timp sa-I ingroape corpul,nici ca era timp de bocit,asadar corpul lui Iisus este luat de Iosif din Arimateea si dus intr-un mormant sapat in stanca.Maria Magdalena,cand a venit duminica dimineata si a vazut mormantul gol,a plans,crezand sigur ca corpul lui Iisus fusese luat,desi soldatii la fata locului erau si ei nedumeriti-desi acestai fusesera platiti sa pastreze tacerea.In realitate,corpul nu a disparut nicaieri,acesta fusese luat intr-o noapte,fie de soldatii lui Pilat fie de strajerii marelui preot,nu se stie ce au facut cu el,pentru ei conta faptul ca a scapat de el si in sfarsit,nu mai era nimeni care sa se procalme fiul lui Dumnezeu si sa fie luat considerat martir.Maria Magdalena este linistita din punct de vedere psihologic-desi corpul fizic a lui Iisus nu mai exista-pentru ea Iisus inca exista in mintea ei.Ea transformat gandul psihologic (ca Iisus a inviat) in ceva real.I-ar fi convins pe apostoli ulterior sa aiba si ei vizuni,si uite asa,gandul a devenit un mare eveniment istoric care a creat crestinismul care si acum rezista de 2000 ani.

5.Iisus nu a inviat,pentru ca nu a fost crucificat niciodata
Asa se spune in Coran si in evanghelii gnostice-cel pe are il crucificasera nu era Iisus,ci o sosie de a sa.Mai mult,in Coran,Iuda fusese cel rastignit deoarece schimbasera locul intre ei.Sa fi fost oare o inselatorie,toul fiind regizat de Iisus pentru a putea crea o religie inchinata lui?DA!Totusi,un taran iudeu ca sa-si intemeieze o religie,trebuia in primul rand sa aiba relatii cu fariseii-lucru care s-a intamplat la 12 ani…Sa fie oare Iisus o marioneta a fariseilor?Avand in vedere ca si Iosif era fariseu si tot el e cel care l-a inmormantat/tratat probabil,inseamna ca fariseii creasera o religie a lor.In ultima vreme,religia iudaica nu mai avea aceeasi valoare,cele 10 porunci erau incalcate tot mai des,paganismul si elenismul erau deja raspandite in intreg Israelul.Iisus ar fi fost o marioneta a fariseilor,care a predicat,a prevestit si a adus mesajul Imparatiei Ceresti.Moartea lui Iisus ar fi fost inscenata de farisei si la fel si invierea sa.De ce ar fi facut fariseii si mai marii preoti everi acest lucru?Ca sa scape de romani.Bine ca Pilat ar fi avut grija ca Iisus sa moara sigur pe cruce,avand in vedere ca Iisus era acuzat de sedetiune impotriva imaparatului Romei-practic n-ar fi chiar o inscenare ,ci ceva real.Intr-un fel sau altul,creatorii crestinismului au fost preotii evrei,condusi de Caiafa si Ana.Si asa ne intoarcem la vechea teorie a Giulgiului si la ipoteza ca noi suntem manipulate de evrei…Totusi sa nu exageram,in ciuda faptului ca mai marii preoti acceptau ca profetii ca Iisus sa se considere fii lui Dumnezeu.Nu degeaba se tot scira in toate scriputrile Vechiului Testament de Venirea lui Mesia.In Biblie se scrie a everii nu l-au acceptat pe Iisus ca Mesia,si nic astazi nu-l considera pe Iisus ca fiul lui Dumnezeu,inca si astazi il asteapta.Ei prefera sa-l considere pe Simon bar Kobcha ca Mesia,desi el a pierdut lupta antiromana,pe cand Iisus a castigat in mod pasnic.Intr-un fel,noi am fost obisnuiti cu scenele groaznice in care evreii il urau pe Isus,si ca el era unicul.Acest lucru nu e adevarat,imaginea despre evrei in Biblie e antisemita.Romanii l-au rastignit pe Iisus pe cand evreii il iubeau pe Iisus.