... nici argumente.

Foarte frumos. Pe copiii respectivi i-a intrebat cineva ceva? Sau pe parintii lor? Afirmatii din astea sustinute de zero dovezi am mai auzit.

Domnul meu, nu asta discutam aici. Ai ridicat cateva probleme:

1. De ce divinul nu e luat in considerare de stiinta. Am raspuns, si ti-am spus sa propui o metoda care ar permite stiintei sa ia in consderare divinul.
2. Ai sustinut ca ar exista o conspiratie anti-religie care respinge din start orice om de stiinta religios. Ti-am cerut sursa informatiei.
3. Ai sustinut ca nu exista om de stiinta care sa nu fie ateu. Am raspuns, dandu-l exemplu pe Ken Miller, care numai vreun obscur nu e.

Deci, pe scurt, asta a fost discutia. Unde am vorbit despre existenta/inexistanta lui Dumnezeu pe thread-ul asta?

Cu experimentele voastre pierdeti timpul! Apropo nu exista timp
 

Nu mai pierdeti timp cu experientele voastre.
1) Daca satana L-a ispitit pe Hristos Dumnezeu si Iisus i-a zis satanei: E scris sa nu ispitesti pe Domnul Dumnezeul tau .
Vine intrebarea de ce sa il ispitim nois?!?????!?!?

2) Nu va ajuta cu nimic la mantuire.

3) Sunt om de stiinta si cred cu tarie ca stiinta poate dovedi ca Dumnezeu exista . Dar poate doar existenta sa o dovedeasca. Mai mult nu poate ca si ea la randul ei este limitata ca asa a creat-o Dumnezeu. Punct.

Hai sa va vad fericiti.

Cica daca sta prea mult in preajma omului pacatos se strica..deci banuiesc ca ai petrecut ceva timp prin zona respectiva.
Tu sau cineva ca tine.

Omul are partea lui de responsabilitate vizavi de creatie si in special fata de progreniturile sale, responsabilitate peste care Dumnezeu nu prea trece.

Omul fara Dumnezeu -> boala, nefericire, nu doar pentru sine ci si pentru cei si cele din jur: natura, oameni.

Amuzant, care va sa zica tu nu crezi ca aghiasma nu se strica (vrei dovezi obiective) dar vrei ca altii sa creada ca ceea ce sustii tu este asa cum s-a intamplat..

Este. Si inca una abstracta, data fiind natura umana..

Bati campii cu o ignoranta crasa de ateu.

O mare parte din fizica actuala, in special fizica microcosmosului (dar nu numai) se bazeaza pe speculatii, teorii abstracte si observatii indirecte, dat fiind ca simturile omului nu pot patrunde in acel domeniu.

Sa-ti mai aduc aminte cate din aceste speculatii pur teoretice au fost demonstrate ca fiind gresite si cate altele asteapta in continuare o confirmare care poate nu va veni niciodata?

Divinul, cel putin cel din perspectiva crestina autentica, se incadreaza perfect aici daca instrumentele sunt cele corecte si experimentul este efectuat corect.

Dovada cea mai palpabila sunt generatiile de Sfinti si cei care au avut ocazia a-i cunoaste.

Faptul ca nu te numeri printre ei, desigur iti da dreptul la propriile tale scepticisme, dar la fel de bine, faptul ca nu intelegi mare branza din teoria cuantica de exemplu si mai ales n-ai lucrat cu fenomenul cuantic in laborator, nu-ti da dreptul sa spui ca descrie o realitate inexistenta.

Daca vine la tine un analfabet a carui cunostinte de matematica se opresc inainte de tabla inmultirii, cum ii explici tu de exemplu ecuatii diferentiale folosind doar ce stie el ?

Este sau nu adevarat ca pentru el asa ceva nu exista?

Poti fi tu expertul expertilor, matematica cat se poate de frumoasa si adevarata, invatatura nu intra intr-o minte inchisa.

eu nu cer nimanui nimic.
dar s-a propus un experiment si am spus ca am facut si eu unul, cu apa.
si am propus un experiment paralel.

Acum am revenit si constat ca ai raspuns mai bine decat as fi raspuns eu.
Vezi ca au disparut toti ca prin farmec?

cum au disparut toti, daca ultimul comentariu era al meu?!

Da, mai putin tu. Oricum nu de tine era vorba ci de unii care de peste 3 ani tot ignora argumente. Si totusi se considera mari debate-eri.