E adevărat, mi-ai dat [aproape] 100 de versete în care apare termenul "suflet" (în unele nici măcar acest termen, ci ”duh”), dar niciunul în care apare ”suflet nemuritor”, ori ”nemurirea sufletului”. Așa și aici, îmi poți îșira sute de versete cu îngeri puternici, ”ai lui Dumnezeu”, ”căpetenii”, etc., dar niciunul cu mai mulți Arhangheli.

Eu spuneam de Iuda si Ioan.Este clar ca Daniel il numeste una din capeteniile cele mai de seama. De ce nu ar fi spus Iuda " Dar Iisus cand se lupta cu Satana ... " ? Dincolo de absurditatea cu "n-a indraznit" si cu "Domnul sa te certe" care inseamna clar ca Mihail nu e Domn.
Sau Ioan de ce nu ar fi scris ca "Iisus si ingerii Lui s-au luptat cu Balaurul si ingerii lui ".De ce ar fi scris despre arhanghel ?

Scuze, deci era vorba de Ioan în Apocalipsa 12,7. Acest verset e mai evident că se referă la Domnul nostru Iisus Hristos!

si totusi se paote sa nu fie asa , la urma urmei daca Iisus se lupta Mihail trebuie sa stea pe margine doar ca sa nu fie confuzie intre ei??

La urma urmei nu scrie nicaieri ca doar Iisus ii poate invinge sau ca ar trebui sa se luopte singur- altfel ce rost ar mai avea sa lupte si ingerii? iar daca ingerii lupta atunci lupta si Mihail care le este capetenie subordonata totodata lui Iisus sau lui Dumnezeu.

Alt aspect probabuil care ar putea fi insailat in discutie este eventuala ipoteza ca "cei doi fii unsi " din Zaharia ar putea fi cei doi Mihail si Gabriel insa am sus doar ca s-ar putea si nu neaparat ca este si asa. Fiindca nu avem nici o garantie iar unde nu avem nu putem presupune.
sau chiar se poate merge mai departe si sa se presupuna ca Melchisedec ar fi Gabriel -fara a avea nici de data asta vreo certitudine.


Pentru ca la fel de bine se poate ca "cei doi fii unsi care stau in fata Domnului" sa aibe sau sa nu aibe legatura nici cu cei doi Arhangheli si nici macar cu Iisus desi Hristosul ar putea fi unul dintre ei fara ca in mod necesar Melchisedec sa fie celalalt si nici vreunul dintre Arhangheli .

Acestea ramin inca taine in conditiile in care nici macar mari sfinti nu au dezvaluit sau teologizat ceva in legatura cu ei -deci ele trebuie sa ramina taine pentru mireni cel putin o perioada de timp.

Iar noi nu trebuie sa fim dezamagiti din cauza asta ci doar sa fim umili si sa recunoastem ca nu le stim pe toate -fie ca simplu om fie ca simpla biserica paminteasca si nu cereasca.

Sfintul Pavel ne spune ca Dumnezeu Tatal Ii spune Fiului :"sezi la dreapta mea pina voi pune pe dusmanii Tai asternut picioarelor Tale".

In textul din Apocalipsa este vorba exact de arthanghelul Mihail, iar astfel se va implini profetia din psalmi la care face referitre sfintul Apostol Pavel.

lucrurile insa in realitate sint mai complexe si nu se explica mirenilor atit de amanuntit.

de ce soun sau cred asta? fiindca daca Iisus nu este om ci este Dumnezeu iar Dumnezeu nu este om atunci El se poate manifesta nu doar sub forma binelui si calitatilor caracterului nostru ci si in binele si calitatile ingerilor din interiorul lor si de unde lupta .

Iisus fiind in acest caz un Principiu (legitate) si o Fiinta totodata -lucru care depaseste inelegerea umana .

E bine acest principiu Viu asa cum El se manifesta in noi prin tot binele si caracterul nostru (in aspecte pozitive) poate fi tocmai in mod similar legitatea manifestata in interiorul Dumnezeirii -fara ca ea sa fie cea mai inalta psibila .

deci Iisus este de fapt parte integranta din Dumnezeu (daca M-ati vazut pe Mine a-ti vazut pe Tatal)
iar cind se vorbeste despre tronul lui Dumnezeu referitor de ex la Noul ierusalim care il contine expresia este "tronul lui Dumnezeu si al Mielului".

daca ar fi spus tronul lui Dumnezeu si tronul Mielului s-ar fi inteles ca sint doua tronuri insa in realitate aparenta simbioza este desavirsita , ca si cum Hristosul este un ipostas al Tatalui , avind chiar o constiinta comuna - una singura.

Asta nu inseamna ca daca Dumnezeu ar vrea sa se intrupeze simultan in doua trupuri sau mai multe nu ar putea realiza acest lucru , sa zicem unul care sa il reprezinte pe Dumnzeu Unic sau pe Duhul Sfint si altul care sa il reprezinte pe Iisus.

Asa incit sa fie posibil tabloul din Apocalipsa in care in fata tronului acelui suprem Cineva sa se poata afla Mielul alaturi de cei 144000 care cinta cintece de neinteles pentru de ceilalti.
de neinteles tocmai fiindca se afla pe pamint si nu in starea cereasca in care este de presupus ca diferenta de limba este demult depasita.

E din Psalm "Zis-a Domnul Domnului Meu : " Sezi de-a dreapta Mea, pana ce voi pune pe vrajmasii Tai asternut picioarelor Tale ".

De unde aţi ajuns la concluzia asta bizară ? Care e raţionamentul ? Dacă Dumnezeu binevoieşte să dea unui înger putere asupra altui înger, cine sunteţi dumneavosatră să contestaţi acest lucru ?

"Aruncarea din Cer" a fost doar o etapă din Marea Luptă între Hristos și Satana.

• Nu uitați marea biruință când Hristos l-a învis pe diavol la Cruce! Hristos și nu un simplu înger.
• Apoi nu uitați biruința Învierii, când Hristos a înviat și nu un înger.
• Și nu neglijați biruința finală, repurtată tot de Hristos. Apoc. 19,15

Asta e ceea ce citesti in carte sau ce iti imaginezi tu ca s-a intamplat ? Adica cum ar putea un amarat de arhanghel impreuna cu ostile ingeresti sa-l invinga pe insusi satana ? :24: