În prealabil postat de ioanna
(Post 498655)
Nu-si pune nicio amprenta; Dumitru n-a putut spune cum il influenteaza negativ icoana pe elev. Ne-am castigat libertatea la revolutie, prin urmare nu doresc instaurarea dictaturii seculare. Faptul ca Cristian Parvulescu sau Remus Cernea n-au empatia necesara de a intelege ca crestinii nu-s inferiori ateilor, ca nu suntem indobitociti, e problema lor, ei nu ne respecta pentru ceea ce suntem. Deasemenea confunda libertatea de constiinta cu laicismul (Parvulescu) sau cu un secularism ateu aproape obligatoriu (Cernea), ce e “corect politic”, militand pentru laicizarea agresiva a societatii. Scoaterea icoanelor de pe peretii tuturor claselor unde s-a optat sa se puna, este in mod evident un exces al laicismului, o discriminare a majoritatii.
Spatiul public nu e gradina ta, Dumitru, e si gradina noastra. Eu inteleg ca unii isi doresc sa fim cu totii atei, plasandu-i pe atei pe o treapta superioara, (ei-destepti, teistii- idioti) cum face Cernea, dar ateismul nu-l poti impune printr-o hipersecularizare a spatiului public, el isi urmeaza cursul firesc. Cei care si-au pus icoane, le vor da ei jos, daca simt ca trebuie sa faca asta si nu pentru ca le dicteaza apostolii laicismului pur. Noi n-ar trebui sa fim afectati de sentimentele lor de antipatie fata de institutia bisericii. In fond, demersul lor de scoatere a icoanelor din scoli are la baza aceasta atitudine anti-clericala, de aceea lovesc in noi si ne fac rau, animati de dorinta de a da o lovitura institutiei, iar pentru asta ne desconsidera pur si simplu. (empatie ioc.) Pentru ei este irelevant ca colectivitate le doreste, ei considera prezenta icoanelor drept o agresiune a institutiei bisericii. Obsesia anti-clericala a dus la cangrenarea fundalului lor mental, astfel incat nu mai pot percepe in mod obiectiv realitatea.
|
