Acum este la moda fermierul chinez care descopera fosile de dinozauri cu pene.Imi aminteste de un episod din Sin City - un documentar despre escrocii din diverse metropole ale lumii. In episodul respectiv filmat in Hong Kong, toate magazinele aveau vase de pe timpul nu stiu carei dinastii. Cam asa si cu fermierul chinez care le ofera marilor oameni de stiinta exact ceea ce acestia viseaza sa gaseasca. Plus ca la nevoie se poate arunca vina in spatele sarmanului fermier chinez - si uite asa avem inca un triumf al stiintei care descopera falsurile...fara sa ne explice de ce a fost nevoie de fabricarea lor in primul rand. :71:

Asta e cea mai buna replica a ta la problema ridicata? :)

Dinozaurii cu pene sunt de fapt o dovada contra evolutionismului. Pentru ca s-a dovedit ca cea mia cunscuta fosila evolutionista, Archaeopteryx, a fost tot un dinozaur cu pene, nu o specie de tranzitie. Acesti dinozauri nu zburau, doar planau deasupra copacilor.

Si unde este partea contra? Nu cred ca topicul ar trebui detrunat spre discutii contradictorii pe alte chestiuni, e mai frumos sa ramana asa cum este, clar si la obiect si fara scuze (inutile de altfel) din "partea cealalta".

Ce minti luminate avem pe aceasta pagina! Ma mir cum de nu am ajuns la momentul divin cand Adam o nastea pe Eva din coasta iar dinozaurii impanati asistau la o asa minune!
http://bp0.blogger.com/_gtdHupTjq2g/...arden+dino.jpg

Cazul Altamira este un caz de manual. Un manual al dogmatismului in stiinta si cultura, in care se arata cat de mare poate fi orbirea celor care iau teza apriorica a evolutiei drept un adevar fundamental. Cu alte cuvinte: ce se intampla cand stiinta degenereaza in ideologie ?

La Altamira s-a descoperit cea mai interesanta pestera cu picturi rupestre. Picturi rupestre se descoperisera deja in multe locuri, precum Lascaux.

Totul a inceput in 1879, adica o suta de ani dupa Caderea Bastiliei (republicanii numesc acele crime "Cucerirea Bastiliei"). In 1879 religia evolutionista era bine instalata atat in Anglia, tara de provenienta a Profetului Darwin, cat si in Franta republicana, masona si iluminista, care avea cvasi-monopolul stiintific in privinta paleontologiei.

Atunci, in 1879, un arheolog amator, pe nume Marcellino Sautuola, a descoperit o pestera in preajma localitatii Santader din Spania. Sautuola cunostea bine pesterile franceze cu picturi rupestre, care datau din vremea ultimei glaciatiuni, cand oamenii se retrasesera in pesteri. Sautuola si-a dat seama ca noua pestera descoperita este cu mult anterioara. Dar, dupa cum spune ziaristul Graham Hancock care a studiat enorma opozitie pe care ideologia cu pretentii de stiinta a ridicat-o in fata uluitoarei descoperiri, Sautuola, care a avut incontestabil dreptate in datarea lui, a comis trei erori atunci cand si-a comunicat descoperirea mediilor universitare. Prima era aceea ca era spaniol. A doua era ca a facut descoperirea in Spania. A treia fiind ca era amator.

Pentru nefericitul arheolog amator, epocala descoperire pe care a facut-o la Altamira a insemnat inceputul unui lung calvar, care se va termina numai cu moartea lui, in 1898. Timp de ani de zile, asa-zisii oameni de stiinta francezi au tipat: "impostura!". Timp de ani de zile, cu incrancenare si rea credinta specifica falselor religii, universitarii francezi au continuat sa submineze descoperirea si pe autorul ei. Au fost urmati de universitarii spanioli, care nu doreau sa ii supere pe confratii francezi care isi castigasera preeminenta.

Dar, in afara de orgoliul national si nationalist, care sa fi fost motivul pentru care "oamenii de stiinta" au avut asemenea incrancenare, pe care nu o avusesera, totusi, fata de escroci patenti precum Richard Dawson ? Adevarul e ca picturile de pe peretii grotei erau prea frumoase. Mult mai fin executate decat cele posterioare, de la Lascaux, care pareau contrafaceri moderne ale lor. Avand ca autor pe "omul maimuta", omul epocii Neanderthal, picturile rupestre de la Altamira dovedesc o perfectiune artistica si un grad de stapanire a mestesugului care fac ca dogma evolutiei sa fie pusa in discutie. Si "oamenii de stiinta" au preferat sa nege ceea ce vad, decat sa o puna in discutie. Ziaristul citat scrie: "Daca operele de arta descoperite ar fi fost primitive, deformate, rau executate, nimeni nu ar fi considerat ca sunt in dezacord cu teoria evolutiei. Dar, era vorba de opere rafinate, care puteau fi cu usurinta asimilate unor opere contemporane. Cine putea crede ca asemenea opere au fost concepute si realizate de trogloditi, de oamenii primitivi ai cavernelor, care inca nu descoperisera roata ?"

Pana la urma, primul om de stiinta cu greutate in lumea universitara care a recunoscut autenticitatea descoperiririi a fost Henri Breuil. Preot catolic si paleontolog de anvergura mondiala, ca si Teilhard de Chardin, Breuil a primit supranumele de "Papa preistoriei". Chiar si Breuil a recunoscut cumva din varful buzelor, acest lucru nereusind sa il faca sa puna in discutie credinta sa evolutionista.

Sa admiram, impreuna, arta Omului Cavernelor. Mult mai multe imagini se pot gasi pe net.


http://eden-saga.com/wp-content/uplo...ssis-543po.jpg

Domnule Dragomir, la începutul acestui thread v-aţi simţit îndreptăţit să-l faceţi "escroc", "mistificator", "plastograf", "ipochimen" etc. pe Ernst Haeckel pentru că a publicat o imagine despre care a susţinut că ar fi altceva decât este.

Acuma, dumneavoastră aţi publicat o imagine despre care susţineţi că este "arta omului Cavernelor", dar care, la o sumară căutare pe net, descoperim că este "A modern interpretation of a bison from the Altamira cave ceiling".

Cum era aia cu bârna şi paiul ?

E doar o poză făcută de unul care a stat cu ochii pe pereţi în peştera Altamira şi pe care a prelucrat-o apoi nevastă-sa, în Photoshop pe un laptop performant, când şedea sub cască la coafor.

Cand vrem sa infatisam vreo pictura murala de Grigorescu ori de Tattarascu, mai degraba vom lua una din vreun album decat dupa fotografii ale peretilor.

Dar, pentru dv si pentru oricine doreste sa vada fotografii de pe peretii de la Altamira, iata aici:
http://www.dinosoria.com/hominides/altamira-5.jpg


sau aici:
http://www.dinosoria.com/hominides/altamira-4.jpg

sau inca:
http://referentiel.nouvelobs.com/file/2507099.jpg

Eu credeam ca dv vreti sa replicati vreun motiv pe care sa il considerati valabil pentru care descoperirea de la Altamira a fost omologata de "cercetatori" la vreo cateva decenii dupa ce a murit autorul, in timp de "descoperirea" escrocului de la Piltdown a fost omologata pe loc. Vreau sa spun, vreun alt motiv decat orbirea data de dogma evolutiei.

Hopa... se pare că am atins un punct sensibil.

Domnule Dragomir, eu ştiu că în albumele de artă se găsesc, cel mult, reproduceri, cât mai fidele, ale originalelor; în epoca fotografiei color, se găsesc chiar.... fotografii. O spun în cunoştiinţă de cauză: tatăl meu este artist plastic şi am trăit o viaţă printre albume de artă.

În niciunul nu-mi amintesc să fi văzut o "interpretare modernă" publicată cu titlul de original.

De altfel, chiar din fotografiile pe care le-aţi postat se poate vedea diferenţa între originale şi "interpretarea modernă", făcută din condei sau din photoshop, pe care în prima postare aţi încercat s-o strecuraţi drept "arta omului cavernelor".

Concluzia, deci, este inevitabilă: aţi înfăţişat o imagine drept altceva decât este. În cazul lui Ernst Haeckel numeaţi această practică escrocherie. O diferenţă, totuşi, ar fi: Ernst Haeckel şi-a cerut, la un moment dat, scuze.